Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года №А33-7913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А33-7913/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 22 марта 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 27 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" (ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Куклина Вадима Валерьевича, Графовой Ирины Станиславовны (адрес: г. Красноярск, ул. 40 Лет Победы, д. 28, кв. 253) о признании себя несостоятельными (банкротами),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,
установил:
17.04.2017 Куклин Вадим Валерьевич, Графова Ирина Станиславовна (далее - должники) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельными (банкротами).
Заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Решением от 03.10.2017 заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.03.2018.
Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кандинская Виктория Николаевна.
01.12.2017 в арбитражный суд поступило требование публичного акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 868 983,89 рублей, в том числе:
- задолженность по кредитному договору N3901-К03/00148 от 05.12.2012 по состоянию на 26.09.2017 в размере 3 950 380,02 рублей, как обеспеченное залогом - квартирой, находящейся по адресу г. Красноярск, улица 40 лет Победы, дом 28 квартира 253 кадастровый (условный) номер 24:50:0000000:0:13420/195.
- задолженность по кредитному договору N 3900-593/00429 от 18.01.2012 г. по состоянию на 26.09.2017 в размере 918 603,87 рублей.
Определением от 20.12.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.
13.12.2017 в материалы дела поступил отзыв финансового управляющего об отсутствии возражений, доказательства размещения в едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о поступлении требования кредитора.
Определением от 02.02.2018 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 22.03.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуальн/ого кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Дополнительные документы, возражения от иных лиц, участвующих в деле, на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, то по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статей 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден двухмесячный срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.
В обоснование требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства.
Между публичным акционерным обществом "Банк УРАЛСИБ" и Куклиным Вадимом Валерьевичем, Графовой Ириной Станиславовной заключен кредитный договор N3901-R03/00148 от 05.12.2012.
Согласно условиям кредитного договора банком предоставлен заемщику и должнику кредит на покупку квартиры, путем перечисления денежных средств на счет должников в размере 3 000 000 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11% годовых в сроки, установленные графиком.
Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения заемщиком в собственность квартиры, расположенной по адресу г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, дом 28, кв. 253.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.05.2016 по делу N 2-1939/2016 с Графовой Ирины Станиславовны, Куклина Вадима Валерьевича солидарно взыскана кредитная задолженность по кредитному договору в размере 3 064 264,96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 2 882 691,26 рублей; задолженность по процентам -141 650,25 рублей; по уплате неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 000,00 рублей; по уплате неустойки в связи с нарушением сроков уплаты процентов - 5 000,00 рублей. Также взысканы расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 2 500,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 29 423,45 рублей.
Указанным решением обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу г. Красноярск, улица 40 лет Победы, дом 28, кв. 253, кадастровый (условный) номер 24:50:0000000:0:13420/195.
Указанное решение вступило в законную силу.
По состоянию на 26.09.2017 в счет исполнения указанного решения суда осуществлены платежи в размере 826,66 рублей.
По состоянию на 26.09.2017 остаток задолженности составляет 3 063 438,30 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 2 882 691,26 рублей; задолженность по процентам 141 650,25 рублей; по уплате неустойки - 8 000,00 рублей; расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме - 2 500,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 596,79 рублей.
Далее в обоснование заявленного требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства.
Между публичным акционерным обществом "Банк УРАЛСИБ" и Графовой Ириной Станиславовной заключен кредитный договор, подписано уведомление N 3900-593/00429 от 18.01.2012 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования".
Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования установлен в размере 500 000,00 руб.
За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21% годовых.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.02.2016 N 2-380/2016 с Графовой Ирины Станиславовны в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору в размере 635 213,22 рублей в том числе: задолженность по кредиту 499 855,66 рублей; задолженность по процентам 75 900,07 рублей; 50 000,00 рублей - начисленные пени, возврат государственной пошлины 9 457,56 рублей.
Указанное решение вступило в законную силу.
По состоянию на 26.09.2017 в счет исполнения указанного решения суда осуществлены платежи в размере 171,36 рублей.
По состоянию на 26.09.2017 остаток задолженности составляет 635 041,93 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 499 855,66 рублей; задолженность по процентам 75 900,07 рублей; по пени 50 000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 9 286,20 рублей.
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.
Доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленные вступившими в законную силу решениями суда, суд пришел к выводу об обоснованности требования о включении в реестр требований должника заявленной задолженности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности.
Заявителем к включению в реестр требованием кредиторов также заявлены суммы доначисления процентов за пользование кредитными средствами по состоянию на 26.09.2017 исходя из следующего.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.05.2016 по делу N 2-1939/2016 задолженность по процентам взыскана по состоянию на 09.12.2014.
Учитывая то, что должником сумма задолженности не погашена, кредитором доначислены проценты за период с 10.12.2014 по 26.09.2017 в сумме 886 941,72 руб.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.02.2016 N 2-380/2016 взыскана задолженность по процентам, начисленным на 12.01.2015. Должником сумма задолженности не погашена, в связи с чем кредитором доначислены проценты за период с 13.01.2015 по 26.09.2017 в сумме 283 561,94 руб.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина 26.09.2017 (дата объявления резолютивной части решения).
Учитывая вышеизложенное, а также то, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника оглашена 26.09.2017, то начисление процентов за пользование кредитом необходимо осуществлять по 25.09.2017 включительно.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
Проверив расчет процентов, задолженность признается судом реестровой, требование в заявленной сумме 886 941,72 руб. за период с 10.12.2014 по 26.09.2017 по кредитному договору от 05.12.2012 руб., в сумме 283 561,94 руб. за период с 10.12.2014 по 26.09.2017 по кредитному договору от 18.01.2012 подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Кроме того, заявителем предъявлено требование об установлении статуса залогового кредитора.
В обоснование указанного требования кредитор указывает, что согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения заемщиком в собственность квартиры, расположенной по адресу г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, дом 28, кв. 253.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.05.2016 по делу N 2-1939/2016 обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу г. Красноярск, улица 40 лет Победы, дом 28, кв. 253, кадастровый (условный) номер 24:50:0000000:0:13420/195. Указанное решение вступило в законную силу.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Кредитором в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права 24ЕК 768991, согласно которому в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.
Таким образом, из материалов дела следует, что у должника имеется имущество, находящееся в залоге у кредитора. Доказательств, подтверждающих отсутствие указанного имущества, в материалы дела не представлено.
На дату введения процедуры реализации имущества доказательства исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом имущества, в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, как следует из просительной части заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов, кредитором заявлена к включению сумма задолженности в размере 4 868 983,89 рублей, в том числе по кредитному договору от 05.12.2012 - 3 950 380,02 руб., по кредитному договору от 18.01.2012 в сумме 918 603,87 руб.
При расчете задолженности, предъявленной к включению в реестр требований кредиторов по кредитному договору от 05.12.2012, кредитором допущена арифметическая ошибка, поскольку при сложении заявленных сумм долг составляет 3 921 783,23 руб.
Учитывая то обстоятельство, что требования рассматриваются судом в рамках заявленного предмета, к включению в реестр требований кредиторов подлежит сумма в размере 4 840 387,1 руб. (3 921 783,23 руб. + 918 603,87 руб.).
Учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, требование публичного акционерного общества "Банк УралСиб" признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4840387,1 руб., в том числе 4 782 387,1 руб. основного долга и 58 000 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должников - квартиры по адресу г.Красноярск, ул. 40 лет Победы, дом 28, кв. 253, кадастровый (условный) номер 24:50:0000000:0:13420/195. В остальной части требования в удовлетворении следует отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества "Банк УралСиб" в третью очередь реестра требований кредиторов должников - Куклина Вадима Валерьевича, Графовой Ирины Станиславовны в размере 4840387,1 руб., в том числе 4 782 387,1 руб. основного долга и 58 000 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должников - квартиры по адресу г.Красноярск, ул. 40 лет Победы, дом 28, кв. 253, кадастровый (условный) номер 24:50:0000000:0:13420/195.
В остальной части требования в удовлетворении отказать.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка