Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: А33-788/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N А33-788/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Н.Н. Фролова, при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления МО МВД России "Емельяновский" к индивидуальному предпринимателю Колганову Сергею Михайловичу (ИНН 246300122844, ОГРН 304246322400183) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
МО МВД России "Емельяновский" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Колганову Сергею Михайловичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего АПК РФ. Определением от 22.01.2018 заявление было оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить до 16.02.2018 уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Определение от 22.01.2018 направлено заявителю по указанному в заявлении адресу 23.01.2018 и получено представителем заявителя по доверенности 29.01.2018, текст определения размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.
Определением от 05.03.2018 срок оставления заявление без движения был продлен судом до 29.03.2018.
На основании части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
В срок, указанный в определении (до 29.03.2018) заявителем не устранены обстоятельства, вызвавшие оставление заявления без движения. Таким образом, заявитель имел достаточно времени для устранения препятствий, указанных в определении от 22.01.2018.
Заявителем не представлены доказательства наличия каких-либо объективных препятствий, приведших к невозможности устранения заявителем в указанный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Так же не представлены документы свидетельствующие, что заявителем предпринимались попытки устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Поскольку срок устранения обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения, истек, заявителем не устранены выявленные судом нарушения требований процессуального законодательства к содержанию заявления, заявление подлежит возвращению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление МО МВД России "Емельяновский" о привлечении индивидуального предпринимателя Колганова Сергея Михайловича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
Заявление и приложенные к нему документы на 21 листе.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
