Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-7821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-7821/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 18 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Москва)
о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Каплуновой Натальи Владимировны (01.11.1972 г.р., ур. д. Междуречка Бирилюсского р-на Красноярского края, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, Бирилюсский р-н, пос. Рассвет, ул. Комсомольская, д. 45, кв. 2, СНИЛС 046-887-131-99) о признании себя банкротом,
в присутствии представителя заявителя - Грекова Г.Н. на основании доверенности от 10.08.2017 N1402-Д, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
Каплунова Наталья Владимировна (01.11.1972 г.р., ур. д. Междуречка Бирилюсского р-на Красноярского края, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, Бирилюсский р-н, пос. Рассвет, ул. Комсомольская, д. 45, кв. 2, СНИЛС 046-887-131-99, далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, указано на наличие задолженности, не оспариваемой должником на дату подачи заявления, в размере 813 385 рублей 45 копеек. В соответствии с положениями статьи 213.4 Закона о банкротстве, должником предложен Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (298600, Респ. Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д. 4), из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.
Определением от 21.04.2017 заявление оставлено без движения сроком до 19.05.2017.
Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 26.05.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Решением от 07.07.2017 Каплунова Наталья Владимировна признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 03.01.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кандинская Виктория Николаевна.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N127 от 15.07.2017, стр. 130.
08.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника Каплуновой Натальи Владимировны требование третьей очереди публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выплате общей суммы задолженности в размере 196 325,04 руб., где:
- 179 784,62 руб. ссудная задолженность;
- 16 540,42 руб. задолженность по неустойке.
Задолженность по неустойке в размере 16 540,42 руб. подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов.
Определением от 15.09.2017 заявление принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней со дня опубликования в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
Определением от 01.11.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требования на 18.12.2017.
В судебное заседание явился представитель кредитора, поддержавший требования.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Определение о назначении судебного заседания размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Финансовый управляющий направил отзыв без возражений против включения требования в размере 196 325,04 руб. в реестр требований кредиторов.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Решением от 07.07.2017 Каплунова Наталья Владимировна признана банкротом.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N127 от 15.07.2017. Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 08.09.2017 нарочно, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет".
Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1.3 Приказа N 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 27.10.2017 (сообщение N2187779).
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Срок на предъявление возражений истек. Финансовым управляющим представлен отзыв об отсутствии возражений.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 196 325,04 руб., возникшей из кредитных договоров N 81578 от 18.12.2013 и N 181058 от 15.02.2013, правоотношения по которым регламентированы параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно обстоятельствам дела, между ОАО "Сбербанк России" и должником подписан кредитный договор N 181058 от 15.02.2013, в соответствии с условиями которого должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 312 000 руб. под 24,35% годовых на срок 60 месяцев (п. 1.1 договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора). Пеня за просрочку исполнения обязательств установлена в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 3.3 договора).
Факт выдачи кредита по договору N 181058 от 15.02.2013 подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету N42307810931353207232, в соответствии с которой денежные средства перечислены на счет должника 15.02.2013.
Согласно представленному расчету задолженность по указанному кредитному договору составила 142 208,68 руб.. в т.ч.:
115 972,88 руб. - ссудная задолженность;
10 548,21 руб. - просроченные проценты;
15 687,59 руб. - неустойка.
Судебным приказом Судебного участка N10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 04.06.2017 по делу N2-273/2017, вступившим в законную силу 08.07.2017, с Каплуновой Натальи Владимировны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Красноярского отделения N8646 взыскана задолженность по кредиту в размере 142 208,68 руб., а также судебные расходы в сумме 2 022,09 руб.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Сведений об оплате указанной задолженности в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в размере 142 208,68 руб. (115 972,88 руб. основной долг + 10 548,21 просроченные проценты + 15 687,59 руб. неустойка), установленного судебным приказом Судебного участка N10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 04.06.2017 по делу N2-273/2017.
В обоснование задолженности, не установленной судебным актом, кредитор ссылается на следующие обстоятельства.
Между ОАО "Сбербанк России" и должником подписан кредитный договор N 81578 от 18.12.2013, в соответствии с условиями которого должнику предоставлен доверительный кредит в сумме 116 000 руб. под 16,50% годовых на срок 60 месяцев (п. 1.1 договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора). Пеня за просрочку исполнения обязательств установлена в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (п. 3.3 договора).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Оценив условия кредитного договора N 81578 от 18.12.2013, суд признает его заключенным.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Факт выдачи кредита по договору N 81578 от 18.12.2013 подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету N42307810231281228656/48, в соответствии с которой денежные средства перечислены на счет должника 18.12.2013. Данный факт финансовым управляющим и должником не оспаривается.
Согласно представленному расчету ссудная задолженность по указанному кредитному договору составила 49 619,68 руб.
Доказательства погашения задолженности в большем размере в материалы дела не представлены, требование кредитора в указанной части признается обоснованным.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения процедуры реструктуризации долгов гражданина является наступление срока исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Материалами дела подтверждается, что кредитные средства предоставлены должнику до возбуждения дела о банкротстве (26.05.2017), в связи с чем, задолженность по возврату кредита в сумме 49 619,68 руб. подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов начисленных за пользование кредитными средствами процентов за период с 19.12.2013 по 02.07.2017 в сумме 1 621,76 руб. по договору N 81578 от 18.12.2013.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентной ставки согласован в договоре.
Расчет проверен судом, выполнен в соответствии с условиями договора, по согласованной ставке, признается верным. Доказательства уплаты процентов за пользование кредитом в большем размере, чем отражено в выписках по ссудному счету и учтено в расчете задолженности, в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За просрочку исполнения обязательств по договору N 81578 от 18.12.2013 кредитор начислил должнику неустойку в размере 852,83 руб. за период с 16.07.2013 по 21.04.2017.
Расчет выполнен верно, соответствует условиям договора, периоду просрочки платежей, признается верным.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Поскольку задолженность по кредиту не является текущей, то и начисленная в соответствии с условиями договоров неустойка подлежит отнесению к категории учитываемых в реестре требований кредиторов обязательств.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование ПАО "Сбербанк России" обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Каплуновой Натальи Владимировны - в размере 194 302,95 руб., в том числе: 177 762,53 руб. основного долга, 16 540,42 руб. неустойки, подлежащих отдельному учету в реестре.
Требование о включении в реестр требований кредиторов должника 2 022,09 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу N2-273/2017 не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Судебный приказ Судебного участка N10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 04.06.2017 по делу N2-273/2017 вступил в законную силу 08.07.2017. Производство по делу NА33-7821/2017 о банкротстве возбуждено 26.05.2017. Таким образом, требование кредитора по включению в реестр требований кредиторов должника расходов за уплате государственной пошлины в сумме 2 022,09 руб. является текущим, поскольку возникло после принятия заявления о признании должника банкротом к производству и возбуждения производства по делу о банкротстве и, следовательно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Учитывая изложенное, производство по требованию, предъявленному в размере 2 022,09 руб., следует прекратить.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации 20.06.1991) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Каплуновой Натальи Владимировны (01.11.1972 г.р., ур. д. Междуречка Бирилюсского р-на Красноярского края, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, Бирилюсский р-н, пос. Рассвет, ул. Комсомольская, д. 45, кв. 2, СНИЛС 046-887-131-99) в размере 194 302 руб. 95 коп., в том числе 177 762 руб. 53 коп., основной долг, 16 540 руб. 42 коп. неустойка.
Требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.
Производство по требованию в части государственной пошлины прекратить.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка