Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: А33-778/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N А33-778/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 февраля 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 08 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Наш Дом" (ИНН 2446032290, ОГРН 1122468071054, г. Дивногорск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Техно Мир" (ИНН 2464112572, ОГРН 1072464003875, г. Дивногорск)
о взыскании задолженности, об обязании демонтировать оборудование,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Евдокимовой Татьяны Евгеньевны.
при участии в судебном заседании:
от истца: Дубровской О.Н., представителя по доверенности от 17.07.2017 N14, личность установлена паспортом, Хабаровой Е.Б., председателя ТСЖ на основании протокола N 1 от 20.06.2017, личность установлена паспортом,
от ответчика: Тюрина С.В. представителя по доверенности от 20.01.2018, личность установлена паспортом,
в отсутствие третьего лица,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,
установил:
товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Техно Мир" (далее - ответчик) о взыскании суммы в размере 500 000 руб.; обязании демонтировать девять антенн, установленных на крыше дома N 41 по ул. Бочкина в г. Дивногорск.
Определением от 25.01.2017 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу назначено на 20.02.2017.
В предварительном судебном заседании 20.02.2017, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Протокольным определением от 20.02.2017, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 22.03.2017.
Протокольным определением от 22.03.2017, учитывая необходимость изучения судом представленных в материалы дела документов, предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 03.05.2017.
Протокольным определением от 03.05.2017, учитывая необходимость изучения судом представленных в материалы дела документов, предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 31.05.2017.
Протокольным определением от 31.05.2017, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 22.06.2017.
Протокольным определением от 22.06.2017, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 17.08.2017.
Протокольным определением от 17.08.2017, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 21.09.2017.
Протокольным определением от 21.09.2017, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, а также возможность мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено на 19.10.2017.
Протокольным определением от 21.09.2017, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, а также возможность мирного урегулирования спора, судебное заседание отложено на 19.10.2017.
В судебном заседании 19.10.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 26.10. 2017 года.
19.10.2017 от товарищества собственников жилья "Наш Дом" в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:
- наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ТехноМир", находящиеся в кассе и на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать в кассу и на банковские счета) в сумме 500 000 руб.;
- наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "ТехноМир".
Определением от 20.10.2017 в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Наш Дом" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "ТехноМир", находящиеся в кассе и на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать в кассу и на банковские счета) в сумме 500 000 руб., а также наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "ТехноМир", отказано.
Определением от 26.10.2017, учитывая необходимость извещения вновь привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Евдокимовой Татьяны Евгеньевны, а также предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное разбирательство отложено на 14.12.2017.
Определением от 14.12.2017, учитывая необходимость повторного извещения вновь привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание по делу отложено на 01.02.2018.
Третье лицо в судебное заседание не явилось. Копия определения арбитражного суда от 14.12.2012, направленная третьему лицу по адресу регистрации по месту жительства, отделением связи возвращена с отметкой "за истечением срока хранения". В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.
В материалы дела 29.01.2018 от истца поступили дополнительные пояснения, а также дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил в материалы дела дополнительный документ, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, устно огласил позицию по делу.
Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, задал им дополнительные вопросы.
Суд исследовал письменные материалы по делу.
09.02.2017, 20.03.2017, 28.04.2017, 31.05.2017 и 21.09.2017 от ответчика в материалы дела поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым ответчик возражает относительно заявленных исковых требований по следующим основаниям:
- исковое заявление подано ненадлежащим истцом;
- аренды общего имущества (крыши многоквартирного дома) не имело места, так как ответчику во временное владение и пользование (в аренду) общее имущество собственников помещений (крыша многоквартирного дома) не передавалось. Договор аренды недвижимого имущества, обязательный в силу прямого указания закона, не заключался, а следовательно и обязательств ответчика по оплате аренды недвижимого имущества (крыши), не возникало;
- истцом не предоставлены и материалы дела не содержат решений общего собрания собственников помещений, а также договор аренды, который в силу прямого указания закона является обязательным, согласно которым у ответчика возникали бы правовые обязанности по оплате денежных средств в адрес истца;
- оборудование связи, принадлежащее ответчику, размещено на выходах системы вентиляции которая относится к общему имуществу собственников помещении в многоквартирном доме;
- ответчик является организацией и оператором связи, оказывающим на основании заключенных с собственниками помещений договоров услуги связи;
- истец не доказал нарушение прав истца действиями ответчика, носящими противоправный характер;
- так, факт размещения оборудования, предназначенного для оказания услуг связи на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Бочкина, д. 41, сам по себе не свидетельствует о создании препятствий в пользовании этим имуществом, его содержании и ремонте. Доказательств наличия фактических действий, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в использовании общего имущества, истцом не представлено;
- истцом также не доказано нарушение размещением оборудования ответчика, предназначенного для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме, правки законных интересов собственников помещений жилого многоквартирного дома, а значит, отсутствует необходимость их восстановления путем демонтажа оборудования связи;
- особенностью оказания услуг связи является необходимость размещения в многоквартирных домах пользователей услуг оборудования и линий связи. Размещаемое оборудование связи используется с единственной целью - обеспечить услугами связи самих собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Бочкина, д. 41;
- таким образом, целью размещения оборудования связи не является приобретение права владения и пользования общим и имуществом собственников, на что требуется согласие собственников, а размещается для возможности соединить абонентское оборудование владельца жилья с узлом связи;
- кроме того, жильцы жилого дома заключили с ответчиком договоры на предоставление услуг связи и являются в настоящее время абонентами ответчика. Оборудование связи используется для оказания услуг связи жильцам дома;
- таким образом, абоненты (собственники помещений) выразили согласие на размещение указанного оборудования путем подписания соответствующих договоров;
- таким образом, исполнение требований истца о демонтаже размещённого ответчиком оборудования связи, приведёт к нарушению прав собственников, являющихся на данный момент абонентами ответчика;
- указанная позиция ответчика подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно Решением Красноярского Арбитражного суда по делу N А33-20951/2015 от 05.02.2016.
- собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Бочкина, д. 41, Решением общего собрания собственников помещений от 19.04.2016г. (копия прилагается) предоставили ответчику общее имущество многоквартирного дома для размещения радиоэлектронного оборудования (оборудование связи), в целях предоставления услуг кабельного телевидения;
- таким образом, оборудование ответчика размещено на общем имуществе многоквартирного дома на абсолютно законных основаниях, согласно решению общего собрания собственников помещений, в соответствии с требованиями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- целью размещения оборудования связи ответчика является не предоставление услуг связи жильцам многоквартирного дома N 41 но ул. Бочкина, а получения коммерческой прибыли со всего муниципального образования г. Дивногорск;
- ответчик за счет истца приобрел или сберег имущество и тем самым получил неосновательно приобретенное или сбереженное имущество;
- истцом не предоставлены доказательства в обоснование своих требований, с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 24.12.2014г.), согласно которым, для взыскания неосновательного обогащения, необходимо доказать наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании решения лицензирующего органа - приказа от 14.06.2012 N 595 обществом с ограниченной ответственностью "Техно Мир" в соответствии с требованиями Федерального закона "О связи" получена лицензия N 998337 от 05.06.2012 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на оказание услуг связи в г. Дивногорске.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Техно Мир" и жильцами жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Бочкина, 41 (Куценко В.В., Пугач Д.И., Дядечкиным А.Т., Строцкой К.Г., Суласеревым А.В.) заключены договоры об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 25.07.2014 N 8521, от 07.04.2014 N 8267, от 09.08.2014 N 8563, от 29.03.2013 N 7294 и от 11.04.2011 N 4456 соответственно.
26.07.2011 ОАО "Дивногорский жилищно-коммунальный комплекс" составлен комиссионный акт осмотра, согласно которому, в ходе проверки установлено, что на кровле многоквартирного жилого дома по адресу: г. Дивногорск, ул. Бочкина, д. 41 установлены спутниковые антенны в количестве 9 штук, собственниками которых является ООО "Техно Мир". Антенны технически установлены правильно, не нарушая кровельного покрытия. Монтаж антенн произведен на конструкциях лифтовой и вентиляционных шахтах. Крепление антенн с элементами кровли дома выполнено анкерными болтами.
Протоколом внеочередного собрания товарищества собственников жилья, проводимого путем заочного голосования в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Бочкина, д. 41 собственниками помещений принято решение, в том числе, об утверждении суммы денежных средств в месяц за аренду крыши многоквартирного жилого дома N 41 по улице Бочкина в городе Дивногорске с контрагентом ООО "Техно Мир" в размере 50 000 руб., без учета НДС (пункт 7 протокола от 08.07.2015 N 17).
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Бочкина, 41 от 19.04.2016 собственники помещений предоставили ООО "Техно Мир" в пользование общее имущество многоквартирного дома (крыша многоквартирного дома) для размещения радиоэлектронного оборудования в целях предоставления услуг кабельного (цифрового) телевидения собственникам помещений многоквартирного дома.
В соответствии с решениями общих собраний, а также Уставом Товарищество собственников жилья "Наш Дом" является организацией управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Дивногорск, ул. Бочкина, 41.
Письмом от 20.08.2015 товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - ТСЖ "Наш Дом" обратилось к ООО "Техно Мир" с просьбой подписать договор аренды общего имущества (крыши) дома на размещение и эксплуатацию оборудования либо произвести демонтаж самовольно размещенного оборудования (телевизионных антенн).
09.09.2015 ООО "Техно Мир" направило ответ товариществу собственников жилья "Наш Дом" с указанием об отказе подписания договора на предложенных ТСЖ "Наш Дом" условиях.
Согласно произведенному истцом расчету, размер неосновательного обогащения ООО "Техно Мир" подлежащий взысканию в пользу ТСЖ "Наш Дом" составляет 500 000 руб.
В обоснование указанного размера неосновательного обогащения, истцом приводятся условия: договора на размещение рекламных конструкций от 01.02.2014 N 110/2016, заключенного с ПАО Коммерческий банк "Кедр", договора об оказании услуг от 23.10.2014 N 96-14, заключенного на территории г. Дивногорска между контрагентами ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" и ОАО "Мегафон".
Кроме того, истцом в материалы дела представлены: протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений, а также решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дивногорск, ул. Бочкина, 41 (имеются в материалах дела).
Ответчик, в подтверждение правовой позиции, представил в материалы дела: договор оказания услуг по размещению телекоммуникационного оборудования от 01.09.2016 N 7, заключённого с ТСЖ "Уютный Дом", договор на предоставление возможности размещения оборудования от 08.08.2016 N 1, заключенного с ТСЖ "Саяны", договор оказания услуг по размещению телекоммуникационного оборудования от 01.03.2014 N 14-14, заключенного с ООО "Жилищно-Коммунальное Управление - Чистый город", соглашение от 13.10.2015 о внесении изменений в договор оказания услуг по размещению оборудования связи от 01.03.2014 N 14-14.
Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 25.10.2017 N МЛ-69727 в ответ на обращение председателя ТСЖ "Наш Дом" установлено, что на крыше жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Бочкина, 41, ООО "Техно Мир" разместило приемные антенны, которые не оказывают неблагоприятное воздействие на здоровье жителей дома. Согласно п. 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", п. 3.16 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" на приемные антенны не требуется получение санитарно-эпидемиологического заключения и их размещение не ограничивается. Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю сведениями об иных радиотехнических объектах, установленных на крыше жилого дома N 41 по ул. Бочкина, не располагает.
23.06.2016 ТСЖ "Наш Дом" обратилось к ООО "Техно Мир" с претензией об оплате арендных платежей, в связи с использованием крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дивногорск, ул. Бочкина, д. 41 за период с 01.07.2015 по 30.04.2016 в размере 500 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 28.06.2016 N 59371. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на неоплату ответчиком указанной суммы неосновательного обогащения, товарищество собственников жилья "Наш Дом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техно Мир" суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.; об обязании демонтировать девять антенн, установленных на крыше дома N 41 по ул. Бочкина в г. Дивногорск.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из содержания пункта 1.3. устава товарищества собственников жилья "Нащ дом", утвержденным решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (протокол от 20.11.2012 N 5) в управлении товарищества находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Бочкина, дом 41.
Целями создания ТСЖ "Наш дом" является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; реализация собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
По заявлению истца - товарищества собственников жилья "Наш дом" - его обращение в суд с иском связано с нарушением его прав в отношении беспрепятственного использования крыши, являющейся общим имуществом жильцов многоквартирного дома N 41 по ул. Бочкина в городе Дивногорске, на которой размещены антенны.
Учитывая изложенное, исходя из совокупности положений пунктов 6, 7 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава товарищества, целей его создания, ТСЖ в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению, использованию и приращению общего имущества имеет право на обращение в суд с настоящим иском, а значит, является надлежащим истцом по иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
По смыслу названных положений возмещение стоимости имущества в случае невозможности его возврата в натуре является самостоятельным способом защиты прав.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.
На истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. В первую очередь истец должен подтвердить принадлежность ему индивидуально-определенной вещи на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, залога, а также нахождение данной вещи во владении истца. Кроме того, для удовлетворения заявленного иска истец должен также доказать факт нарушения его прав собственника (арендатора, залогодержателя), обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. Если истцом не будут доказаны все вышеперечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик доказывает свои возражения против заявленного иска и опровергает представленные истцом доказательства.
В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Проанализировав обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Как следует из материалов настоящего дела, между ООО "Техно Мир" и жильцами жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Бочкина, 41 (Куценко В.В., Пугач Д.И., Дядечкиным А.Т., Строцкой К.Г., Суласеревым А.В.) заключены договоры об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 25.07.2014 N 8521, от 07.04.2014 N 8267, от 09.08.2014 N 8563, от 29.03.2013 N 7294 и от 11.04.2011 N 4456 соответственно, услуги по которым оказываются посредством использования размещенного ответчиком на крыше дома коммуникационного оборудования.
Оборудование связи размещено на крыше дома с целью оказания услуг связи собственникам жилых помещений, что реализуется на основании заключенных с жителями дома договоров. При этом пользование услугами связи предполагает согласие собственников на размещение соответствующего оборудования.
Спорное размещение необходимо в интересах собственников помещений, соответственно, в данном случае ответчик не использует общедомовое имущество в своих личных интересах.
В этой связи применительно к рассматриваемому спору достаточным основанием для размещения на общем имуществе многоквартирного дома средств и сооружений связи является наличие заключенного с кем-либо из собственников помещений многоквартирного дома (абонентом) договора на оказание соответствующих услуг связи, предполагающего, кроме прочего, прокладку до абонента кабельной линии связи. При этом несогласие со стороны иных участников долевой собственности с заключением и (или) порядком исполнения таких договоров на основании пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат разрешению исключительно в судебном порядке в рамках дел об определении порядка пользования имуществом (пункт 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы истца о том, что ответчик использует общее имущество многоквартирного дома в отсутствие правовых оснований и в результате размещения оборудования получил неосновательное обогащение за счет стороны истца, являются неверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку в данном случае оборудование связи размещается для возможности соединить абонентское оборудование владельца жилья с узлом связи.
Кроме того, в обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 7 протокола внеочередного собрания товарищества собственников жилья, проводимого путем заочного голосования в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Дивногорск, ул. Бочкина, д. 41, согласно которому собственниками помещений принято решение, в том числе, об утверждении суммы денежных средств в месяц за аренду крыши многоквартирного жилого дома N 41 по улице Бочкина в городе Дивногорске с контрагентом ООО "Техно Мир" в размере 50 000 руб., без учета НДС (пункт 7 протокола от 08.07.2015 N 17).
Вместе с тем факт заключения договора аренды с ООО "Техно Мир" не находит своего подтверждения материалами настоящего дела, а напротив в исковом заявлении истец прямо указывает на то, что договор аренды, в нарушение обязательных требований действующего законодательства с ответчиком не заключался, в связи с чем судом оценены отношения сторон с точки зрения норм о неосновательном обогащении.
Одновременно истцом заявлено требование об обязании ООО "Техно Мир" демонтировать девять антенн, установленных на крыше дома N 41 по ул. Бочкина в г. Дивногорск.
Спорное имущество представляет собой технические средства, в том числе оборудование (спутниковые антенны в количестве 9 штук) для оказания собственникам помещений в жилом доме услуг связи.
ООО "Техно Мир" является организацией, оказывающей на основании заключенных с собственниками помещений, расположенных в жилых домах, договоров услуги связи.
Учитывая изложенное, к спорным правоотношениям подлежат применению наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации нормы Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), устанавливающего правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и определяющего права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, а также подзаконных нормативных актов, регулирующих правоотношения в указанной сфере.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.
К обязанностям оператора связи на основании пункта 1 статьи 46 Закона о связи относится оказание пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В целях обеспечения возможности оказания потребителям услуг связи и организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, пунктом 3 статьи 6 Закона о связи предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.
При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
По смыслу данной нормы организация связи вправе принимать меры к размещению оборудования, необходимого для оказания услуг пользователям. В то же время обеспечение такого интереса не может основываться на произвольном вторжении в имущественную сферу другого лица и нарушении его права собственности. Равновесие между правом собственности и общественным интересом может быть основано на статье 6 Закона о связи, согласно которой организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником, а собственник недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование его имуществом. При наличии соответствующих условий заинтересованное лицо вправе требовать установления сервитута.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из содержания статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиком прав истца по владению, пользованию и (или) распоряжению принадлежащим истцу имуществом. В первую очередь истец должен подтвердить принадлежность ему индивидуально-определенной вещи на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, залога, а также нахождение данной вещи во владении истца.
Кроме того, в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при применении указанной нормы права судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Для удовлетворения заявленного иска истец должен также доказать, что нарушения действиями (бездействием) ответчика его прав собственника (арендатора, залогодержателя) продолжаются на момент предъявления иска. Если истцом не будут доказаны все вышеперечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования удовлетворению не подлежат. Ответчик доказывает свои возражения против заявленного иска и опровергает представленные истцом доказательства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал нарушение прав истца действиями ответчика, носящими противоправный характер.
Факт размещения оборудования, предназначенного для оказания услуг связи на общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Дивногорск, ул. Бочкина, д. 41, сам по себе не свидетельствует о создании препятствий в пользовании этим имуществом, его содержании и ремонте. Доказательств наличия фактических действий, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в использовании общего имущества, истцом не представлено.
Истцом также не доказано нарушение размещением оборудования ответчика, предназначенного для оказания услуг связи в многоквартирном доме по адресу: г. Дивногорск, ул. Бочкина, д. 41, прав и законных интересов собственников помещений жилого многоквартирного дома и отсутствует необходимость их восстановления указанным способом.
Кроме того, согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 25.10.2017 N МЛ-69727 в ответ на обращение председателя ТСЖ "Наш Дом" установлено, что на крыше жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Бочкина, 41, ООО "Техно Мир" разместило приемные антенны, которые не оказывают неблагоприятное воздействие на здоровье жителей дома. Согласно п. 3.13 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи", п. 3.16 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" на приемные антенны не требуется получение санитарно-эпидемиологического заключения и их размещение не ограничивается. Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю сведениями об иных радиотехнических объектах, установленных на крыше жилого дома N 41 по ул. Бочкина, не располагает.
Особенностью оказания услуг по предоставлению доступа к услугам электросвязи является необходимость размещения в многоквартирных домах пользователей услуг определенного телекоммуникационного оборудования и линий связи. Размещаемое телекоммуникационное оборудование используется с целью обеспечить услугами связи самих собственников жилого дома 41, по ул. Бочкина в г. Дивногорске.
В силу Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, под предоставлением доступа к услуге понимается формирование линии между пользовательским оконечным оборудованием и узлом связи оператора. Обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи лицензиата входит в Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи (пп. "а" п. 4 раздела XVI Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87).
Таким образом, целью размещения оборудования не является приобретение права владения и пользования общим имуществом собственников, на что требуется согласие собственников, а размещается для возможности соединить абонентское оборудование владельца жилья с узлом связи.
Кроме того, между ООО "Техно Мир" и жильцами жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Бочкина, 41 (Куценко В.В., Пугач Д.И., Дядечкиным А.Т., Строцкой К.Г., Суласеревым А.В.) заключены договоры об оказании услуг связи для целей кабельного вещания от 25.07.2014 N 8521, от 07.04.2014 N 8267, от 09.08.2014 N 8563, от 29.03.2013 N 7294 и от 11.04.2011 N 4456 соответственно, услуги по которым оказываются посредством использования размещенного ответчиком на крыше дома коммуникационного оборудования
Таким образом, абоненты (собственники помещений) выразили согласие на размещение указанного оборудования путем подписания соответствующих договоров.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи (ответчик применительно к спорной правовой ситуации) обязан оказывать пользователям услуги в соответствии с правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.
Размещение оборудования связи в здании необходимо для надлежащего исполнения принятых ООО "Техно мир" на себя обязательств - предоставление абоненту услуг связи, а публичность договора на оказание услуг связи (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) лишает ответчика права отказать законному владельцу помещений здания в предоставлении услуг связи.
В случае демонтажа оборудования, размещенного на крыше жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Дивногорск, ул. Бочкина, 41, будут нарушены права абонентов, пользующихся услугами связи, на получение таких услуг исходя из условий заключенного договора на оказание услуг связи. Демонтаж размещённого оборудования связи приведёт к нарушению прав собственников, являющихся на данный момент абонентами ответчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N309-КГ16-1752 по делу N А60-24490/2015).
При изложенных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
