Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года №А33-7754/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А33-7754/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536), г. Москва
к индивидуальному предпринимателю Лезур Татьяне Викторовне (ИНН 245300266851, ОГРН 314244816200023), г. Зеленогорск Красноярского края,
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, а также судебных издержек,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Вильдяевой Л.В., представителя по доверенности от 11.04.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лезур Татьяне Викторовне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки: N 388157 в размере 10 000 руб., N 385800 в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша" в размере 10 000 руб., на произведение изобразительного искусствя - рисунок "Медведь" в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере 1 350 руб. 03 коп., в том числе: 820 руб. стоимости вещественного доказательства, 330 руб. 03 коп. стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.
определением от 19.04.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
определением от 14.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подтвердил, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 388157 ("Маша") на основании свидетельства от 31.08.2009, N 385800 ("Медведь") на основании свидетельства от 05.08.2009.
08.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (лицензиатом) и Кузовковым Олегом Геннадьевичем (лицензиаром) заключен лицензионный договор NЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), в соответствии с пунктом 1.1 которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений в установленных договором пределах, на условиях исключительной лицензии, то есть без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование произведений способами, предусмотренными настоящим договором, другим лицам.
Как указано в преамбуле договора, принимая во внимание, что лицензиар обладает исключительным правом использования созданных единоличным творческим трудом лицензиара рисунков "Маша" и "Медведь", которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала "Маша и Медведь", данные рисунки, а также DVD-диск с записью указанных рисунков и первой серии анимационного сериала "Маша и Медведь" (приложение N 1 к договору), служат для идентификации предмета данного договора и являются его неотъемлемой частью, а лицензиат заинтересован в использовании изображений данных персонажей в своей коммерческой деятельности и желает приобрести на условиях договора исключительное права на использование произведений, заключили настоящий договор.
Согласно пункту 2.1. лицензионного договора, право использования произведений способами, предусмотренными договором, предоставляется лицензиаром лицензиату на территории всех стран мира на срок с даты заключения договора до 30.06.2025 включительно.
В соответствии с пунктом 2.2.9 лицензионного договора, по договору лицензиар предоставляет лицензиату право использовать произведения как вместе, так и по отдельности, следующим способом: переводить произведения или осуществлять другую переработку произведений, при этом под переработкой понимается создание производных произведений любого рода (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного), независимо от формы выражения.
Как следует из иска, 12.03.2014 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 4 приобретен товар (топ), на котором содержатся произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша" и рисунок "Медведь".
04.04.2014 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 4 приобретен товар (футболка), на котором содержатся произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша" и рисунок "Медведь".
14.04.2014 торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 4 приобретен товар (толстовка), на котором содержатся изображения "Маша" и "Медведь". Изображение "Маша" сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 388157; изображение "Медведь" сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 385800.
18.04.2014 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 4 приобретен товар (майка), на котором содержатся произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша" и рисунок "Медведь".
В подтверждение факта покупки указанных товаров истцом в материалы дела представлены: приобретенный товар - топ, футболка, толстовка, майка; диск с видеозаписями реализации товара, товарные чеки от 12.03.2014, от 04.04.2014, от 14.04.2014, от 18.04.2014, содержащие следующие сведения: ИП Лезур Татьяна Викторовна, ИНН 245300266851.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИНН 245300266851 присвоен индивидуальному предпринимателю Лезур Татьяне Викторовне.
Претензией N17511, 13280, 13281, 13282, направленной в адрес ответчика 03.02.2017, ИП Лезур Т.В. предложено уплатить 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 388157 ("Маша") и N 385800 ("Медведь"), на произведения изобразительного искусства - рисунок "Медведь" и рисунок "Маша", а также издержки на приобретение товара в размере 820 руб., на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., на отправку претензии. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки N 388157 ("Маша") и N 385800 ("Медведь"), на произведения изобразительного искусства - рисунок "Медведь" и рисунок "Маша", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).
Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.
В силу части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно свидетельствам о регистрации товарных знаков, исключительные права на товарные знаки N 388157 ("Маша"), N 385800 ("Медведь") принадлежат ООО "Маша и Медведь".
Права истца на использование произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша" и рисунок "Медведь" подтверждены лицензионным договором от 08.06.2010 NЛД-1/2010.
Данные права не оспорены, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что правообладатель передавал ответчику права на использование названного произведения изобразительного искусства.
Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров (4 кофт), на которых содержатся изображения, сходные с товарными знаками N 388157, N 385800, а также сходные с произведениями изобразительного искусства - рисунок "Медведь" и рисунок "Маша" подтверждается материалами дела, а именно:
- видеозаписями реализации товаров в торговых точках по адресу: г.Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр.4;
- товарными чеками от 12.03.2014, от 04.04.2014, от 14.04.2014, от 18.04.2014, содержащими следующие сведения: ИП Лезур Татьяна Викторовна, ИНН 245300266851;
- приобретенными товарами (топ, футболка, толстовка, майка).
Подтверждением распространения контрафактной продукции является, в частности, факт заключения договора розничной купли-продажи, удостоверяемый товарными чеками.
Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Таким образом, по смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый (товарный) чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, соответственно, достаточным доказательством реализации товара ответчиком.
Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств. Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Приобщенный к материалам дела компакт-диск с видеозаписями фактов покупок при просмотре позволяет с достоверностью установить, что товарные чеки от 12.03.2014, от 04.04.2014, от 14.04.2014, от 18.04.2014 выданы покупателю при приобретении товаров (представленных в материалы дела товаров). При этом видеозаписи с достоверностью позволяют установить, что реквизиты товарных чеков, выданных при приобретении товаров, совпадают с теми реквизитами, которые содержатся в представленных истцом в материалы дела товарных чеках.
Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара - кофт (топ, футболка, толстовка, майка) в количестве 4 штук.
Кроме того, судом произведен осмотр кофт. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлены именно те товары, который были приобретены у ответчика 12.03.2014, 04.04.2014, 14.04.2014, 18.04.2014.
Следовательно, сами купленные кофты в совокупности с товарными чеками и видеозаписями совершения покупок также подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного товара.
Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.
При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.
Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.
При визуальном сравнении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, с изображениями, содержащимися на реализованных ответчиком товарах, судом установлено их визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентичны, пропорции изображений товарных знаков, размер, цвет, форма и расположение отдельных частей рисунков совпадают.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что визуальное и графическое сходство охраняемых товарных знаков N 385800, N 388157, принадлежащих истцу, и изображений, содержащихся на реализованных ответчиком товарах, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.
Учитывая устойчивую ассоциацию нанесенных на товарах рисунков и рисунков, размещенных в приложении N1 к лицензионному договору NЛД-1/2010, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки N 385800, N 388157 и произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь".
При этом произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша" и рисунок "Медведь", изображенные на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются самостоятельным результатом творческого труда, поскольку являются главными героями сериала, обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других, действующих лиц.
Обратного ответчиком не доказано.
Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных изображений, как и доказательств предоставления истцом разрешения на использование данных изображений, в материалы дела не представлено.
По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже (продажа) товаров, маркированных товарными знаками, является самостоятельным способом реализации исключительного права на товарный знак (то есть распространение контрафактного товара, маркированного чужими товарными знаками, в любом случае образует нарушение исключительного права на товарные знаки, независимо от того, создан этот контрафактный товар самим нарушителем или приобретен у третьих лиц), что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака. Установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение исключительного права на произведение, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В пункте 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Учитывая изложенные разъяснения, обстоятельства дела, а также то, что истцом к взысканию предъявлен минимальный размер компенсации за каждое из допущенных ответчиком нарушений интеллектуальных прав (по 10 000 руб. за 1 нарушение, всего 4 нарушения), исходя из принципов разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика компенсации в заявленном размере-40 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с приобретением спорных товаров в сумме 820 руб., понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и почтовых расходов в размере 330 руб. 03 коп.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из содержания указанных норм права следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, то есть составляющим собственно судебные расходы, относятся все те расходы, которые понесены в связи с рассмотрением дела судом, то есть все те расходы, которые сторона (истец в данном случае) должна была безусловно понести, обеспечивая реализацию своего права на обращение с иском и поддержание спора в суде, в том числе в части любых сопутствующих его рассмотрению и способствующих созданию системы доказательств и обеспечению рассмотрение дело судом расходов.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Представление в материалы дела контрафактного товара подтверждает неправомерность использования ответчиком исключительных прав истца, выразившегося в реализации спорного товара; приобщенные к материалам дела вещественные доказательства (контрафактный товар) являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права истца на обращение в суд.
При указанных обстоятельствах, суд полагает понесенные истцом расходы по приобретению контрафактного товара судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В подтверждение суммы (820 руб.) судебных расходов на приобретение контрафактного товара в материалы дела представлены товарные чеки от 12.03.2014 на сумму 220 руб., от 04.04.2014 на сумму 150 руб., от 14.04.2014 на сумму 350 руб., от 18.04.2014 на сумму 100 руб.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 19.05.2014 N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов взимается плата в размере-200 руб.
В материалы дела представлена копия выписки из ЕГРП в отношении ответчика Лезур Т.В., имеющая печать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю, а также подпись ответственного лица.
В подтверждение обоснованности произведенных расходов по получению сведений из ЕГРИП в материалы дела представлен чек по операции Сбербанк онлайн от 27.01.2017 на сумму 200 руб.
Факт несения почтовых расходов в размере 330 руб. 03 коп. по направлению ответчику копии иска и претензии подтвержден представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 03.02.2017 на сумму 178 руб. 29 коп. и от 11.04.2017 на сумму 151 руб. 74 коп.
Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных издержек составляет 1 350 руб. 03 коп. (820 руб. + 200 руб. + 330 руб. 03 коп.).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лезур Татьяны Викторовны, 10.01.1972 года рождения, место рождения: г. Красноярск, проживающей по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, ул. Парковая, д. 34, кв. 30, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", г. Москва, 40 000 руб. компенсации, 820 руб. стоимость приобретенного товара, 330 руб. 03 коп. стоимость почтовых отправлений, 200 руб. стоимость выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка