Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года №А33-7725/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А33-7725/2016
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 06 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 13 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Кирьянова Александра Валерьевича об утверждении процентов по вознаграждению,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транслес" (ИНН 7708586346, ОГРН 1057749722920) о признании общества с ограниченной ответственностью Экспортная компания "Виктория" (ИНН 2415001001, ОГРН 1102415000050) банкротом.
с привлечением Павлюка А.Л. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего: Павлюка А.Л., представителя по доверенности от 25.04.2017,
третьего лица Павлюка А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Старшинова Евгения Владимировича (далее - должник) банкротом.
Определением от 12.04.2016 заявление принято к производству.
Определением от 07.06.2016 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании банкротом индивидуального предпринимателя Старшинова Евгения Владимировича, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Павлюк Алексей Леонидович.
Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 25.06.2016.
Решением от 28.10.2016 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Павлюк А.Л. Определением от 13.04.2017 Павлюк Алексей Леонидович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Старшинова Евгения Владимировича. Финансовым управляющим утвержден Кирьянов Александр Валерьевич.
17.10.2017 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении суммы процентов по дополнительному вознаграждению финансового управляющего Кирьянова Александра Валерьевича в размере 293 397 руб.
Определением от 23.10.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 20.12.2017. Протокольным определением от 20.12.2017 судебное разбирательство отложено на 06.02.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал заявление в полном объеме.
Как следует из материалов дела, решением от 28.10.2016 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Павлюк А.Л. Определением от 13.04.2017 Павлюк Алексей Леонидович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим утвержден Кирьянов Александр Валерьевич.
Таким образом, финансовыми управляющими имуществом индивидуального предпринимателя Старшинова Евгения Владимировича в процедуре реализации имущества в разное время были Павлюк А.Л. и Кирьянов А.В.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.
Учитывая вышеизложенное, право на получение процентов по вознаграждению финансового управляющего за процедуру банкротства индивидуального предпринимателя Старшинова Евгения Владимировича имеют Павлюк А.Л. и Кирьянов А.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Поскольку судебным актом по настоящему спору могут быть затронуты права и законные интересы арбитражного управляющего Павлюк А.Л., арбитражный суд считает необходимым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь арбитражного управляющего Павлюка А.Л. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании третье лицо не возражало против удовлетворения заявленных требований, указало на наличие соглашения между финансовыми управляющими о распределении процентов.
Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных ходатайств и рассматриваются судьей единолично.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Согласно пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Из статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.
При этом, согласно абзацу 5 пункта 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25 декабря 2013 г. "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.
Финансовый управляющий вправе обратиться с заявлением об установлении размера процентов, несмотря на то, что процедура реализации имущества в настоящее время не завершена.
Согласно абзацу второму пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.
Исходя из разъяснений, данных в п. 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при рассмотрении вопросов об уплате процентов по вознаграждению финансового управляющего судам надлежит руководствоваться следующим.
В силу п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждение арбитражного управляющего при банкротстве", если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.
Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.
Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в 10% выручки от реализации заложенного имущества.
Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 27 281 424 руб., в том числе в сумме 26 126 320 руб. основной долг, 1 155 102 руб. - штрафные санкции. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Во вторую очередь реестра требований включены требования на сумму 230 385 руб. (погашены в полном объеме). Реестр требований кредиторов закрыт 13.01.2017. Удовлетворены требования кредиторов третьей очереди (залоговый кредитор) в сумме 2 283 761 475 руб. или 12,87%.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим начислены проценты по вознаграждению в общем размере 293 397 руб. Проверив данный расчет, исходя из положений пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в п. 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", суд признает данный расчет правильным и обоснованным. Произведенный АО "Российский сельскохозяйственный банк" контррасчет отклоняется судом, поскольку произведен с применением неверного общего размера денежных средств поступивших от реализации имущества. Так, из представленных в материалы дела документов (договоров купли-продажи имущества) следует, что финансовым управляющим реализовано имущество на общую сумму 4 185 594 руб. = (742 373 руб. + 243 221 руб. + 1 500 000 руб. + 1 700 000 руб.). Также в отчете финансового управляющего от 16.10.2017 указано на поступление денежных средств от капитализации вклада в размере 5 792 руб., что в итого составляет 4 191 386 руб., а не 4 185 594 руб., как указывает АО "Российский сельскохозяйственный банк". Таким образом, общий размер денежных средств поступивших на основной счет должника и подлежащий применению при расчете процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 4 191 386 руб.
Как следует из материалов дела, решением от 28.10.2016 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Павлюк А.Л. Определением от 13.04.2017 Павлюк Алексей Леонидович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим утвержден Кирьянов Александр Валерьевич.
Таким образом, финансовыми управляющими имуществом индивидуального предпринимателя Старшинова Евгения Владимировича в процедуре реализации имущества в разное время были Павлюк А.Л. и Кирьянов А.В.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.
Учитывая вышеизложенное, право на получение процентов по вознаграждению финансового управляющего за процедуру банкротства индивидуального предпринимателя Старшинова Евгения Владимировича имеют Павлюк А.Л. и Кирьянов А.В.
При этом, 05.02.2018 между арбитражным управляющим Павлюком А.Л. (сторона 1), арбитражным управляющим Кирьяновым А.В. (сторона 2), заключено соглашение, согласно пункту 1 которого стороны определили, что сумма процентов, составляющих часть вознаграждения финансового управляющего, являющихся предметом обособленного спора NА33-7725-9/2016 распределяется в пользу второй стороны, в связи с большей долей участия арбитражного управляющего Кирьянова А.В. в процедуре реализации имущества должника.
В судебном заседании арбитражный управляющий Павлюк А.Л. настаивал на утверждении суммы процентов в соответствии с заключенным соглашением от 05.02.2018. Подлинник указанного соглашения представлен в материалы дела.
На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего в полном объеме, установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего Кирьянова Александра Валерьевича в размере 293 397 руб. и взыскании их за счет имущества Старшинова Евгения Владимировича.
Руководствуясь статьями 32, 20.6, 59, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего удовлетворить.
Утвердить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего Кирьянова Александра Валерьевича в размере 293397 рублей и взыскать их за счет имущества Старшинова Евгения Владимировича (24.01.1981 г.р., уроженца г. Енисейск Красноярского края, ОГРНИП 304244715400038, ИНН 246510954045, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, г.Енисейск, ул. Тамарова, д. 23, кв. 4).
Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с момента его вынесения через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка