Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: А33-76/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N А33-76/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Верещагинский завод "Румпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (ИНН 5933003898, ОГРН 1055906693996) о принятии обеспечительных мер в деле
по иску открытого акционерного общества "Верещагинский завод "Румпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (ИНН 5933003898, ОГРН 1055906693996)
к обществу с ограниченной ответственностью "Коганстрой" (ИНН 2462053875, ОГРН 1172468012529)
о взыскании 2 296 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 30 000 руб. расходов на оказание юридических услуг,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (ИНН 7820055151, ОГРН 1167847427197), публичного акционерного общества "БАНК ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)
установил: открытое акционерное общество "Верещагинский завод "Румпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коганстрой" (далее - ответчик) о взыскании 2 296 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 30 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.01.2017 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Лайт", публичное акционерное общество "БАНК ВТБ".
Одновременно с исковым заявлением истец обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Коганстрой" в филиале "Новосибирский" АО "Альфа-Банк" г. Новосибирск в сумме 2 296 800 руб., находящиеся на счете N 40702810223270002220.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер по данному делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Указанное положение предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
С учетом части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 указанного Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", разъяснил, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Наложение ареста на имущество в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражный суд проверяет аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт. При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд рассматривает вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В пункте 10 Постановления от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судом следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обеспечительные меры не подлежат принятию, в том числе, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из искового заявления следует, что 07.04.2017 неустановленное лицо из корыстных побуждений, тайно, путем несанкционированного перевода денежных средств с расчетного счета N 42102810913241962496 в филиале ПАО Банк ВТБ в г. Нижний Новгород, принадлежащего истцу на расчетный счет N 40702810932180002963 в филиале "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-Банк", принадлежащий ООО "Лайт", похитили денежные средства в сумме 2 400 000 руб., причинив тем самым истцу ущерб в особо крупном размере.
По данном факту СО МО МВД России "Верещагинский Постановлением от 11.04.2017 возбуждено уголовное дело N 11701570007000154 по части 4 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе расследования по уголовному делу поступила выписка из АО "Альфа-Банк" (приложение к постановлению о признании документов вещественными доказательствами от 07.07.2017), согласно которой установлено, что похищенные денежные средства перечислены с расчетного счета ООО "Лайт" и поступили на следующие расчетные счета:
1) 10.04.2017 на расчетный счет N 40702810223270002220 ООО "Коганстрой" в филиале "Новосибирский" АО "Альфа-Банк" г. Новосибирск. ИМИ 2462053875, в сумме 2 296 800 руб.:
2) 10.04.2017 на расчетный счет N 40817810707240010548 Мишарина Дмитрия Олеговича, в АО "Альфа-Банк" г. Москва, в сумме 184 500 руб.
В рамках уголовного дела сотрудники МО МВД России "Верещагинский" с целью предотвращения обналичивания похищенных денежных средств, неоднократно, в период с 03.07.2017 по настоящее время, обращались в Верещагинский районный суд Пермского края с заявлениями о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на указанным выше расчетном счете ООО "Коганстрой".
В рамках настоящего дела рассматривается иск к обществу с ограниченной ответственностью "Коганстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 296 800 руб. В качестве обеспечительной меры истец просит наложить арест на денежные средства ответчика в пределах суммы иска. Таким образом, обеспечительная мера связана с предметом иска и ему соразмерна.
Согласно ответу Отдела МВД РФ по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга N16893 от 21.11.2017 и прилагаемой к нему справке следует, что ООО "Лайт" имеет номинального директора, который фактически никакое отношения к финансовой хозяйственной деятельности и расчетным счетам не имеет, документы не подписывает.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, регистрирующим органом 02.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись сведений о недостоверности сведений о юридическом лице.
Согласно выписке из АО "Альфа-Банк" перечисление денежных средств с расчетного счета ООО "Лайт" на расчетный счет ООО "Коганстрой" осуществлено в размере 2 296 800 руб. в качестве оплаты по договору от 30.03.2017 N11 за стройматериалы.
Обращение истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств подтверждено письмом-претензией N19а-005 от 24.07.2017. Исходя из информационного письма курьерской службы Роnу Ехрress - АО "Фрейт-Линк" (филиал Фрейт-Линк Пермь), осуществлявшей доставку претензии, следует, что ООО "Коганстрой" по указанному адресу отсутствует, такой организации в здании по адресу регистрации ответчика нет.
С учетом изложенного, истцом представлены доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения, как это предусмотрено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда N 55 от 12.10.2006.
Судом принят во внимание значительный размер исковых требований к ответчику по настоящему иску, и соответственно, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Учтены судом длительность пользования ответчиком денежными средствами истца и невозврат их по требованию истца. При таких обстоятельствах наложение ареста на денежные средства в пределах суммы иска, до вынесения судебного решения по существу, является целесообразным, разумным. Обеспечительная мера, заявленная истцом, направлена на предотвращение затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба заявителю.
Судом учтено, что применение указанной истцом обеспечительной меры по делу направлено на сохранение существующего положения сторон, обеспечение баланса интересов сторон.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление открытого акционерного общества "Верещагинский завод "Румпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Коганстрой" (ИНН 2462053875, ОГРН 1172468012529), находящихся на счете N 40702810223270002220 в филиале "Новосибирский" АО "Альфа-Банк" г. Новосибирск, в пределах суммы исковых требований в размере 2 296 800 руб.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.В. Кужлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
