Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: А33-7619/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N А33-7619/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., при рассмотрении вопроса о принятии к производству требования Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N 24 по Красноярскому краю о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис" (ОГРН 1157746177874, ИНН 7704307922) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Держава" (ОГРН 1102468042060, ИНН 2462213215) банкротом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис" (далее -заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Держава" (далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 19.04.2017 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.
Определением от 26.06.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Сервис" о признании общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Держава" банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Борнева Татьяна Васильевна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 122 от 08.07.2017, стр. 9.
Решением от 23.10.2017 общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Держава" (ОГРН 1102468042060, ИНН 2462213215) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16 апреля 2018 года. Конкурсным управляющим должником утверждена Борнева Татьяна Васильевна.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N202 от 28.10.2017, стр. 57.
06.12.2017 в арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N 26 по Красноярскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в составе третьей очереди в сумме 343 586 руб., в том числе 258 652 руб. - основной долг, 84 934 руб. - пени.
Определением от 13.12.2017 требование оставлено без движения.
Определением от 26.01.2018 срок оставления требования без движения продлен до 26.02.2018, заявителю предложено устранить основания для оставления требования без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие документы:
- документы, подтверждающие направление требования в адрес конкурсного управляющего;
- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении кредитора, полученную не ранее, чем за тридцать дней до обращения с требованием в суд;
- доверенность от 01.08.2017 NСА-24-18/222, подтверждающая наличие у Буракова Д.С. полномочий действовать от имени уполномоченного органа;
- доказательства наличия оснований возникновения задолженности;
- расшифровку задолженности с указанием периода возникновения недоимки и реквизитов документов, свидетельствующих о соблюдении уполномоченным органом процедуры принудительного взыскания задолженности, с приложением соответствующих документов.
Определение суда от 13.12.2017 направлено заявителю по адресу, указанному им самим в поданном заявлении, почтовое отправление получено адресатом 18.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 66004984248454. Тексты определений суда от 13.12.2017 и 26.01.2018 были размещены в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru).
Вместе с тем, к установленному в определениях от 13.12.2017 и от 26.01.2018 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не устранены. Какие-либо документы от заявителя в материалы дела не поступали.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок, при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
Исходя из положений статей 113, 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.
С учетом изложенного, соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Таким образом, к установленному определениями от 13.12.2017, от 26.01.2018 срокам обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не устранены, заявителем не представлены запрошенные документы либо ходатайство о продлении срока оставления требования без движения с пояснением о причине непредставления документов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая вышеизложенное, требование подлежит возвращению согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение требования не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение: заявление на 2 л.; документы, приложенные к заявлению, на 1 л.
Судья
М.Н. Инхиреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
