Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: А33-7596/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2017 года Дело N А33-7596/2016
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аполлон" (ИНН 2466252649, ОГРН 1122468036921, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "АртиСтрой-М" (ИНН 2466260914, ОГРН 1132468018100, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, неустойки,
в присутствии:
от истца: Гомоненко Н.В., директора на основании решения N 7 от 20.05.2015, Солоненко Н.Н., представителя по доверенности от 12.09.2016 N 7,
от ответчика: Соболева Г.Ю., представителя по доверенности от 20.10.2016 N 02/10-16, Медяника П.В., директора на основании решения от 21.03.2013 N 1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахрамовой О.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аполлон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АртиСтрой-М" (далее - ответчик) о взыскании 24 933 680 руб. 57 коп., из которых 20 648 041 руб. 44 коп. задолженности, 4 285 639 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2016 возбуждено производство по делу.
Директором ответчика в материалы дела представлены подлинники акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2015 по 30.10.2015 и расписка истца о получении 1 000 000 руб.
Директор истца подтвердил факт подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2015 по 30.10.2015, при этом указал на отсутствие доказательств получения денежных средств, нашедших свое отражение в акте после 30.10.2015. Пояснил, что сумма 1 000 000 руб. по указанной расписке учтена как частичная оплата при расчете иска.
Представленные ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2015 по 30.10.2015 и расписка истца о получении 1 000 000 руб. в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.
Медяник П.В. в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей с целью подтверждения факта передачи и получения истцом денежных средств, нашедших свое отражение в акте взаимных расчетов за период с 01.04.2015 по 30.10.2015.
Судом исследован вопрос о возможности использования свидетельских показаний, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказано, поскольку устные пояснения о получении истцом денежных средств, нашедших свое отражение в акте взаимных расчетов за период с 01.04.2015 по 30.10.2015 в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться надлежащим доказательством, а факты получения истцом денежных средств могут быть подтверждены только документами бухгалтерской отчетности.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор генерального подряда от 01.08.2014 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению генеральных работ по строительству "Многоэтажного жилого дома N1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д. 213 (жилой дом N1).
Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора собственными силами или силами привлеченных организаций в соответствие с утвержденной и переданной подрядчику надлежащим образом проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ.
В соответствии с пунктом 1.3. договора, все работы, предусмотренные договором, подрядчик осуществляет собственными силами, с использование строительного оборудования (опалубка, прогревочная станция, вибратор, электроинструмент, пиломатериал, трубка ПВХ, ПНСВ, вязальная проволока, электроды, диски отрезные, расходные материалы, машинные механизмы, пиломатериал, обмазочные материалы и пр.) и инвентаря заказчика (бетон, арматура, пенопласт, подъемные механизмы, башенный кран), передаваемый подрядчику в переработку на основании накладных (давальческие материалы). Доставка материалов на объект осуществляется на основании заявки подрядчика, содержащей наименование, количество и срок доставки на объект необходимых материалов. Заявка должна быть направлена подрядчиком заблаговременно, но в любом случае не позднее 3 рабочих дней до начала выполнения работ на объекте с применением соответствующих материалов.
Пунктом 2.1. договора установлены предполагаемые календарные сроки выполнения общего объема работ: начало работ: 01.08.2014; окончание работ: 30.09.2016.
В соответствии с пунктом 3.2. договора, подрядчик для выполнения работ по договору принял на себя обязательства обеспечить поставку материалов для строительства в соответствии с утвержденной и переданной подрядчику ПСД.
На основании пункта 4.1. договора подрядчик в течение 3 рабочих дней с начала каждого месяца предъявляет заказчику акты выполненных объемов работ (форма КС-2), справку о стоимости работ (форма КС-3).
В силу пункта 4.2. договора заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, организует и осуществляет приемку работ, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости работ (форма КС-3).
Согласно пункту 5.1. договора стоимость работ на момент подписания договора составляет 4 600 руб. за метр кубический и определяется по фактическому объему выполненных работ исходя из договорной цены работ (затраты по заработной плате рабочих основного производства, накладные расходы и плановые накопления).
В соответствии с пунктом 5.2. договора, окончательная стоимость работ по каждому объекту будет определена после выполнения подрядчиком полного объема работ.
Пунктом 5.3. договора установлено, что оплата по договору производится заказчиком ежемесячно, исходя из фактического объема выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ за отчетный период (календарный месяц) в сумме определяемой на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2, форма по ОКВУД 0322005), а так же справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3, форма по ОКВУД 0322001).
Согласно пункту 5.4. договора расчеты за работы, выполненные подрядчиком в отчетном периоде, осуществляются заказчиком посредствам перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней, следующих за датой получения заказчиком оригиналов счетов-фактур, оформленных на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ без замечаний и справок о стоимости выполненных работ и затрат.
В пункте 13.2. договора сторонами определено, что в случае возникновения спора между сторонами по качеству результата работ, срока исполнения, оплате и иным основаниям, стороны обязуются урегулировать его путем предъявления друг другу претензий. Срок для их рассмотрения и ответа - в течение 10 календарных дней с момента получения претензии соответствующей стороной.
На основании пункта 13.3. договора каждая из сторон по договору обязуется не обращаться в суд до получения ответа по истечении срока для ответа на претензию, заявленную надлежащим образом. Споры, возникшие при исполнении договора, разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.
В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений следующие документы: акт о приемке выполненных работ N 1 от 23.04.2015 за период с 28.03.2015 - 23.04.2015 на сумму 882 648 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.04.2015 на сумму 882 648 руб.; акт о приемке выполненных работ N2 от 25.05.2015 за период с 23.04.2015 - 25.05.2015 на сумму 1 086 014 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25.05.2015 на сумму 1 086 014 руб.; акт о приемке выполненных работ N3 от 30.06.2015 за период с 01.06.2015 - 30.06.2015 на сумму 3 156 261 руб. 50 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 30.06.2015 на сумму 3 156 261 руб. 50 коп.; акт о приемке выполненных работ N4 от 31.07.2015 за период с 01.07.2015 - 31.07.2015 на сумму 3 504 098 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 31.07.2015 на сумму 3 504 098 руб.; акт о приемке выполненных работ N5 от 31.08.2015 за период с 01.08.2015 - 31.08.2015 на сумму 4 139 592 руб. 50 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 31.08.2015 на сумму 4 139 592 руб. 50 коп., акт о приемке выполненных работ N6 от 30.09.2015 за период с 01.09.2015 - 30.09.2015 на сумму 1 656 622 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 30.09.2015 на сумму 1 656 622 руб.; акт о приемке выполненных работ N7 от 30.09.2015 за период с 01.09.2015 - 30.09.2015 на сумму 80 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N7 от 30.09.2015 на сумму 80 000 руб.
Как следует из иска, во исполнение пункта 3.2 договора, за счет собственных средств, истцом произведена поставка товара на общую сумму 12 139 443 руб. 82 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: товарная накладная N200418 от 20.04.2015 на сумму 74 000 руб., актом N200418 от 20.04.2015 на сумму 126 000 руб., товарная накладная N200417 от 20.04.2015 на сумму 547 108 руб., акт N20417 от 20.04.2015 на сумму 13 832 руб., акт N705517 от 07.05.2015 на сумму 21 600 руб., товарная накладная N70517 от 07.05.2015 на сумму 399 300 руб., акт N250518 от 25.05.2015 на сумму 56 500 руб., товарная накладная N250517 от 25.05.2015 на сумму 244 200 руб., акт N2505517 от 25.05.2015 на сумму 9 600 руб., акт N300619 от 30.06.2015 на сумму 135 400 руб. 09 коп., товарная накладная N300619 от 30.06.2015 на сумму 680 490 руб. 61 коп., акт N310719 от 31.07.2015 на сумму 605 000 руб., акт N310720 от 31.07.2015 на сумму 605 000 руб., товарная накладная N310718 от 31.07.2015 на сумму 496 948 руб., акт N310718 от 31.07.2015 на сумму 281 650 руб., товарная накладная N310822 от 31.08.2015 на сумму 688 573 руб. 93 коп., акт N310822 от 31.08.2015 на сумму 220 000 руб., товарная накладная N300919 от 30.09.2015 на сумму 386 476 руб. 48 коп., акт N 300919 от 30.09.2015 на сумму 687 800 руб., товарная накладная N300920 от 30.09.2015 на сумму 5 641 204 руб. 70 коп., акт N300920 от 30.09.2015 на сумму 218 760 руб. 01 коп.
Ответчиком выполненные истцом работы, а также поставленный товар оплачен частично в сумме 4 600 000 руб., в подтверждение чего представлены платежные документы: от 15.05.2015 N 12 на сумму 1 000 000 руб., от 07.07.2015 N 17 на сумму 1 000 000 руб., от 04.08.2015 N 104 на сумму 500 000 руб., от 04.08.2015 N 105 на сумму 300 000 руб., от 14.09.2015 N 149 на сумму 1 800 000 руб.
16.12.2015 между ООО "АртиСтрой-М" (должник), ООО "Аполлон" (кредитор 1), и Гомоненко Н.В. (кредитор 2) заключен договор о переводе долга, по условиям которого, кредитор 1 уступает кредитору 2 право требование к должнику в размере 7 198 800 руб., возникшее из договора генерального подряда от 01.08.2014, а оплата вышеуказанного права требования кредитора 2 производится должником путем зачета оплаты по договорам участия в долевом строительстве в отношении нижеследующих объектов долевого строительства:
1. по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома N 7 от 14.05.2015 в отношении 2-х комнатной квартиры N59, общей площадью 76,8 кв.м., в том числе площадь лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5) - 1,7/8,4 кв.м. и 4,6/2,3 кв.м., расположенной на 16 этаже в многоэтажном жилом доме N1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенной по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д. 213 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200156:72 на сумму 3 225 600 руб.
2. по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома N 8 от 14.05.2015 в отношении 1 комнатной квартиры N60, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе площадь лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5) - 21,8/10,9 кв.м., расположенной на 16 этаже в многоэтажном жилом доме N1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенной по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д. 213 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200156:72 на сумму 1 986 600 руб.
3. по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома N 18 от 14.05.2015 в отношении 1-но комнатной квартиры N56, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе площадь лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5) - 21,8/10,9 кв.м., расположенной на 15 этаже в многоэтажном жилом доме N1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенной по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д. 213 на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200156:72 на сумму 1 986 600 руб.
В ходе рассмотрения дела определением от 10.02.2017 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "АртиСтрой-М" по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам акционерного общества "Научно-технический прогресс" Сашко М.П., Фроловой Н.Н., Гердт Н.С.
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
I) Соответствуют ли виды и объемы предъявленных к оплате ООО "Аполлон" в актах по форме КС-2 N 1 от 23.04.2015, N 2 от 25.05.2015, N 3 от 30.06.2015, N 4 от 31.07.2015, N 5 от 31.08.2015, N 6 от 30.09.2015, N 7 от 30.09.2015 работ и материалов (в том числе, бетона и арматуры) видам и объемам фактически выполненных работ и использованных материалов на объекте, проектно-сметной, рабочей и исполнительной документации?
II) Соответствует ли качество выполненных работ и использованных материалов требованиям проектной, нормативно-технической документации, в том числе: СНиП, ГОСТ, ТУ и иным обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ на объекте "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул.Карла Маркса, д.213"? Соответствуют ли высотные отметки плит перекрытий на 4-ом этаже объекта проектной документации?
III) Возможно, ли использовать выполненные ООО "Аполлон" строительные и иные работы, допускается ли их безопасная эксплуатация, в случае установления некачественно выполненных работ?
IV) Определить стоимость устранения дефектов и недостатков в выполненных ООО "Аполлон" работах на объекте "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Карла Маркса, д.213"?
V) Определить стоимость качественно выполненных работ c использованными материалами ООО "Аполлон" на объекте "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Карла Маркса, д.213"?
По результатам проведения экспертизы экспертами составлено экспертное заключение в котором экспертами следующие ответы на поставленные вопросы:
Ответ на вопрос N 1: виды работ предъявленных к оплате ООО "Аполлон" в актах по форме КС-2 N 1 от 23.04.2015, N 2 от 25.05.2015, N 3 от 30.06.2015, N 4 от 31.07.2015, N 5 от 31.08.2015, N 6 от 30.09.2015, N 7 от 30.09.2015 соответствуют видам работ, предъявленным к оплате. Армирование монолитных конструкций определялось по результатам замеров каркасов и отдельных стержней в проемах и отверстиях обследованных 4-ом и 13-ом этажах. Объемы фактических выполненных работ частично не соответствуют объемам работ предъявленным к оплате ООО "Аполлон" указанных в актах по форме КС-2 N 1 от 23.04.2015, N 2 от 25.05.2015, N 3 от 30.06.2015, N 4 от 31.07.2015, N 5 от 31.08.2015, N 6 от 30.09.2015, N 7 от 30.09.2015.
Ответ на вопрос N 2: по предоставленной проектной документацией на конструктивные решения по железобетонным конструкциям марка бетона указанная в проекте соответствует проектной либо превышает и выполненные монолитные железобетонные конструкции из него соответствуют нормативно-технической документации. Высотные отметки плит перекрытий на 4-ом этаже объекта соответствуют проектной документации.
Ответ на вопрос N 3: возможно использовать выполненные ООО "Аполлон" строительные и иные работы. И их безопасная эксплуатация обеспечена.
Ответ на вопрос N 4: дефекты и недостатки в выполненных ООО "Аполлон" работах на объекте "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д.213" не установлены, по той проектной документации, которая была предоставлена для исследования, следовательно, установить их стоимость невозможно.
Ответ на вопрос N 5: определена стоимость качественно выполненных работ по ценам указанным в актах выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 23.04.2015, N 2 от 25.05.2015, N 3 от 30.06.2015, N 4 от 31.07.2015, N 5 от 31.08.2015, N 6 от 30.09.2015, N 7 от 30.09.2015, так как акты формы КС-2 подписаны обеими сторонами, как факт согласия цены за выполненные работы, по установленным фактическим объемам, которая составила: 14 081 972 руб. 03 коп.
Определением от 01.06.2017 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "АртиСтрой-М" по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам акционерного общества "Научно-технический прогресс" Сашко М.П., Фроловой Н.Н.
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1) Какова стоимость фактически выполненных ООО "Аполлон" работ по каждой форме КС-2 на объекте "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д. 213" согласно экспертному заключению АО "НТП", рассчитанная с использованием лицензионного программного продукта "ГРАНД Смета" на момент приемки-сдачи работ, утвержденная в ТЕР и коэффициентах для г. Красноярска с учетом конструктивных элементов и высотных отметок без учета затрат на материалы (бетон, арматура) и механизмы (башенный кран) заказчика в отношении следующих видов работ:
- устройство железобетона ЯДЖ;
- устройство железобетона ПМ 5;
- устройство железобетона ПМ 5.01;
- устройство железобетона ДЖ 1.2;
- устройство железобетона Колонны, ДЖ 1.2;
- устройство железобетона Колонны;
- устройство железобетона ПЛМ 1;
- устройство железобетона Площадка у лифта;
- устройство железобетона ЛМЛ1;
- устройство железобетона ЛМЛ2;
- устройство лестничных маршей;
- устройство кирпичной кладки;
- устройство газобетона;
- штукатурка кирпичных стен;
- устройство железобетона Фундаментная подушка;
- расширение дверного проема ЯДЖ;
- демонтаж ПЛМ 1.
2) Какова стоимость фактически выполненных ООО "Аполлон" работ по каждой форме КС-2 на объекте: "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д. 213" согласно экспертному заключению АО "НТП", рассчитанная с использованием лицензионного программного продукта "ГРАНД Смета" на момент приемки-сдачи работ, утвержденная в ТЕР и коэффициентах для г. Красноярска с учетом конструктивных элементов и высотных отметок:
2.1. Без учета затрат на материалы (бетон, арматура) и механизмы (башенный кран) заказчика в отношении следующих видов работ:
- устройство железобетона ЯДЖ;
- устройство железобетона ПМ 5;
- устройство железобетона ПМ 5.01;
- устройство железобетона ДЖ 1.2;
- устройство железобетона Колонны, ДЖ 1.2;
- устройство железобетона Колонны;
- устройство железобетона ПЛМ 1;
- устройство железобетона Площадка у лифта;
- устройство железобетона ЛМЛ1;
- устройство железобетона ЛМЛ2.
2.2. Без учета затрат на механизмы (башенный кран) в отношении следующих видов работ:
- устройство лестничных маршей;
- устройство кирпичной кладки;
- устройство газобетона;
- штукатурка кирпичных стен;
- устройство железобетона Фундаментная подушка;
- расширение дверного проема ЯДЖ;
- демонтаж ПЛМ 1;
- производство теплоизоляционных и гидроизоляционных работ.
3. Какова стоимость фактически выполненных ООО "Аполлон" работ по каждой форме КС-2 на объекте: "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д. 213" согласно экспертному заключению АО "НТП", рассчитанная с использованием лицензионного программного продукта "ГРАНД Смета", на момент приемки-сдачи работ, утвержденная в ТЕР и коэффициентах для г. Красноярска с учетом конструктивных элементов и высотных отметок, без учета затрат на материалы (бетон, арматура, пенопласт, опалубка, пиломатериал, трубка ПВХ, ПНСВ, вязальная проволока, электроды, диски отрезные, расходные материалы, пиломатериал, обмазочные материалы) и механизмы (прогревочная станция, вибратор, электроинструмент, машинные механизмы, подъемные механизмы, башенный кран) Заказчика в отношении следующих видов работ:
- устройство железобетона ЯДЖ;
- устройство железобетона ПМ 5;
- устройство железобетона ПМ 5.01;
- устройство железобетона ДЖ 1.2;
- устройство железобетона Колонны, ДЖ 1.2;
- устройство железобетона Колонны;
- устройство железобетона ПЛМ 1;
- устройство железобетона Площадка у лифта;
- устройство железобетона ЛМЛ1;
- устройство железобетона ЛМЛ2;
- устройство лестничных маршей;
- устройство кирпичной кладки;
- устройство газобетона;
- штукатурка кирпичных стен;
- устройство железобетона Фундаментная подушка;
- расширение дверного проема ЯДЖ;
- демонтаж ПЛМ 1.
По результатам экспертизы экспертами составлено экспертное заключение, в котором экспертами даны следующие ответы на вопросы:
Ответ на вопрос N 1: для определения стоимости фактически выполненных ООО "Аполлон" работ по каждой форме КС-2 на объекте "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д. 213" согласно экспертному заключению АО "НТП" с разделением по конструктивным элементам для применения соответствующих расценок по видам работ, рассчитана с использованием лицензионного программного продукта "ГРАНД Смета" на момент приемки-сдачи работ, утвержденная в ТЕР и коэффициентах для г. Красноярска с учетом конструктивных элементов и высотных отметок без учета затрат на материалы (бетон, арматура) и механизмы (башенный кран) заказчика в отношении следующих видов работ:
устройство железобетона ЯДЖ;
устройство железобетона ПМ 5;
устройство железобетона ПМ 5.01;
устройство железобетона ДЖ 1.2;
устройство железобетона Колонны, ДЖ 1.2;
устройство железобетона Колонны;
устройство железобетона ПЛМ 1;
устройство железобетона Площадка у лифта;
устройство железобетона ЛМЛ1;
устройство железобетона ЛМЛ2;
устройство лестничных маршей;
устройство кирпичной кладки;
устройство газобетона;
штукатурка кирпичных стен;
устройство железобетона Фундаментная подушка;
расширение дверного проема ЯДЖ;
демонтаж ПЛМ 1.
Для этого были составлены следующие локальные сметные расчеты в ходе обследования с удалением затрат на материалы (бетон, арматура) и механизмы (башенный кран), согласно заданного вопроса: - N1(КС-2N1), N4(КС-2N2), N7(КС-2N3), N10(КС-2N4), N13(КС-2N5), N16(КС-2N6), N19(КС-2N7).
Стоимость работ определялась составлением локальных сметных расчетов по каждой КС-2 с использованием программы "Гранд-СМЕТА" (версия 6.0.5.8704) с учетом приказа N 237-о от 12.11.2010 об утверждении нормативов, предназначенных для определения сметной стоимости строительно-монтажных работ в Красноярском крае. Сметные расчеты составлены в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, МДС 81-35.2004. В расчетах применены территориальные единичные расценки на строительные и ремонтные работы в уровне цен 2001г. для 1-ой зоны Красноярского края, г. Красноярск, с учетом конструктивных элементов и высотных отметок. Переводные индексы к уровню цен 2001г. приняты согласно периоду указанному в КС-2 на момент приема-сдачи работ, а именно: КС2-N1 с 28.03.15 по 23.04.15; КС-2N2 с 23.04.15 по 25.05.15; КС-2N3 с 01.06.15 по 30.06.15) - приняты для 2-го квартала 2015 г. по статьям затрат, что составляет: индекс оплаты труда - 15,77, индекс эксплуатации машин и механизмов - 6,61, материалы - 4,17; КС-2N4 с 01.07.15 по 31.07.15; КС-2N5 с 01.08.15 по 31.08.15; КС-2N6 с 01.09.15 по 30.09.15; КС-2N7 с 01.09.15 по 31.09.15 - приняты для 3-го квартала 2015 г. по статьям затрат, что составляет: индекс оплаты труда - 15,79, индекс эксплуатации машин и механизмов - 6,57, материалы - 4,13.
Стоимость работ без учета затрат на материалы (бетон, арматура) и механизмы (башенный кран) по каждой КС-2 на объекте "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д. 213" составила: -19 981 913,50 руб., в том числе:
- Локально-сметный расчет N1 (КС-2N1) - 1 269 858Д8 руб.;
- Локально-сметный расчет N4 (КС-2N2) - 1 548 898,68 руб.;
- Локально-сметный расчет N7 (КС-2N3) - 4 206 720,06 руб.;
- Локально-сметный расчет N10 (КС-2N4) - 4 731 134,48 руб.;
- Локально-сметный расчет N13 (КС-2N5) - 5 902 742,32 руб.;
- Локально-сметный расчет N16 (КС-2N6) - 2 283 980,86 руб.;
- Локально-сметный расчет N19 (КС-2N7) - 38 578,92 руб.;
Ответ на вопрос N 2: для определения стоимости фактически выполненных ООО "Аполлон" работ по каждой форме КС-2 на объекте: "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д. 213" согласно экспертному заключению АО "НТП", рассчитана с использованием лицензионного программного продукта "ГРАНД Смета" на момент приемки-сдачи работ, утвержденная в ТЕР и коэффициентах для г. Красноярска с учетом конструктивных элементов и высотных отметок:
2.1. Без учета затрат на материалы (бетон, арматура) и механизмы (башенный кран) заказчика в отношении следующих видов работ:
- устройство железобетона ЯДЖ;
- устройство железобетона ПМ 5;
- устройство железобетона ПМ 5.01;
- устройство железобетона ДЖ 1.2;
- устройство железобетона Колонны, ДЖ 1.2;
- устройство железобетона Колонны;
- устройство железобетона ПЛМ 1;
- устройство железобетона Площадка у лифта;
- устройство железобетона ЛМЛ1;
- устройство железобетона ЛМЛ2.
2.2. Без учета затрат на механизмы (башенный кран) в отношении следующих видов работ:
- устройство лестничных маршей;
- устройство кирпичной кладки;
- устройство газобетона;
- штукатурка кирпичных стен;
- устройство железобетона Фундаментная подушка;
- расширение дверного проема ЯДЖ;
- демонтаж ПЛМ 1;
- производство теплоизоляционных и гидроизоляционных работ.
Для этого были составлены следующие локальные сметные расчеты в ходе обследования с удалением затрат на материалы (бетон, арматура) и механизмы (башенный кран), согласно заданного вопроса: - N2(КС-2N1), N5(КС-2N2), N8(КС-2N3), N11(КС-2N4), N14(КС-2N5), N17(КС-2N6), N20(КС-2N7).
Стоимость работ определялась составлением локальных сметных расчетов по каждой КС-2 с использованием программы "Гранд-СМЕТА" (версия 6.0.5.8704) с учетом приказа N 237-0 от 12.11.2010 г. об утверждении нормативов, предназначенных для определения сметной стоимости строительно-монтажных работ в Красноярском крае. Сметные расчеты составлены в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, МДС 81-35.2004. В расчетах применены территориальные единичные расценки на строительные и ремонтные работы в уровне цен 2001г. для 1-ой зоны Красноярского края, г. Красноярск, с учетом конструктивных элементов и высотных отметок. Переводные индексы к уровню цен 2001г. приняты согласно периоду указанному в КС-2 на момент приема-сдачи работ, а именно:
- КС2-N1 с 28.03.15 по 23.04.15; КС-2N2 с 23.04.15 по 25.05.15; КС-2N3 с 01.06.15 по 30.06.15) - приняты для 2-го квартала 2015 г. по статьям затрат, что составляет: индекс оплаты труда - 15,77, индекс эксплуатации машин и механизмов - 6,61, материалы - 4,17;
- КС-2N4 с 01.07.15 по 31.07.15; КС-2N5 с 01.08.15 по 31.08.15; КС-2N6 с 01.09.15 по 30.09.15; КС-2N7 с 01.09.15 по 31.09.15 - приняты для 3-го квартала 2015 г. по статьям затрат, что составляет: индекс оплаты труда - 15,79, индекс эксплуатации машин и механизмов - 6,57, материалы - 4,13;
Стоимость работ без учета затрат на материалы (бетон, арматура) и механизмы (башенный кран) по каждой КС-2 на объекте "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д. 213" составила: 20 307 397,62 руб., в том числе:
- Локально-сметный расчет N2 (КС-2N1) - 1 269 858,18 руб.;
- Локально-сметный расчет N5 (КС-2N2) - 1 548 898,68 руб.;
- Локально-сметный расчет N8 (КС-2N3) - 4 206 720,06 руб.;
- Локально-сметный расчет N11(КС-2N4) - 5 056 618,60 руб.;
- Локально-сметный расчет N14 (КС-2N5) - 5 902 742,32 руб.;
- Локально-сметный расчет N17 (КС-2N6) - 2 283 980,86 руб.;
- Локально-сметный расчет N20 (КС-2N7) - 38 578,92 руб.;
Ответ на вопрос N 3: для определения стоимости фактически выполненных ООО "Аполлон" работ по каждой форме КС-2 на объекте: "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д. 213" согласно экспертному заключению АО "НТП", рассчитана с использованием лицензионного программного продукта "ГРАНД Смета", на момент приемки-сдачи работ, утвержденная в ТЕР и коэффициентах для г. Красноярска с учетом конструктивных элементов и высотных отметок, без учета затрат на материалы (бетон, арматура, пенопласт, опалубка, пиломатериал, трубка ПВХ, ПНСВ, вязальная проволока, электроды, диски отрезные, расходные материалы, пиломатериал, обмазочные материалы) и механизмы (прогревочная станция, вибратор, электроинструмент, машинные механизмы, подъемные механизмы, башенный кран) Заказчика в отношении следующих видов работ:
- устройство железобетона ЯДЖ;
- устройство железобетона ПМ 5;
- устройство железобетона ПМ 5.01;
- устройство железобетона ДЖ 1.2;
- устройство железобетона Колонны, ДЖ 1.2;
- устройство железобетона Колонны;
- устройство железобетона ПЛМ 1;
- устройство железобетона Площадка у лифта;
- устройство железобетона ЛМЛ1;
- устройство железобетона ЛМЛ2;
- устройство лестничных маршей;
- устройство кирпичной кладки;
- устройство газобетона;
- штукатурка кирпичных стен;
- устройство железобетона Фундаментная подушка;
- расширение дверного проема ЯДЖ;
- демонтаж ПЛМ 1.
Для этого были составлены следующие локальные сметные расчеты в ходе обследования с удалением всех затрат на материалы и механизмы, согласно заданного вопроса: N3(КС-1), N6(КС-2N2), N9(КС-2N3), N12(КС-2N4), N15(КС-2N5), N18(КС-2N6), N21(КС-2N7).
Стоимость работ определялась составлением локальных сметных расчетов по каждой КС-2 с использованием программы "Гранд-СМЕТА" (версия 6.0.5.8704) с учетом приказа N 237-0 от 12.11.2010 г. об утверждении нормативов, предназначенных для определения сметной стоимости строительно-монтажных работ в Красноярском крае. Сметные расчеты составлены в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, МДС 81-35.2004. В расчетах применены территориальные единичные расценки на строительные и ремонтные работы в уровне цен 2001г. для 1-ой зоны Красноярского края, г. Красноярск, с учетом конструктивных элементов и высотных отметок. Переводные индексы к уровню цен 2001г. приняты согласно периоду указанному в КС-2 на момент приема-сдачи работ, а именно:
- КС2-N1 с 28.03.15 по 23.04.15; КС-2N2 с 23.04.15 по 25.05.15; КС-2N3 с 01.06.15 по 30.06.15) - приняты для 2-го квартала 2015 г. по статьям затрат, что составляет: индекс оплаты труда - 15,77, индекс эксплуатации машин и механизмов - 6,61, материалы - 4,17;
- КС-2N4 с 01.07.15 по 31.07.15; КС-2N5 с 01.08.15 по 31.08.15; КС-2N6 с 01.09.15 по 30.09.15; КС-2N7 с 01.09.15 по 31.09.15 - приняты для 3-го квартала 2015 г. по статьям затрат, что составляет: индекс оплаты труда - 15,79, индекс эксплуатации машин и механизмов - 6,57, материалы - 4,13;
Стоимость работ без учета затрат на все материалы и механизмы по каждой КС-2 на объекте "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д. 213" составила: - 14 170 040,62 руб., в том числе:
- Локально-сметный расчет N3 (КС-2N1) - 1 014 611,20 руб.;
- Локально-сметный расчет N6 (КС-2N2) - 1 233 841,04 руб.;
- Локально-сметный расчет N9 (КС-2N3) - 3 029 271,22 руб.;
- Локально-сметный расчет N12 (КС-2N4) - 3 232 543,92 руб.;
- Локально-сметный расчет N15 (КС-2N5) - 4 172 795,06 руб.;
- Локально-сметный расчет N18 (КС-2N6) -1 469 183,78 руб.;
- Локально-сметный расчет N21 (КС-2N7) - 17 794,40 руб.;
Согласно расчету истца, с учетом выводов экспертов, а также частичной оплаты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 20 648 041 руб. 44 коп.
В претензии, направленной 10.02.2016, истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность.
Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с нарушением сроков оплаты истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 285 639 руб. 13 коп. за общий период с 01.05.2015 по 23.10.2017.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ и поставленного материала, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Условия спорного договора подпадают под определение статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.
В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.
В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений следующие документы: акт о приемке выполненных работ N 1 от 23.04.2015 за период с 28.03.2015 - 23.04.2015 на сумму 882 648 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.04.2015 на сумму 882 648 руб.; акт о приемке выполненных работ N2 от 25.05.2015 за период с 23.04.2015 - 25.05.2015 на сумму 1 086 014 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 25.05.2015 на сумму 1 086 014 руб.; акт о приемке выполненных работ N3 от 30.06.2015 за период с 01.06.2015 - 30.06.2015 на сумму 3 156 261 руб. 50 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 30.06.2015 на сумму 3 156 261 руб. 50 коп.; акт о приемке выполненных работ N4 от 31.07.2015 за период с 01.07.2015 - 31.07.2015 на сумму 3 504 098 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 31.07.2015 на сумму 3 504 098 руб.; акт о приемке выполненных работ N5 от 31.08.2015 за период с 01.08.2015 - 31.08.2015 на сумму 4 139 592 руб. 50 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 31.08.2015 на сумму 4 139 592 руб. 50 коп., акт о приемке выполненных работ N6 от 30.09.2015 за период с 01.09.2015 - 30.09.2015 на сумму 1 656 622 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 30.09.2015 на сумму 1 656 622 руб.; акт о приемке выполненных работ N7 от 30.09.2015 за период с 01.09.2015 - 30.09.2015 на сумму 80 000 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат N7 от 30.09.2015 на сумму 80 000 руб.
Вместе с тем, в соответствии с пунктами 12 и 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему, стоимости и качеству выполненных работ.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлены возражения, относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.
В случае возражений относительно объема и качества, выполненных истцом работ, ответчик наделен правом заявить ходатайство о назначении в рамках настоящего дела судебной экспертизы согласно статьям 82, 106 - 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела, определением от 10.02.2017 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "АртиСтрой-М" по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам акционерного общества "Научно-технический прогресс" Сашко М.П., Фроловой Н.Н., Гердт Н.С., по результатам проведения которой эксперты пришли к выводу, что виды работ предъявленных к оплате ООО "Аполлон" в актах по форме КС-2 N 1 от 23.04.2015, N 2 от 25.05.2015, N 3 от 30.06.2015, N 4 от 31.07.2015, N 5 от 31.08.2015, N 6 от 30.09.2015, N 7 от 30.09.2015 соответствуют видам работ, предъявленным к оплате; дефекты и недостатки в выполненных ООО "Аполлон" работах на объекте "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д.213" не установлены.
Впоследствии определением от 01.06.2017 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "АртиСтрой-М" по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам акционерного общества "Научно-технический прогресс" Сашко М.П., Фроловой Н.Н., по результатам проведения которой эксперты пришли к выводу, что стоимость работ без учета затрат на материалы (бетон, арматура) и механизмы (башенный кран) по каждой КС-2 на объекте "Многоэтажный жилой дом N 1 со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Карла Маркса, д. 213" составила 20 307 397 руб. 62 коп.
Исследовав вышеуказанные заключения экспертов, суд пришел к выводу, что заключения являются мотивированными.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данный вывод отражен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 20.12.2006).
Заключения составлены с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные экспертные заключения являются ясными и полными, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.
Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено, о фальсификации экспертных заключений в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено.
Довод ответчика о неверном применении экспертами индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ по объектам строительства к статьям прямых затрат, подлежат отклонению судом в связи со следующим.
В судебном заседании 17.10.2017 экспертами даны пояснения относительно применения индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ, согласно которым при проведении экспертизы экспертами применены коэффициенты в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, пункт 3.30 МДС 81-35.2004, из содержания которого следует, что приведение в уровень текущих (прогнозных) цен производится путем перемножения элементов затрат или итогов базисной стоимости на соответствующий индекс с последующим суммированием итогов по соответствующим графам сметного документа, при этом для пересчета стоимости эксплуатации машин в соответствующий уровень цен рекомендуется применять индекс на эксплуатацию машин, а к оплате труда механизаторов, входящей в стоимость эксплуатации машин, - индекс на оплату труда.
При этом, ответчик в ходе судебного разбирательства указал на то, что для расчета сметной стоимости должен быть использован индекс изменения строительно-монтажных работ к общей (полной) сметной стоимости.
Вместе с тем, как указал эксперт, данный индекс является прогнозным и не может реально отразить стоимость строительно-монтажных работ за вычетом статей расходов, в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004.
В соответствии с пунктом 1.2.1. "Определения сметной стоимости базисно-индексным методом" ИСМ81-24-2016-04 Красноярский край N4 (4 квартал 2016) Информационно-Справочные Материалы "Индексы перерасчета сметной стоимости строительно-монтажных работ к ценам ФЕН и ТСН-2001 Красноярского края в редакциях 2004-2007 и 2010г. Текущие индексы к итогам прямых затрат (ПЗ) по отраслям народного хозяйства (жилищно-гражданское) на практике не применяются, а также индексы к полной сметной стоимости (СМР) по видам строительно-монтажных работ (единым расценкам ФЕР, ТЕР, ОЕР) на практике не разрабатываются и не применяются на основании п.3.30 МДС 81-35.2004. Прогнозный индекс к общей (полной) сметной стоимости СМР применяется к общей стоимости строительства, включающей все статьи расходов, в том числе оплата труда рабочих; стоимость эксплуатации строительных машин и механизмов; стоимость материалов.
Кроме того, как отметил эксперт, расчет с использованием индекса к общей (полной) сметной стоимости СМР на работы, из которых ответчик, в свою очередь, просит исключить затраты на услуги башенного крана (статья эксплуатации строительных машин и механизмов) и бетона и арматуры (статья материалов), приведет к искажению конечной стоимости СМР, что по мнению эксперта является недопустимым.
Ссылка ответчика на проектную документацию Раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" 49-13-СМ, на основании которой должна быть определена стоимость работ, не принимается судом, поскольку в соответствии со статей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела проектной документации Раздела 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" 49-13-СМ судом отказано, так как указанный документ не имеет отношения к установлению обстоятельств в рассматриваемом деле.
Довод ответчика о том, что стоимость выполненных истцом работ с учетом выводов экспертов составляет 14 170 040 руб. 62 коп. без учета затрат на материалы (бетон, арматура, пенопласт, опалубка, пиломатериал, трубка ПВХ, ПНСВ, вязальная проволока, электроды, диски отрезные, расходные материалы, пиломатериал, обмазочные материалы) и механизмы (прогревочная станция, вибратор, электроинструмент, машинные механизмы, подъемные механизмы, башенный кран), подлежит отклонению судом, поскольку в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства (первичная документация - акты приема-передачи, накладные), подтверждающие факт передачи истцу строительного оборудования (опалубка, трубка ПВХ, ГНСВ, вязальная проволока, электроды, диски обрезные, расходные материалы, прогревочная станция, вибратор, электроинструмент, машинные механизмы, подъемные механизмы), а также строительных материалов (арматура, пенопласт, пиломатериал, обмазочные материалы).
Поскольку экспертными заключениями установлена стоимость выполненных подрядчиком работ в размере 20 307 397 руб. 62 коп., суд приходит к выводу о том, что подрядчик работы по договору на спорную сумму выполнил, результат работ используется заказчиком и имеет для него потребительскую ценность.
В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Положениями статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена также возможность выполнения работ с использованием материала заказчика.
Согласно статье 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.
Как следует из содержания заключенного сторонами договора подряда, стороны согласовали выполнение работ с использованием материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно (пункт 3.2. договора).
Во исполнение пункта 3.2 договора, за счет собственных средств, истцом произведена поставка материала, вовлеченного в строительство на общую сумму 12 139 443 руб. 82 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены: товарная накладная N200418 от 20.04.2015 на сумму 74 000 руб., актом N200418 от 20.04.2015 на сумму 126 000 руб., товарная накладная N200417 от 20.04.2015 на сумму 547 108 руб., акт N20417 от 20.04.2015 на сумму 13 832 руб., акт N705517 от 07.05.2015 на сумму 21 600 руб., товарная накладная N70517 от 07.05.2015 на сумму 399 300 руб., акт N250518 от 25.05.2015 на сумму 56 500 руб., товарная накладная N250517 от 25.05.2015 на сумму 244 200 руб., акт N2505517 от 25.05.2015 на сумму 9 600 руб., акт N300619 от 30.06.2015 на сумму 135 400 руб. 09 коп., товарная накладная N300619 от 30.06.2015 на сумму 680 490 руб. 61 коп., акт N310719 от 31.07.2015 на сумму 605 000 руб., акт N310720 от 31.07.2015 на сумму 605 000 руб., товарная накладная N310718 от 31.07.2015 на сумму 496 948 руб., акт N310718 от 31.07.2015 на сумму 281 650 руб., товарная накладная N310822 от 31.08.2015 на сумму 688 573 руб. 93 коп., акт N310822 от 31.08.2015 на сумму 220 000 руб., товарная накладная N300919 от 30.09.2015 на сумму 386 476 руб. 48 коп., акт N 300919 от 30.09.2015 на сумму 687 800 руб., товарная накладная N300920 от 30.09.2015 на сумму 5 641 204 руб. 70 коп., акт N300920 от 30.09.2015 на сумму 218 760 руб. 01 коп.
Ответчик, оспаривая факт поставки вышеуказанного материала, указал на то, что в представленных истцом накладных указан неверный адрес объекта строительства вместо ул. Карла Маркса 213 указано ул. Судостроительная 71 и ул. Карла Маркса 123.
Указанный довод рассмотрен судом и подлежит отклонению, поскольку, как следует из пояснений истца, при оформлении вышеуказанных документов сотрудниками были допущены технические опечатки, в спорный период истцом иных договоров подряда не заключалось, работы проводились на одном объекте строительства, расположенном по адресу ул. Карла Маркса 213.
Обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано.
Судом установлено и следует из материалов дела, стоимость материалов приобретенных и используемых при выполнении работ на объекте строительства подрядчиком, составила 12 139 443 руб. 82 коп.
Как следует из представленных доказательств, ответчиком выполненные истцом работы, а также вовлеченный в строительство материал истца, оплачены частично в сумме 11 798 800 руб.
Довод ответчика о погашении части задолженности со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2015 по 30.10.2015, подписанный директором ООО "Аполлон" и расписку истца о получении 1 000 000 руб., подлежит отклонению судом, поскольку как следует из пояснений истца, денежные средства, нашедшие свое отражение в акте сверки после 30.10.2015, директор ООО "Аполлон" не получал, вследствие чего отсутствуют доказательства получения денежных средств, а сумма 1 000 000 руб. по указанной расписке учтена истцом как частичная оплата при расчете иска.
Арбитражный суд также отмечает, что акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, вытекающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям. Между тем, сам по себе акт сверки не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств по оплате задолженности.
Судом установлено и не отрицается сторонами, сведения, содержащиеся в представленном ответчиком акте сверки (получение истцом денежных средств после 30.10.2015), не подтверждены первичными документами (платежными поручениями, расписками).
Таким образом, сделать однозначный вывод о том, что суммы, указанные в акте сверки после 30.10.2015, были получены истцом, не представляется возможным.
С учетом изложенного, на основании статей 309, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере - 20 648 041 руб. 44 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 285 639 руб. 13 коп. за общий период с 01.05.2015 по 23.10.2017.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С 14.09.2012 ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).
С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
С 01.08.2016 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в новой редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8,25 %.
За период с 01.06.2015 по 31.07.2016 подлежит применению существующая в месте нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то есть ставка по Сибирскому федеральному округу.
С 01.08.2016 при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму долга по оплате выполненных работ, а также сумму долга по оплате стоимости поставленного материала, вовлеченного в строительство, с нарастающим итогом с учетом частичных оплат.
Проверив представленный истцом расчет процентов, судом установлено, что расчет произведен неверно.
Так, как следует из статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Пунктом 5.4. договора установлено, что расчеты за работы, выполненные подрядчиком в отчетном периоде, осуществляются заказчиком посредствам перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней, следующих за датой получения заказчиком оригиналов счетов-фактур, оформленных на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ без замечаний и справок о стоимости выполненных работ и затрат.
Следовательно, выполненные истцом работы по акту N 1 от 23.04.2015 подлежат оплате 04.05.2015.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному акту подлежат начислению с 05.05.2015.
По оставшимся актам о приемке выполненных работ, истцом, верно, определены даты начала течения периода просрочки.
Вместе с тем, судом установлено, что договором не установлен срок исполнения ответчиком обязательства по возмещению стоимости материалов истца, вовлеченных в строительство, вследствие чего указанное обязательство, по мнению суда, подлежит исполнению в порядке статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Требование об оплате в течение 7 дней (претензия от 10.02.2016) было направлено истцом в адрес ответчика 10.02.2016. Поскольку за получением вышеуказанного письма никто не обратился, оно было возвращено органом почтовой связи 14.03.2016 по обратному адресу с отметкой "истек срок хранения".
Поскольку ответчик по зависящим от него причинам не обеспечил получение указанной корреспонденции, требование об оплате считается врученным 14.03.2016.
Таким образом, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца с 22.03.2016 по истечении 7 дней с момента вручения ответчику претензии.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по возмещению стоимости материала истца, вовлеченного в строительство, за период с 01.05.2015 по 21.03.2016, не подлежат взысканию.
С учетом скорректированного периода начисления процентов, а также частичных оплат, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая уплате истцу, составляет 1 932 370 руб. 11 коп.
С учетом вышеизложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в сумме, признанной судом обоснованной - 1 932 370 руб. 11 коп.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворяемых требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с истца в сумме 13 940 руб., с ответчика - в размере 133 728 руб.
При этом, судебные издержки ответчика по оплате судебных экспертиз, с учетом результата рассмотрения настоящего иска, подлежат отнесению на ООО "АртиСтрой-М".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртиСтрой-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аполлон" 20 648 041 руб. 44 коп. основного долга, 1 932 370 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 133 728 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аполлон" в доход федерального бюджета 13 940 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.А. Красовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
