Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: А33-7590/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N А33-7590/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Пищевые ингредиенты" (ИНН 1901087030, ОГРН1081901004536, адрес: 655017, Красноярский край, г. Абакан, ул. Чехова, д. 52-30) о привлечении к субсидиарной ответственности Шпанко Т.В., Шумиловой Е.А., Шишкиной Н.А., ООО "Мир здоровья" (ОГРН 1102404000258, ИНН 2404013778, адрес: 662520, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Юности, 11 "б", оф. 102),
установил:
28.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Пищевые ингредиенты" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Натурал", контролирующих лиц должника - Шпанко Татьяну Васильевну, Шумилову Елену Анатольевну, Шишкину Наталью Анатольевну, ООО "Мир здоровья", и взыскании солидарно с указанных лиц 1449231,82 руб.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено обязательное требование о приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 части 1, частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
02.03.2016 принят Федеральный закон от 2 марта 2016 года N47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Согласно статье 2 Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок вступает в силу по истечении девяноста календарных дней с момента официального опубликования данного Федерального закона (вступил в силу с 1 июня 2016 года).
Обязательный досудебный порядок урегулирования споров имеет своей целью неконфликтный способ разрешения возникшего между кредитором и должником спора. Де-факто, на сегодняшний день в большинстве случаев истец до обращения в суд направляет ответчику претензию с требованием о добровольном удовлетворении требований.
Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной. Стороны не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения. Однако стороны вправе изменить срок и порядок досудебного урегулирования спора. Тридцатидневный срок может быть как уменьшен, так и увеличен посредством закрепления соответствующего условия в договоре. Стороны могут также установить, что исковое заявление в суд может быть подано по истечении срока не с момента направления претензии, а с момента ее получения, либо сторонами может быть согласован иной порядок досудебного урегулирования спора.
Согласно новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок является обязательным для всех категорий дел, рассматриваемых в арбитражных судах, за исключением:
а) дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
б) дел о несостоятельности (банкротстве);
в) дел по корпоративным спорам;
г) дел о защите прав и законных интересов группы лиц;
д) дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;
е) дел об оспаривании решений третейских судов;
ж) дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Последствием несоблюдения претензионного порядка является то, что в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку, обществом с ограниченной ответственностью "Пищевые ингредиенты" не представлено доказательств принятия мер по досудебному урегулированию спора с ответчиками, то арбитражный суд возвращает исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Шпанко Т.В., Шумиловой Е.А., Шишкиной Н.А., ООО "Мир здоровья".
Ссылки истца на статьи 225.1-225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются ошибочными, поскольку дело о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, в связи с доведением общества до банкротства, не является по своему характеру корпоративным.
Указанный вывод суда соответствует судебной практике (постановление ФАС Уральского округа от 02.12.2010 N Ф09-10184/10-С4).
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
В подтверждение оплаты государственной пошлины, в материалы дела заявителем в электронном виде представлен чек-ордер от 27.03.2018 на сумму 27492 руб.
Поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности заявителю возвращено, то и государственная пошлина в размере 27492 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 27.03.2018 подлежит возвращению ООО "Пищевые ингредиенты".
Поскольку исковое заявление и все документы поступили в электронном виде, то физическому возвращению они не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление возвратить.
2. Возвратить ООО "Пищевые ингредиенты" из федерального бюджета 27492 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.03.2018.
3. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
