Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: А33-7583/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N А33-7583/2017
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (ИНН 2460253290, ОГРН 1142468019330)
к Краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН 2460017720, ОГРН 1022401795680)
о признании недействительным предписания от 10.03.2017 исх. N 08/958;
о признании неправомерными действий по отзыву технических условий N 08/3801 от 27.08.2017, N 08/3802 от 27.08.2014,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мезениной Ю.С. на основании доверенности от 05.04.2017,
от ответчика: Андреенко Е.В. на основании доверенности от 16.05.2017 N 23,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пилипенко А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительным предписания от 10.03.2017 исх. N 08/958; о признании неправомерными действий по отзыву технических условий N 08/3801 от 27.08.2017, N 08/3802 от 27.08.2014 (с учетом заявления об изменении предмета заявленных требований от 20.06.2017 в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление принято к производству суда. Определением от 13.04.2017 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно заявлению об изменении предмета заявленных требований от 20.06.2017.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1142468019330.
27.08.2014 обществу выданы технические условия N 08/3801, N 08/3802 на обустройство дорог в составе проекта "Новые раскаты", в соответствии с которыми предусматривается установка шумозащитного экрана вдоль автомобильной дороги на расстоянии не менее 2 метров от кромки асфальтобетона.
В ходе обследования краевых автомобильных дорог от 09.03.2017 "Подъезд к Раскатам", "Емельяново - Никольское - Талое", вдоль которых размещены жилые кластеры "Финист", "Святогор" в составе проекта "Новые раскаты", выездной комиссией Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" установлено несоблюдение требований ранее выданных технических условий N 08/3801 от 27.08.2014, N 08/3802 от 27.08.2014 в части размещения объекта (шумозащитный экран) вдоль автомобильных дорог, а именно:
- не выполняется содержание объекта в части уборки снега вдоль шумозащитных экранов, что влияет на безопасность дорожного движения.
Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" выдано предписание от 10.03.2017 исх. N 08/958, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность в срок до 17.03.2017 демонтировать шумозащитные экраны вдоль автомобильных дорог "Подъезд к Раскатам", "Емельяново - Никольское - Талое".
В ответ на предписание от 10.03.2017 исх. N 08/958 заявитель направил в адрес учреждения письмо от 14.03.2017 исх. N 2017/03/14, в котором просил продлить срок исполнения предписания, а также указал об отсутствии нарушений закона и технических условий в части установки шумозащитных экранов.
В ответ на указанное обращение учреждением направлено письмо от 16.03.2017 исх. N 08/1097, в котором заявитель извещается о продлении срока исполнения предписания до 15.04.2017, а также об отмене ранее выданных технических условий N 08/3801 от 27.08.2014, N 08/3802 от 27.08.2014, о принятии технических условий, предусматривающих установку шумозащитного экрана вдоль автомобильной дороги на расстоянии не менее 5 метров от границы постоянной полосы отвода автомобильной дороги.
Полагая, что указанное предписание от 10.03.2017 исх. N 08/958, а также действия по отзыву технических условий N 08/3801 от 27.08.2017, N 08/3802 от 27.08.2014 не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
На основании положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
Положением о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п предусмотрено, что Министерство транспорта Красноярского края (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет:
1) нормативное правовое регулирование и разработку проектов законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края в областях транспорта, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (далее - дорожное хозяйство), а также в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги;
2) управление и распоряжение государственной собственностью в областях транспорта и дорожного хозяйства;
3) оказание государственных услуг в областях транспорта и дорожного хозяйства;
4) контроль (надзор) в областях транспорта и дорожного хозяйства, в сферах создания и функционирования портовых особых экономических зон (в части аэропортов) и государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на воздушном транспорте.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Красноярского края от 02.11.2017 N 657-п "Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Красноярского края" региональный государственный надзор осуществляет министерство транспорта Красноярского края.
Согласно Уставу краевого государственного казённого учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю", утвержденного Приказом Министрества транспорта Красноярского края от 27.07.2011 N3/112, ответчик является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации - Красноярским краем для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий по использованию автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности.
Согласно пункту 2.2 Устава предметом деятельности учреждения является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг и (или) выполнение работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства транспорта Красноярского края в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края и искусственных сооружений на них, а также в отношении других автомобильных дорог, в рамках реализации долгосрочных целевых и ведомственных целевых программ, и инвестиционных проектов, финансируемых за счёт средств краевого бюджета.
Автомобильные дороги "Подъезд к Раскатам" и "Емельяново - Никольское - Талое", являются автомобильными дорогами регионального значения Красноярского края в соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 N 205-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Красноярского края" (строка 289, 304) и закреплены на праве оперативного управления за КГКУ "КрУДор".
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
Учитывая изложенное, суд относит шумозащитный экран к элементам обустройства автомобильных дорог.
Согласно части 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.
Таким образом, технические условия выданы Краевым государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" в рамках предоставленных полномочий.
Как следует из материалов дела, 27.08.2014 обществу выданы технические условия N 08/3801, N 08/3802 на обустройство дорог в составе проекта "Новые раскаты".
Согласно содержанию указанных технических условий от 27.08.2014 N 08/3801, N 08/3802 установка шумозащитного экрана вдоль автомобильной дороги предусмотрена на расстоянии не менее 2 метров от кромки асфальтобетона, установка должна осуществляться с учетом Распоряжения Росавтодора от 13.12.2012 N 995-р издан "ОДМ 218.2.013-2011. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по защите от транспортного шума территорий, прилегающих к автомобильным дорогам".
Из материалов дела, в том числе проекта обустройства дорог 15/10-14к жилищному кластеру "Финист" и "Святогор", следует и сторонами по делу не оспаривается, что фактически шумозащитные экраны установлены на расстоянии 2 метров от кромки асфальтобетона, то есть, с соблюдением установленного техническими условиями расстояния.
На основании Распоряжения Росавтодора от 13.12.2012 N 995-р издан "ОДМ 218.2.013-2011. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по защите от транспортного шума территорий, прилегающих к автомобильным дорогам" (далее - Методические рекомендации от 13.12.2012 N 995-р).
Методические рекомендации от 13.12.2012 N 995-р направлены на обеспечение высоких стандартов проживания, отдыха и условий труда населения на территориях, прилегающих к автомобильным дорогам Российской Федерации. "Методические рекомендации" содержат методы прогнозирования уровней транспортного шума на прилегающих к автомобильным дорогам территориях, рекомендации по проектированию их шумозащиты и методику экономической оценки устройства шумозащитных сооружений на автомобильных дорогах.
В соответствии с пунктом 11.1.1. Методических рекомендаций от 13.12.2012 N 995-р шумозащитные сооружения на автомобильных дорогах должны удовлетворять следующим требованиям:
- обеспечивать снижение уровней транспортного шума, проникающего на территорию прилегающей жилой застройки, до допустимых значений, регламентируемых санитарными нормами; либо в противном случае обеспечивать его максимально возможное снижение;
- иметь оптимальную строительную стоимость;
- обеспечивать безопасность дорожного движения (не ограничивать видимость и не создавать ситуаций, которые могут привести к возникновению дорожно-транспортных происшествий и к увеличению их тяжести);
- не создавать препятствий для оказания помощи и эвакуации пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях, а также для доступа работников дорожной полиции;
- не нарушать систему водоотвода с проезжей части;
- допускать подход населения к остановкам общественного транспорта и наземным пешеходным переходам;
- быть долговечным, т.е. быть устойчивыми к саморазрушению, к коррозии материалов, к атмосферным воздействиям, к вредному влиянию выхлопных газов и антигололедных реагентов;
- быть удобными и безопасными в эксплуатации (при производстве работ по ремонту сооружения, при очистке дороги от снега);
- быть пожаробезопасными и защищенными от вандализма.
Положения указанных Методических рекомендаций от 13.12.2012 N 995-р допускают возможность установки шумозащитных сооружений на расстоянии 2 и менее метров от кромки автомобильной дороги.
Так, пунктом 11.5.7. предусмотрено, что в наиболее стесненных условиях это расстояние от экрана до проезжей части может быть уменьшено до 1,5 м, при этом допускается совмещение экрана с ограждением, рисунки 11.39, б и 11.39, в.
Краевым государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" также письмом от 26.06.2015 N 08/2611 согласована проектная документация на обустройство автомобильных дорог, предусматривающая установку шумозащитных экранов на расстоянии 2 метров от кромки дороги. При этом, техническими условиями согласована установка шумозащитных экранов на расстоянии не менее 2 метров от кромки асфальтобетона.
В технических условиях отсутствует указание на установление шумозащитных экранов на расстоянии, установленном Методическими рекомендациями от 13.12.2012 N 995-р
Ответчик, выдавая заявителю предписание и отзывая ранее выданные технические условия от 27.08.2014 N 08/3801, N 08/3802, указал, что обществом не соблюдены требования в части размещения объекта (шумозащитный экран) вдоль автомобильных дорог, а именно: не выполняется содержание объекта в части уборки снега вдоль шумозащитных экранов, что влияет на безопасность дорожного движения.
Однако, при этом ответчиком не обосновано, каким образом ненадлежащая уборка снега вызвана установкой шумозащитных экранов на расстоянии 2 м от кромки асфальтобетона, не представлено соответствующих доказательств.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.
Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.
Следовательно, предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований законодательства, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.
Право Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" на выдачу предписания об устранении нарушений норм и правил размещения объектов вдоль автомобильных дорог действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно части 8.1. статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ лица, осуществляющие строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей без разрешения на строительство (в случае, если для строительства или реконструкции указанных объектов требуется выдача разрешения на строительство), без предусмотренного частью 8 настоящей статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения таких требований владельцы автомобильных дорог выполняют работы по ликвидации возведенных объектов или сооружений с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных объектов, сооружений, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок осуществления владельцем автомобильной дороги мониторинга соблюдения технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
С учетом положений части 8.1. статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ суд расценивает выданное предписание как требование, предусмотренное настоящей статьей.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемое предписание, а также действия Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" по отзыву технических условий от 27.08.2014 NN 08/3801, 08/3802, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя.
Обстоятельства, указанные ответчиком в возражениях на заявление, а также в дополнительных пояснениях, не свидетельствуют об обратном.
Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" подлежат удовлетворению
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержат указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, полагает, что в качестве меры для восстановления нарушенного права будет необходимым обязать Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы в части уплаты государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Признать недействительным предписание Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" от 10.03.2017 N 08/958 "Об устранении нарушений норм и правил размещения объектов вдоль автомобильных дорог", признать незаконными действия Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" по отзыву технических условий от 27.08.2014 NN 08/3801, 08/3802.
Обязать КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" 6000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
