Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: А33-7581/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N А33-7581/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев заявление Рябухиной Ольги Павловны об обеспечении иска
в деле по иску Рябухиной Ольги Павловны
к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (ИНН 2463083167, ОГРН 1062463061770)
о признании решения недействительным,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Барчукова Андрея Валерьевича, Демушкиной Анны Олеговны,
без извещения лиц, участвующих в деле,
установил:
Рябухина Ольга Павловна (далее - Рябухина О.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосбыт" (далее - ООО "Искра-Энергосбыт", ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом от 17.03.2018.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Барчуков Андрей Валерьевич, Демушкина Анна Олеговна.
29.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Рябухиной Ольги Павловны о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю совершать действия, направленные на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с государственной регистрацией изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица - Устав ООО "Искра-Энергосбыт" решением внеочередного общего собрания ООО "Искра-Энергосбыт", оформленного протоколом от 17.03.2018, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что оспариваемым решением избран совета директоров, в состав которого включены лица, которые не вправе занимать указанные должности, в связи с наличием законодательного запрета, установленного пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно, 3 лица из 5 избранных оспариваемым решением членов совета директоров, являются контролирующими лицами по отношению к иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке электрической энергии (ООО "Искра-Энергосбыт" - сетевая организация) и организации коммерческой инфраструктуры (ООО "Витал").
Рябухина О.П. полагает, что данные обстоятельства могут повлечь причинение значительного ущерба заявителю, поскольку истец будет вынужден обращаться в суд с новыми исками, а общество может быть привлечено к установленной действующим законодательством ответственности.
Рассмотрев ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, установлен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может быть применено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и предоставить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.
Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При этом, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд дает оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает:
-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Подпунктами 5, 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о применении обеспечительных мер должны быть указаны: обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению (ходатайству) лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
С учетом статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса.
При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.
В качестве обеспечительных мер заявитель просит запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю совершать действия, направленные на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с государственной регистрацией изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица - Устав ООО "Искра-Энергосбыт" решением внеочередного общего собрания ООО "Искра-Энергосбыт", оформленного протоколом от 17.03.2018, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Обосновывая необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, истец указал на то, что 3 лица из 5 избранных оспариваемым решением членов совета директоров, являются контролирующими лицами по отношению к иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на рынке электрической энергии (ООО "Искра-Энергосбыт" - сетевая организация) и организации коммерческой инфраструктуры (ООО "Витал").
Заявитель полагает, что данные обстоятельства могут повлечь причинение значительного ущерба заявителю, поскольку истец будет вынужден обращаться в суд с новыми исками, а общество может быть привлечено к установленной действующим законодательством ответственности.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал необходимость и обоснованность применения заявленных обеспечительных мер с учетом требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.
Арбитражный суд учитывает, что истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, в равной мере обладают правом на судебную защиту. Ответчику, как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска.
Обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер по отношению к должнику, должны быть сбалансированными между интересами заявителя, которые он желает защитить предъявленным иском, и интересами ответчика, которые ограничиваются в результате их применения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что советом директоров общества предпринимаются какие-либо недобросовестные действия, направленные на причинение ущерба обществу, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что эти доводы носят предположительный характер.
Состав и объем прав участников ООО "Искра-Энергосбыт" на участие в управлении делами общества регламентированы действующим законодательством и Уставом общества.
Избранная истцом обеспечительная мера в виде запрета налоговому органу совершать действия, направленные на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с государственной регистрацией изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица - Устав ООО "Искра-Энергосбыт" решением внеочередного общего собрания ООО "Искра-Энергосбыт", оформленного протоколом от 17.03.2018, фактически означает запрет обществу осуществлять свою деятельность через избранные органы управления, а также нарушает интересы иных участников общества, что не соответствует целям и принципам принятия обеспечительных мер и может привести к нарушению баланса интересов сторон и третьих лиц.
Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов истцов, а не лишение других лиц возможности реализовывать принадлежащие в силу действующего законодательства права.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд не может давать оценку заявленным требованиям по существу, предрешая исход спора и будущее окончательное судебное решение по делу.
Иных доводов и доказательств в обоснование невозможности либо затруднительности исполнения решения суда истец не привел и не представил.
Таким образом, представленное истцом заявление о принятии обеспечительных мер является немотивированным, срочность заявленных мер истцом не обоснована.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение обеспечительных мер возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска (решения суда), истец должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб истцу.
При этом защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Рябухиной Ольги Павловны о принятии обеспечительных мер отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Ю.И. Качур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
