Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: А33-7558/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N А33-7558/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., при рассмотрении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (ИНН 2464038946, ОГРН 1022402296861) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Компания "Апекс" (ИНН 2464122796, ОГРН 1152468049360, г. Красноярск) штрафных санкций,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска (далее по тексту - взыскатель, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Компания "Апекс" (далее - должник) 1 500 руб. финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за декабрь 2016 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно статье 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя. Судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей (статьи 229.2 Кодекса).
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").
Из содержания указанных правовых норм следует, что судебный приказ может быть выдан только по бесспорным требованиям, не предполагающих какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. При этом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства (пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N62 от 27.12.2016).
Из материалов дела следует, что основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника 1 500 руб. штрафа послужило решение от 11.08.2017 N 205S19170012400 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", принятое по результатам проведенной проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).
Данным решением должник привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования при представлении сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года. Сведения представлены по телекоммуникационным каналам связи 09.01.2017.
Должнику выставлено требование от 14.09.2017 N 205S01170412132 об уплате назначенного штрафа до 09.10.2017.
В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования взыскатель в соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника 1 500 руб. штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В силу части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Из толкования данной нормы следует, что законодателем установлено два состава правонарушения, влекущих привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:
- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,
- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Исходя из конструкции нормы статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.
При рассмотрении споров, связанных с привлечением страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ, следует учитывать, что статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователю предоставлено право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, т.е. корректировать ранее представленные сведения.
Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.
Следовательно, для вывода о наличии в деянии страхователя признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, необходимо достоверно установить, что отчетность по форме СЗВ-М за соответствующий период представлена страховщику позднее отведенного установленного срока, либо содержала неполные (или) недостоверные сведения.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.06.2017 N 205S18170010988, в котором зафиксировано представление недостоверных сведений в отношении 3-х застрахованных лиц, данные о которых отражены в отчете по форме РСВ-1 за 12 месяцев 2016 года. Должнику по ТКС направлено уведомление о выявлении расхождения, которым предложено в 5-тидневный срок устранить выявленные в отчетности расхождения. Уточненные (корректирующие) сведения страхователем не представлены.
В решении от 11.08.2017 N 205S19170012400 действия должника квалифицированы фондом как представление неполных (недостоверных) сведений. При этом, ни акт проверки, ни решение не содержат ссылки на первичные документы (приказы и иные документы кадрового учета (и/или иное)) в обоснование квалификации совершенного правонарушения как "представление неполных (недостоверных) сведений".
кроме того, предельный срок взыскания с общества неуплаченных сумм финансовых санкций с учётом норм Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 27-ФЗ включает в себя: 3 месяца на проведение проверки и составление акта + 5 дней на направление (вручение) акта + 6 дней на вручение акта (в случае направления акта по почте) + 15 дней на представление страхователем возражений + 10 дней на вынесение решения (+ 1 месяц в случае отложения) + 5 дней на направление (вручение) решения + 6 дней на вручение решения (в случае направления решения по почте) + 10 дней на вступление в силу решения по проверке + 10 дней на направление требования + 6 дней на получение требования в случае направления по почте + 10 календарных дней на исполнение требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании + 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.
Индивидуальные сведения о застрахованных лицах представлены обществом в Пенсионный фонд 05.01.2017. Следовательно, акт об обнаружении правонарушения Пенсионный фонд должен был подготовить не позднее 05.04.2017. Фактически акт составлен 30.06.2017, что свидетельствует о нарушении учреждением процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение сроков. Следовательно, срок на взыскание санкций в судебном порядке, исчисленный исходя из совокупности вышеуказанных сроков, истек (05.04.2017 + 5 дней на направление акта (09.04.2017) + 6 дней на вручение (15.04.2017) + 15 дней на представление возражений (30.04.2017) + 10 дней на вынесение решения (10.05.2017) + 5 дней на направление решения (15.05.2017) + 6 дней на вручение решения (21.05.2017) + 10 дней на вступление решения в силу (31.05.2017) + 10 дней на выставление требования (10.06.2017) + 6 дней на направление требования (16.06.2017) + 15 рабочих дней на исполнение требования - как в требовании (01.06.2017) + 6 месяцев (01.01.2018).
Обращение в суд Управления Пенсионного фонда 28.03.2018 свидетельствует о пропуске срока взыскания, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в связи с наличием спора о праве.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Одним из таких оснований является истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Принимая во внимание факт пропуска заявителем срока на судебное взыскание штрафа, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 указано, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Поскольку при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем не представлено доказательство уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, отсутствуют основания для возвращения государственной пошлины из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 127.1, пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Красноярска о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Компания "Апекс" 1 500 руб. финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за декабрь 2016 года.
2. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление о выдаче судебного приказа на 3-х листах.
2. Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 34-х листах.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
