Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: А33-7554/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N А33-7554/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Горохова Александра Валентиновича (ИНН 246401711243, ОГРН 315241100004602, Красноярский край, пгт. Емельяново) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРИЯ" (ИНН 2465171210, ОГРН 1172468055011, Красноярский край, г.Красноярск) задолженности, неустойки
установил:
индивидуальный предприниматель Горохов Александр Валентинович (далее по тексту - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРИЯ" 45 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимости (офиса) от 02.12.2017, 10 125 руб. неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе: наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.
Согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
В нарушение части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны сведения в отношении взыскателя и должника: банковские и другие необходимые реквизиты.
Как следует из содержания заявления о выдаче судебного приказа, основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд явился факт неисполнения должником обязательств по внесению арендных платежей за период с декабря 2017 по февраль 2018 года по договору аренды от 02.12.2017 в размере 45 000 руб., на сумму долга начислена неустойка в размере 10 125 руб.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе, если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами (пункт 4).
В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александрия" 45 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.12.2017 за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года.
Как следует из представленного в материалы дела договор аренды недвижимости (офиса) заключен между ИП Гороховым А.В. и ООО "Александрия" 02.12.2017.
В соответствии с пунктом 4.1. договора арендная плата составляет 15 000 руб. в один месяц.
Из пункта 4.2. договора следует, что арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего расчетного месяца, начиная с месяца подписания договора.
Согласно пункту 7.2. договора стороны указали, что договор одновременно является актом приема-передачи помещения.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, судом установлено, что расчет произведен не верно, ввиду неверного определения размера арендной платы за декабрь 2017 года, с учетом даты заключения договора 02.12.2017.
Поскольку договор заключен 02.12.2017, помещение фактически передано 02.12.2017, обоснованность начисления арендной платы в размере 15 000 руб., как за полный месяц (с 01.12.2017 по 31.12.2017), документально не подтверждена.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Таким образом, исходя из условий договора и действующего законодательства, с учетом фактической даты передачи спорного помещения в аренду (02.12.2017), задолженность подлежит начислению не за полный месяц (декабрь 2017 года), а с учетом даты передачи имущества в аренду - 02.12.2017.
Неверное определение суммы долга по арендным платежам (за декабрь 2017 года) повлекло неверное исчисление неустойки.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1 103 руб. по чеку ордеру от 22.03.2018, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Горохова Александра Валентиновича (ИНН 246401711243, ОГРН 315241100004602, Красноярский край, пгт. Емельяново) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКСАНДРИЯ" 45 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимости (офиса) от 02.12.2017, 10 125 руб. неустойки, возвратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Горохову Александру Валентиновичу из федерального бюджета на основании настоящего определения 1 103 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 22.03.2018.
Чек ордер от 22.03.2018 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
Заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах;
Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 19 листах.
Чек ордер от 22.03.2018 (банкомат 070963).
Судья
А.А. Горбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
