Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года №А33-755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N А33-755/2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 01.03.2018.
В полном объеме определение изготовлено 14.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Попчука Евгения Моисеевича о признании индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Валерьевича (ИНН 246506438104,ИГРНИП 311246824900042) несостоятельной (банкротом),
при участии в судебном заседании:
(до перерыва)
от заявителя: Пьяных Д.С., представителя по доверенности N24АА3007822 от 02.02.2018, личность удостоверена паспортом,
от заявителя: Ковалева А.В., представителя по доверенности N24 АА3007448 от 13.01.2018, личность удостоверена паспортом,
от должника: Биезайс И.П., представителя по доверенности N24АА3045650 от 14.02.2018, личность удостоверена паспортом,
(после перерыва):
от заявителя: Ковалева А.В., представителя по доверенности N24 АА3007448 от 13.01.2018, личность удостоверена паспортом,
от должника: Биезайс И.П., представителя по доверенности N24АА3045650 от 14.02.2018, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
Попчук Евгений Моисеевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Валерьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника-гражданина в том числе индивидуального предпринимателя, - реструктуризации долгов, и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 540 000 руб. - основной долг, 358 544,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2017 по 12.01.2018.
Заявитель ходатайствует перед судом об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации - Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (ИНН 5260111600, КПП 526001001, ОГРН 1025203032062, адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а\я 610.
Определением арбитражного суда от 19.01.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Попчук Евгения Моисеевича на 26.02.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от должника поступил отзыв согласно которому должник возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заявителя пояснил, что должником частично была погашена задолженность. Представил в материалы дела дополнительные пояснения, в связи с чем, просил суд удовлетворить заявленные требования, с учетом уточнений представленных в материалы дела.
Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что задолженность перед заявителем Попчук Е.М. отсутствует, а также представил доказательства оплаты заявленной задолженности, не возражал против уточнения заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, не возражали против приобщения документов к материалам дела.
Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ, приобщены дополнительные документы, представленные представителем заявителя, представителем должника.
Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение размера заявленных требований.
Представитель заявителя ходатайствовал о предоставлении перерыва судебного заседания в целях проверки погашения задолженности.
Суд, посовещавшись на месте, по ходатайству представителя заявителя, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 01.03.2018.
Судом установлено, что 28.02.2018 в материалы дела от заявителя поступил отказ от заявленных требований, в связи с полной оплатой должником заявленной задолженности.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал ходатайство об отказе от требования о признании должника банкротом, поскольку задолженность погашена в полном объеме.
Представитель должника не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от заявленных требований.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.
Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.12.2014 о взыскании с Попчука Евгения Моисеевича в пользу должника 16 000 000 руб. задолженности по договору займа, убытков в размере 5 540 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.10.2017 по делу N2-7554/2014 (13-556/2017) осуществлен поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25.12.2014 по делу N2-7554/2014, с должника - Гусева С.В. в пользу Попчука Е.М. взысканы в порядке поворота исполнения денежные средства в размере 5 540 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 919,45 руб. за период с 18.0.2017 по 21.04.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2017 по день уплаты суммы этих средств.
Определением Красноярского краевого суда от 17.04.2017 по делу N2-7554/2014 отменено заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25.12.2014 в части взыскания с Попчук Е.М. 5540000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.10.2017 по делу N2-7554/2014 (13-556/2017) вступило в законную силу 13.12.2017. На принудительное исполнение определения суда выдан исполнительный лист серии ФС N024112570 от 27.12.2017.
В связи с тем, что должник не погасил указанную задолженность в размере 5540000 руб. основного долга, а также 358 544,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами Попчук Е.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника - Гусева С.В. несостоятельным (банкротом).
Представителем должника представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие частичную оплату долга: платежное поручение N00060 от 24.02.2018, N1015 от 21.02.2018.
В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.
В судебном заседании представитель должника представил в материалы дела выписку из лицевого счета по вкладу N42304810031000271087 по состоянию на 24.02.218, согласно которой произведена оплата задолженности.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.
Из статьи 213.2 Закона о банкротстве следует, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрению вопроса о введении реструктуризации долгов является определение наличия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.
В рамках настоящего дела Попчук Евгений Моисеевич (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Валерьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника-гражданина в том числе индивидуального предпринимателя, - реструктуризации долгов, и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 540 000 руб. - основной долг, 358 544,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2017 по 12.01.2018.
Определением арбитражного суда от 19.01.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалы поступило заявление Попчук Е.М об отказе от заявленных требований, в котором заявитель просит принять отказ от требования о признании Гусева С.В. банкротом.
Согласно статье 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 статьи 60 АПК РФ установлено, что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Согласно пункту 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Из доверенности от 13.01.2018 на представителя Ковалева А.В. следует, что представитель обладает полномочиями на представление Попчук Е.М. в делах о банкротстве, а также наделен правом на заявление полного или частичного отказа от исковых требований.
Судом установлено, что отказ Попчук Е.М. от заявления о признании должника банкротом подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц. Лица, участвующие в деле, возражений против заявления об отказе от заявления о признании должника банкротом, не заявили, связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.
С учетом изложенного, производство по рассмотрению требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины и распределении судебных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Принятое к рассмотрению суда заявление удовлетворено должником в добровольном порядке после подачи заявления о признании должника банкротом, что подтверждается представленными платежными поручениями, представленными в материалы дела. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат отнесению на должника в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве заявителем внесены в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордеру от 15.012018.
Поскольку при рассмотрении настоящего заявления арбитражный суд пришел к выводу о принятии отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, то денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные в депозит арбитражного суда, подлежат возврату Попчук Евгению Моисеевичу после предоставления реквизитов счета для перечисления денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Руководствуясь абзацем 5 пункта 3 статьи 48, статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Попчук Евгения Моисеевича от заявления о признании банкротом индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Валерьевича (ИНН 246506438104, ИГРНИП 311246824900042).
Прекратить производство по делу о банкротстве.
После вступления настоящего определения в законную силу финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить Попчук Евгению Моисеевичу из депозита суда 25000 рублей, уплаченных по чек-ордеру от 15.012018.
Взыскать с Гусева Сергея Валерьевича (ИНН 246506438104, ИГРНИП 311246824900042) в пользу Попчук Евгения Моисеевича судебные расходы в размере 300 руб.
Настоящее определение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка