Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: А33-753/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2018 года Дело N А33-753/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Шухат Алексея Владимировича (г. Красноярск) о признании Тюменевой Ларисы Семеновны (16.03.1964 г.р., урож.: г. Иланский Красноярского края, 660062, г. Красноярск, ул. Вильского, 14-9) банкротом,
установил:
Шухат Алексей Владимирович (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Тюменевой Ларисы Семеновны (далее - должник) банкротом.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника:
- ссудную задолженность в размере 1 666 664 руб., проценты в размере 134 431,85 руб., неустойку в размере 7000 руб. по договору 031/161/0250-344 от 27.03.2013;
- ссудную задолженность в размере 525 004 руб., проценты в размере 47 858,63 руб., неустойку в размере 3000 руб. по договору 031/161/0250-428 от 13.06.2013, а всего ссудная задолженность - 2 191 668 руб., проценты - 182 290,48 руб., неустойку - 10000 руб.;
- задолженность по государственной пошлине в размере 26 219,55 руб.
Заявителем предложено утвердить финансовым управляющим Курбатова А.В., члена Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) (191187, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.12, лит.В, адрес для корреспонденции: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67).
Определением от 22.01.2018 заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 14.02.2018. Заявителю предложено представить в материалы дела:
- решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.12.2014, определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.07.2017 по делу 2-6761/2014 с отметками о вступлении в законную силу;
- доказательства, подтверждающие внесение денежных средств в размере 25 000 рублей в депозит арбитражного суда;
- выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ, полученные не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления.
15.02.2018 в материалы дела (направлено через систему "Мой Арбитр" 14.02.2018) поступили дополнительные документы, частично устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Представлено гарантийное письмо на финансирование процедуры банкротства, денежные средства на оплату вознаграждение финансового управляющего в депозит суда не внесены.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о возращении заявления на основании следующего.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Определением от 22.01.2018 судом установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Кроме того, заявителем представлено ходатайство в котором заявитель просит принять заявление о признании должника банкротом к производству и ввести процедуру наблюдения в отношении должника без внесения денежных средств на депозит, ссылаясь на гарантийное письмо, в котором он дает свое согласие на финансирование процедуры банкротства должника.
В соответствии с частью 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.
Предоставление конкурсному кредитору или уполномоченному органу отсрочки внесения денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему положениями статьи 213.5 Закона о банкротстве не предусмотрено.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;
3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в материалы дела не представлены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в материалы дела не поступало.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем, обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, в установленный судом срок не устранены, заявление Шухат Алексея Владимировича следует возвратить в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения искового заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
За рассмотрение настоящего заявления заявителем, через представителя Шубкина Р.Л. уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 22.12.2017 в сумме 300 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае возвращения судом заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление возвратить.
2. Возвратить Шухат Алексею Владимировичу из федерального бюджета на основании настоящего определения 300 руб. государственной пошлины, уплаченной представителем заявителя Шубкиным Р.Л. по чеку-ордеру от 22.12.2017
Чек-ордер от 22.12.2017 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Заявление на 4-х листах;
2. Документы, приложенные к заявлению на 42 листах;
3. Чек-ордер от 22.12.2017
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
