Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А33-751/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А33-751/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Шухат Алексея Владимировича (г. Красноярск) о признании Никитина Ильи Игоревича (г. Красноярск) банкротом,
установил:
в Арбитражный суд Красноярского края 15.01.2018 (нарочно, через канцелярию суда) поступило заявление Шухат Алексея Владимировича (далее по тексту - заявитель) о признании Никитина Ильи Игоревича (далее по тексту - должник) банкротом, согласно которому заявитель просит суд:
- признать Никитина Илью Игоревича банкротом;
- назначить финансовым управляющим имуществом должника Курбатова Александра Васильевича - арбитражного управляющего СОАУ "Континет" (СРО) - Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация), ИНН 246510796350, дата вступления в СРО - 04.04.2011;
- утвердить размер вознаграждения финансового управляющего имуществом должника - 25 000 руб.
Определением суда от 22.01.2018 заявление Шухат Алексея Владимировича оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие документы:
- доказательства внесения в депозит Арбитражного суда Красноярского края денежных средств на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина;
- обоснование оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления Шубкиным Романом Леонидовичем либо доказательства уплаты государственной пошлины Шухат Алексеем Владимировичем.
В материалы дела посредством системы "Мой арбитр" от заявителя поступили дополнительные документы:
- уточнение;
- гарантийное письмо;
- копии доверенностей представителя.
Согласно представленному в материалы дела гарантийному письму от 20.02.2018 Шухат А.В. обязался погашать расходы арбитражного управляющего Курбатова Александра Васильевича на проведение процедуры банкротства в отношении должника в размере 25 000 руб. по его первому требованию, в том числе и на оплату услуг привлеченных специалистов. Как указано в названном гарантийном письме, арбитражный управляющий Курбатов А.В. согласен с предложенными кредитором Шухат А.В. условиями.
Судом не принимается представленное в материалы дела гарантийное письмо в качестве доказательства, подтверждающего внесение в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансового управляющего в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
В силу разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.
Заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.
С учетом изложенного, у кредитора отсутствует право выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего в целях утверждения в деле о банкротстве должника гражданина. Указанная в заявлении саморегулируемая организация может представить любую кандидатуру арбитражного управляющего, являющегося членом такой организации.
В связи с чем, гарантийное письмо, условия которого согласованы с арбитражным управляющим Курбатовым Александром Васильевичем, не может быть принято в качестве доказательств внесения соответствующих денежных средств в депозит суда.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его. Если после использования денежных средств заявителя с депозита суда у должника обнаружится имущество (здесь и далее под имуществом также понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности) в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди (пункт 4 статьи 213.5, абзац второй пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве). Предоставление конкурсному кредитору или уполномоченному органу отсрочки внесения денежных средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему положениями статьи 213.5 Закона о банкротстве не предусмотрено.
Гарантийное письмо, представленное в материалы дела, содержит условие об оплате расходов арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве должника по первому требованию арбитражного управляющего. То есть, фактически названным гарантийным письмом заявлено об отсрочке выплаты вознаграждения, что не предусмотрено статьей 213.5 Закона о банкротстве.
При этом, суд считает необходимым обратить внимание заявителя, что суд ранее разъяснял заявителю в определении от 16.01.2018 в деле А33-31258/2017 об обязательности внесения денежных средств в депозит суда. Гарантийные обязательства не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Как следует из почтового уведомления о вручении (идентификатор 66004984452615), определение суда об оставлении без движения заявления Шухат Алексея Владимировича получено последним 26.01.2018., следовательно, заявителю предоставлен достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств до 22.02.2018.
Более того, в материалы дела 22.02.2018 от заявителя поступили документы, которые последний квалифицировал как устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения с приведением аргументов, обосновывающих наличие объективных препятствий к устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный судом, от заявителя в материалы дела не поступало.
Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
С учетом указанного, государственная пошлина, уплаченная чеком-ордером от 22.12.2017, подлежит возврату заявителю.
В чеке-ордере в качестве плательщика указан Шубкин Роман Леонидович. Однако, заявителем в поступившем в материалы дела уточнении обосновано, что государственная пошлина Шубкиным Р.Л. оплачена в рамках представленных полномочий нотариально заверенной доверенностью от 19.01.2018, следовательно оплачивая государственную пошлину, Шубкин Р.Л. действовал от имени заявителя.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Шухат Алексея Владимировича возвратить.
2. Возвратить Шухат Алексею Владимировичу (г. Красноярск) из федерального бюджета на основании настоящего определения 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.12.2017.
Чек-ордер от 22.12.2017 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Заявление на 3 листах;
2. Документы, приложенные к заявлению на 31 листе;
3. Чек-ордер от 22.12.2017.
Судья
О.В. Жирных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
