Определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2018 года №А33-7421/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2018 года Дело N А33-7421/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., при рассмотрении заявления публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ШИНАЦЕНТР" (ИНН 3817034034, ОГРН 1083817000981) задолженности за предоставление услуг связи по договору от 16.05.2017 N 624000123422 в сумме 24 491, 68 руб.
установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ШИНАЦЕНТР" задолженности за предоставление услуг связи по договору от 16.05.2017 N 624000123422 в сумме 24 491, 68 руб. за период с мая 2017 года по февраль 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено основание для возвращения заявления на основании следующего.
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
При этом согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.04.2018, полученной в отношении общества с ограниченной ответственностью "ШИНАЦЕНТР" (ИНН 3817034034, ОГРН 1083817000981), адресом (местом нахождения) общества является адрес: 666677, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ш. Усть-Илимское, д. 12.
Истец в обоснование подсудности дела ссылается на пункт 4 статьи 36 АПК РФ и условия договора, согласно которым доступ к телефонной сети предоставлен по адресу: Красноярск, ул. Ястынская.
В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Вместе с тем, представленный с заявлением договор с приложениями NN 1-3 заключен на оказание услуг видеонаблюдения и не содержит условия доступа к телефонной сети либо оказания услуг видеонаблюдения в г. Красноярске.
Доказательств согласования сторонами подсудности в Арбитражном суде Красноярского края взыскателем в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Красноярского края на основании пункту 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению от 31.10.2017 N 174622, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ШИНАЦЕНТР" задолженности за предоставление услуг связи по договору от 16.05.2017 N 624000123422 в сумме 24 491, 68 руб. за период с мая 2017 года по февраль 2018 года возвратить.
2. Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) из федерального бюджета на основании настоящего определения 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2017 N 174622.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка