Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года №А33-735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А33-735/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании "19" марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено "26" марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, ходатайство о прекращении производства по делу,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярские инженерные системы" (ИНН 2465288280, ОГРН 1132468013358, г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГлавСибСтрой" (ИНН 2463244632, ОГРН 1132468013050, г. Красноярск) банкротом
в присутствии:
конкурсного управляющего Савватеева В.Г., личность удостоверена паспортом,
от заявителя: Волосатова Г.В., представителя по доверенности от 01.07.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Козловым,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярские инженерные системы" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ГлавСибСтрой" (далее - должник) банкротом.
Определением от 24.01.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Решением от 21.02.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярские инженерные системы" о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "ГлавСибСтрой" банкротом признано обоснованным, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком до 14 августа 2017 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Савватеев Виталий Григорьевич. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства.
Определениями от 04.08.2017, от 16.11.2017, от 05.02.2018 срок конкурсного производства продлен до 14.11.2017, до 14.02.2018, до 14.03.2018 соответственно.
26.02.2018 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием имущества должника для погашения судебных расходов и погашения требований кредиторов.
Определением от 05.03.2018 ходатайство конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу на 14.03.2018.
В судебное заседание явился конкурсный управляющий и представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. От ООО "ГлавСиб Строй" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
01.03.2018 от УФНС России по Красноярскому краю поступил отзыв на ходатайство, в котором возражений против прекращения производства по делу не заявлено.
Конкурсный управляющий поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу.
Представитель заявителя представил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым не возражает против прекращения производства по делу о банкротстве.
Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 19.03.2018.
Информация о перерыве доведена до сведения лиц, участвующих в деле о банкротстве, присутствующих в судебном заседании, под расписку, до иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://rad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же лиц.
В материалы дела от ООО СК "Лидер" поступил отзыв на ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве и пояснения Савченко Е.Е., из которых следует, что возражений против прекращения производства по делу о банкротстве не заявлено, согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве отсутствует.
Конкурсный управляющий поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.
Представитель заявителя не возражал против прекращения производства по делу о банкротстве.
Рассмотрев отчет и приложенные к нему документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 12.03.2018, за отчетный период конкурсного производства выполнены следующие мероприятия.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2017, стр. 35.
Во вторую очередь реестра требований кредиторов включены кредиторы с требованиями на общую сумму 584226 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов включены кредиторы на общую сумму 66355104 руб., в том числе основной долг 53667755 руб. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют. Погашение требований кредиторов не производилось.
Согласно представленному в материалы дела анализу финансового состояния должника, у должника не установлено имущество, за счет которого можно было бы покрыть расходы на проведение процедуры и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему. Единственным потенциальным источником погашения расходов является дебиторская задолженность ООО УК "ПКСК" в размере 378056344,98 руб., предъявленная в деле N А33-22897-13/2016. Судебное заседание по рассмотрению требований назначено на 04.04.2018.
За период конкурсного производства на расчетный счет должника денежные средства не поступали.
По состоянию на 12.03.2018 размер непогашенных текущих платежей составляет 584226 руб. - вторая очередь; 66355104 руб. - третья очередь.
Направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам на которые, имущество у должника отсутствует.
Инвентаризация имущества должника и его оценка не проводилась, в связи с отсутствием имущества.
Сделаны публикации в "Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве" о проведении собраний кредиторов, назначенных на 17.10.2017, 22.01.2018.
17.01.2018г. направлено исковое заявление конкурсного управляющего в Свердловский районный суд о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.11.2016г.
24.01.2018г. направлено исковое заявление конкурсного управляющего в Железнодорожный районный суд о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.12.2015г.
25.01.2018 направлено исковое заявление конкурсного управляющего в Центральный районный суд о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 01.04.2016г.
22.02.2018 собрание кредиторов пришло к выводу о том, что необходимо обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о прекращении производства по делу NА33-735/2017 в связи с невозможностью формирования конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.
Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "ГлавСибСтрой" от 22.02.2018 N 3 установлено следующее:
1) 15.11.2016 между ООО "ГлавСибСтрой" (далее - Продавец, Истец) и гражданкой Южаковой Арминой Андреевной (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор купли-продажи квартиры (далее - Договор), предметом которого являлась однокомнатная квартира N 9 общей площадью 33,8 кв.м., расположенная на 1 этаже дома, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Карамзина, д. 22. Указанная квартира на момент заключения договора принадлежала ООО "ГлавСибСтрой" на основании следующих документов: договора участия в долевом строительстве N 13/35 от 20.06.2014 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за N24-24-01/160/2014-123 от 14.07.2014); договора уступки права требования N Г-БР13/1 от 29.07.2016, заключенного с ООО УК "ПКСК" (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю заN 24-24-001-24/001/055/2016-5006/1 от 17.08.2016).
2) 01.04.2016 между ООО "ГлавСибСтрой" (далее - Продавец, Истец) и гражданином Януковичем Евгением Игоревичем (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Land rover range rover sport, 2013 года выпуска, ярко-зелёного цвета, государственный регистрационный знак К888ХО24. Данное транспортное средство на момент заключения Договора принадлежало ООО "ГлавСибСтрой" на основании паспорта 78 УТ 717437, выданного 19.11.2013.
22.12.2015 между ООО "ГлавСибСтрой" (далее - Продавец, Истец) и гражданкой Янукович Мариной Дмитриевной (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Snacman shacman SX5256GJBDR384, 2013 года выпуска, жемчужно-белого цвета, государственный регистрационный знак Р 592 МН 124. Данное транспортное средство на момент заключения договора принадлежало ООО "ГлавСибСтрой" на основании паспорта ТС 22 УС 771967, выданного 13.09.2013. По данным сделкам представлены документы об оплате в кассу предприятия ООО "ГлавСибСтрой". Стоимость данных транспортных средств соответствует рыночной стоимости аналогичных транспортных средств по состоянию на текущую дату.
3) Требование ООО "ГлавСибСтрой" к ООО УК "ПКСК" о включении в реестр требований кредиторов суммы 378056344,98 рублей дело NА33-22897-13/2016 отложено на 04.04.2018г. Получение денежных средств по данному требованию неперспективно, так как у должника ООО УК "ПКСК" отсутствует имущество, а кредиторская задолженность по РТК составляет сумму 554 136 331,78 рублей.
4) По результатам привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица (Иконникова Д.С.) получить денежные средства будет невозможно по причине отсутствия какого-то имущества у ответчика, а продажа данной задолженности потребует предварительных расходов, которые как показывает практика не будут компенсированы за счёт имущества должника. Представитель уполномоченного органа и представитель конкурсного кредитора ООО "Красноярские инженерные системы" согласились с выводами о бесперспективности оспаривания данных сделок должника и об отсутствии реальной перспективы получения денежных средств в конкурсную массу от привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника.
Собрание кредиторов пришло к выводу о том, что необходимо обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о прекращении производства по делу N А33-735/2017 в связи с невозможностью формирования конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.
На стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в материалы дела от заявителя поступало согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника в сумме 350 000 руб. в случае недостаточности средств должника.
Доказательств перечисления на депозит Арбитражного суда Красноярского края денежных средств за должника, в материалы дела не представлены.
Представитель заявителя по делу о банкротстве пояснил, что в дальнейшем процедуру банкротства финансировать отказывается.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).
При решении вопроса о возможности продолжения процедуры банкротства суду необходимо установить, имеется ли у должника имущество; может ли оно быть включено в конкурсную массу (с учетом положений ст. 131, 132 Закона о банкротстве), а также достаточно ли стоимости имущества должника для погашения уже существующих расходов в деле о банкротстве, а также прогнозируемых расходов.
При принятии решения судом о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов в деле о банкротстве, суд должен оценивать доказательства с определенностью подтверждающие, либо опровергающие данные обстоятельства. Выводы суда не могут основываться на предположениях и гипотезах лиц, участвующих в деле, о возможности признания права за должником на то или иное имущество.
Конкурсные кредиторы вправе рассчитывать на пополнение конкурсной массы в ходе процедуры банкротства, за счет имущества, которое будет возвращено в конкурсную массу путем оспаривания сделок должника, признания права хозяйственного ведения на имущество, взыскание дебиторской задолженности и т.д.
Вместе с тем, предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не могут являться единственным основанием для принятия судом решения о продолжении в отношении должника процедуры банкротства. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности. Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившие довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса. Аналогичный вывод суда содержится в постановлениях ФАС ВСО от 31.10.2011 по делу NА19-15416/10, от 04.04.2011 по делу N А58-2989/10.
Как следует из материалов дела, согласно представленному анализу финансового состояния должника, у должника не установлено имущество, за счет которого можно покрыть расходы на проведение процедуры и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему; принятые конкурсным управляющим меры по поиску имущества, результатов не принесли.
Потенциальными источниками погашения расходов являются дебиторская задолженность по сделкам: 1) договора от 15.11.2016 купли-продажи квартиры N 9 общей площадью 33,8 кв.м., расположенной на 1 этаже дома, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Карамзина, д. 22; 2) договора от 01.04.2016 купли-продажи автомобиля Land rover range rover sport, 2013 года выпуска, ярко-зелёного цвета, государственный регистрационный знак К888ХО24; 3) договора от 22.12.2015 купли-продажи автомобиля Snacman shacman SX5256GJBDR384, 2013 года выпуска, жемчужно-белого цвета, государственный регистрационный знак Р 592 МН 124; а также дебиторская задолженность ООО УК "ПКСК" перед ООО "ГлавСибСтрой" в размере 554136331,78 руб.; привлечение к субсидиарной ответственности Иконникова Д.С.
В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ссылается на неперспективность оспаривания сделок; отсутствие у ООО УК "ПКСК" средств; отсутствия зарегистрированного имущества у Иконникова Д.С.
Как следует из определения по делу N А33-22897/2017 от 04.12.2017 о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО УК "ПКСК" инвентаризация имущества должника не проводилась, поскольку на дату составления отчета документация и имущество управляющему не переданы. Оценка имущества не проводилась.
На основной счет и в кассу должника поступили денежные средства в размере 281000,06 рублей.
Дата закрытия реестра кредиторов 11.08.2017. Первая очередь реестра требований кредиторов отсутствует. Вторая очередь реестра требований кредиторов составляет сумму задолженности 1 826 503,29 рублей. Третья очередь реестра требований кредиторов составляет сумму задолженности 552 587 037,80 рублей. Всего сумма задолженности составляет 554 413 541,09 рублей.
Таким образом, даже при условии включения заявленного требования в реестр требований кредиторов вероятность погашения с учетом отсутствия имущества и уже имеющегося размера реестра требований кредиторов крайне маловероятна.
Перспективы оспаривания сделок также признаны кредиторами и конкурсным управляющим маловероятными, поскольку согласно имеющимся документам стоимость сделок была равноценна рыночным ценам. Доказательства оплаты по оспариваемым сделкам также были представлены.
Перспектива получения денежных средств от привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника также отсутствует, согласно пояснениям конкурсного управляющего и представленным материалам дела.
Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Кроме того, конкурсный управляющий пояснил в судебном заседании, что в случае не обращения с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается фактическое отсутствие у должника имущества в достаточном объеме, и как следствие, отсутствие возможности получения денежных средств, предназначенных на ведение процедуры банкротства.
На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Исходя из абзаца 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, из норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее:
- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);
- наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;
- отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.
По состоянию на 13.03.2018 размер непогашенных текущих расходов на процедуру банкротства составили 324 755 руб., из которых 308 571 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 4 153 руб. - расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ, 4 505 руб. - почтовые услуги, 7 526 руб. - расходы на опубликование сообщений в газетах.
ООО СК "Лидер" в отзыве сообщило об отсутствии у него денежных средств для финансирования процедуры.
Заявитель Савченко Е.Е. письменно сообщил суду об отсутствии возможности финансирования процедуры конкурсного производства.
ФНС России также не представило письменного согласия на финансирование, не возражает против прекращения производства по делу.
Денежные средства, необходимые для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, а также для погашения иных текущих обязательств, имеющихся на дату судебного заседания, а также хотя бы на частичное погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, объективно существует риск возникновения у арбитражного управляющего расходов на процедуру банкротства (публикации, оплата привлеченных специалистов, вознаграждение и т.д.), которые не смогут быть погашены за счет имущества должника. При этом, суд учитывает, что ООО "Красноярские инженерные системы" отказалось от дальнейшего финансирования процедуры банкротства.
Доказательства возможного пополнения конкурсной массы заявителем и лицами, участвующими в деле, не представлены.
В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника (п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Данными разъяснениями установлены последствия несоблюдения арбитражным управляющим данных требований.
Во исполнение указанных требований, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступало, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "ГлавСибСтрой", а следовательно, об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве.
Указанный в абзаце восьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве случай прекращения производства по делу о банкротстве можно квалифицировать как отсутствие правовой необходимости и возможности продолжения рассмотрения дела для достижения целей банкротства. Поэтому лица, участвующие в деле, вправе повторно обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением о признании должника банкротом, представив доказательства фактического наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов в деле о банкротстве, либо перечислив денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края.
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка