Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: А33-7341/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А33-7341/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 05 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Марбах Алёны Алексеевны, Марбах Екатерины Вадимовны
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Гефест" (ИНН 2464077984, ОГРН 1052464127913)
о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сучковой Н.Ю.,
установил:
Марбах Алёна Алексеевна, Марбах Екатерина Вадимовна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Гефест" (далее - ответчик, ООО СК "Гефест") о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале ООО СК "Гефест" в размере:
- Марбах Алёны Алексеевны-1 502 500 руб.;
- Марбах Екатерины Вадимовны-1 502 500 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 17.04.2017 возбуждено производство по делу.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
От МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств от 19.09.2017, согласно которому сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах за ООО СК "Гефест" в период с 01.01.2015 по настоящее время, отсутствуют. Указанный ответ приобщен к материалам дела.
От Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств от 19.09.2017, согласно которому сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенных на территории Красноярского края в отношении ООО СК "Гефест", отсутствуют. Указанный ответ приобщен к материалам дела.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 28 сентября 2017 года, о чем вынесено протокольное определение.
После перерыва стороны в судебное заседание не явились.
От истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, просят взыскать с ответчика действительную стоимость долей в уставном капитале ООО СК "Гефест" в пользу:
- Марбах Алёны Алексеевны-25 % (750 000 руб.);
- Марбах Екатерины Вадимовны-25 % (750 000 руб.).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство удовлетворено, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.
Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов регистрационного дела, ООО СК "Гефест" (ИНН 2464077984) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 28.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052464127913.
Согласно Уставу ООО СК "Гефест" (в редакции от 28.06.2011) уставной капитал ООО СК "Гефест" составляет 6 010 000 руб. (пункт 4.1 Устава). Уставный капитал оплачен в размере 100 % (пункт 4.2 Устава).
Учредителями ООО СК "Гефест" на момент его учреждения являлись:
- Марбах Вадим Оттович (супруг Марбах А.А.) - 50 % доли уставного капитала (3 005 000 руб.);
- Клюкин Алексей Викторович-50 % доли уставного капитала (3 005 000 руб.).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) генеральным директором общества с 23.12.2010 является Клюкин А.В.
В исковом заявлении истцы ссылаются на то, что в период ведения совместной деятельности Клюкин А.В., являясь генеральным директором общества, злоупотреблял своими правами: не предоставлял второму участнику (Марбаху В.О.) сведения и документы о деятельности общества, осуществлял подделку документов и подписей Марбаха В.О. О данных фактах Марбах В.О. неоднократно заявлял в правоохранительные органы (заявление от 23.08.2013, жалоба от 21.05.2013).
Согласно свидетельству о смерти от 12.01.2015, Марбах В.О. умер 01.01.2015.
Наследниками первой очереди по закону являются супруга Марбах Алёна Алексеевна и дочь Марбах Екатерина Вадимовна.
Свидетельством о праве на наследство по закону от 14.08.2015 серии 24 АА N 2014609 подтверждается возникновение права общей долевой собственности Марбах А.А. и Марбах Е.В. на наследство в виде доли в уставном капитале ООО СК "Гефест" в размере 50 %, стоимость доли 3 005 000 руб. Каждому из наследников принадлежит 25 % стоимости доли в уставном капитале общества.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 03.12.2015 и на момент обращения с требованиями учредителями (участниками) ООО СК "Гефест" являются:
- Клюкин Алексей Викторович-50 % доли уставного капитала (3 005 000 руб.);
- Марбах Алёна Алексеевна-25 % доли уставного капитала (1 502 500 руб.);
- Марбах Екатерина Вадимовна-25 % доли уставного капитала (1 502 500 руб.).
Как следует из искового заявления, в течение всего периода времени, начиная с даты регистрации истцов в качестве участников общества и до настоящего времени Марбах А.А. и Марбах Е.В. не имеют возможности осуществлять свои права, в частности потребовать от общества в лице генерального директора Клюкина А.В. доступ к информации и документам, в том числе информации о деятельности общества и его бухгалтерским документам, управлять делами общества, участвовать в общих собраниях, в том числе по вопросам, связанным с распределением прибыли. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи ими заявлений о выходе из состава участников общества.
Истцами по адресу места нахождения ООО СК "Гефест" неоднократно направлялись нотариально удостоверенные заявления о выходе Марбах А.А. и Марбах Е.В. из состава участников общества. В подтверждение чего истцами представлены копии заказных писем от 14.05.2016 и от 14.07.2016 с описью вложения и уведомлениями, направленными по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ. Данные почтовые отправления были возвращены отправителю ввиду отсутствия организации по юридическому адресу (копии квитанций об отправке и почтовых штампов о возврате прилагаются).
В декабре 2015 года генеральным директором ООО СК "Гефест" в адрес Марбах А.А. направлено сообщение о проведении внеочередного собрания участников ООО СК "Гефест" по вопросу избрания генерального директора общества. Собрание должно было состояться 28.01.2016 в 15 час. 00 мин. в офисе нотариуса Петрова А.В. (г. Красноярск, ул. Вейнбаума, д. 38).
В ответ на данное сообщение Марбах А.А. направила в адрес генерального директора ООО СК "Гефест" уведомление о внесении изменений в повестку дня, предложив включить следующий пункт:
- заслушать отчет генерального директора общества о финансовых результатах общества за 2013, 2014 и 2015 годы, отчет о движении денежных средств за 2013, 2014 и 2015 годы, отчет об изменении капитала общества за 2013, 2014 и 2015 годы.
Со слов истцов внеочередное общее собрание 28.01.2016 в указанную дату и время не состоялось.
От телефонных разговоров и личных встреч генеральный директор общества Клюкин А.В. уклоняется, почтовую корреспонденцию не получает. Вручить нотариально удостоверенные заявления о выходе Марбах А.А. и Марбах Е.В. из состава участников общества иным способом истицы не имеют возможности.
В соответствии с бухгалтерским балансом ООО СК "Гефест" по состоянию на 31.12.2015 активы общества (стр. 1600) составляли 13 732 000 руб., краткосрочные заемные средства-304 000 руб. (стр. 1510), кредиторская задолженность-10 428 000 руб. (стр. 1520), пассивы-13 712 000 руб. (стр. 1700).
Таким образом, ссылаясь на неисполнение ответчиком своего обязательства по выплате истцам действительной стоимости доли в уставном капитале общества, Марбах А.А. и Марбах Е.В. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорционально размеру его доли.
Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
Как следует из пункта 7.1 Устава ООО СК "Гефест", участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.
На основании абзаца 2 пункта 6.1 статьи 23 Закона об ООО общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
При выходе из общества участник подает соответствующее письменное заявление генеральному директору общества. Заявление участника является свидетельством его выхода из общества. Доля или часть доли участника общества переходит к обществу с даты получения обществом указанного заявления участника общества о выходе из общества (пункт 7.2 Устава).
Согласно пункту 7.3 Устава общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.
На момент регистрации общества учредителями ООО СК "Гефест" являлись:
- Марбах Вадим Оттович (супруг Марбах А.А.) - 50 % доли уставного капитала (3 005 000 руб.);
- Клюкин Алексей Викторович-50 % доли уставного капитала (3 005 000 руб.).
Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, уставный капитал общества составляет 6 010 000 руб.).
На момент обращения с требованиями учредителями (участниками) ООО СК "Гефест" являются:
- Клюкин Алексей Викторович-50 % доли уставного капитала (3 005 000 руб.);
- Марбах Алёна Алексеевна-25 % доли уставного капитала (1 502 500 руб.);
- Марбах Екатерина Вадимовна-25 % доли уставного капитала (1 502 500 руб.).
В материалы дела представлены нотариально удостоверенные заявления Марбах А.А. от 12.05.2016 и Марбах Е.В. от 13.05.2016 о выходе из состава участников общества. Из копий почтовых квитанций, описей вложения в ценные письма от 14.05.2016, почтовых конвертов, отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что заявления о выходе истцов из состава участников общества от 12.05.2016 и от 13.05.2016 направлены по юридическому адресу ООО СК "Гефест" 14.05.2016.
Почтовые отправления ответчику не вручены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
14.07.2016 истцами повторно направлены документы ответчику по тому же адресу. Согласно отметкам, проставленным на почтовых конвертах, письма обществу не вручены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Процедура доставки почтовых отправлений прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, а также в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.
Из названных правил не вытекает, что в случае установления работником почтовой связи фактического отсутствия адресата по указанному в отправлении адресу, имеется необходимость в совершении дополнительных или повторных действий, связанных с вручением корреспонденции адресату (вторичное извещение). Закон не возлагает на работников почтовой связи, равно как и на иных контрагентов юридических лиц, государственные органы, обязанности по розыску юридического лица с целью доставки ему юридически значимого сообщения.
Учитывая, что заявления истцов о выходе из состава участников общества от 14.05.2016 прибыли в место вручения общества 16.05.2016 и почтовые отправления не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, момент, с которого заявления истцов о выходе из состава участников общества считается полученным ответчиком, и, соответственно, с которого обществу перешла доля истцов и возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли истцам, - 16.05.2016.
Общество обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен данным Законом или уставом общества (пункт 8 статьи 23 Закона об ООО).
Поскольку Уставом ООО СК "Гефест" установлен трехмесячный срок для выплаты действительной стоимости доли, данное обязательство должно было быть исполнено обществом в течение трех месяцев.
Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, уставный капитал общества ООО СК "Гефест" составляет 6 010 000 руб., размер доли Марбах А.А. составлял 25 %, номинальная стоимость доли-1 502 500 руб., размер доли Марбах Е.В. - 25 %, номинальная стоимость доли-1 502 500 руб.
В абзаце 2 пункта 8 статьи 23 Закона об ООО указано, что действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.
Данное правило устанавливает порядок выплаты действительной стоимости доли и источник выплаты действительной стоимости доли (ее части), но не порядок определения ее размера. По смыслу данной нормы действительная стоимость доли участника не может быть выплачена за счет всей суммы активов, так как существование общества без уставного капитала невозможно. По смыслу данной нормы действительная стоимость доли участника не может быть выплачена за счет всей суммы активов, так как существование общества без уставного капитала невозможно. В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли; какие-либо дополнительные вычеты законом не предусмотрены.
Из буквального толкования абзаца 3 пункта 2 статьи 23 Закона об ООО следует, что стоимость доли в уставном капитале общества, подлежащая уплате выбывшему участнику, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием.
Порядок составления бухгалтерской отчетности регулируется Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).
Как следует из положений статьи 13 Закона N 402-ФЗ, действующим законодательством предусмотрено составление годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 402-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.
В силу пункта 4 статьи 15 Закона N 402-ФЗ отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно.
Согласно положениям пункта 4 статьи 13 Закона N 402-ФЗ промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.
Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 402-ФЗ состав промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, устанавливается федеральными стандартами.
Между тем, до настоящего времени соответствующий федеральный стандарт в установленном порядке принят не был.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 402-ФЗ до утверждения органами государственного регулирования бухгалтерского учета федеральных и отраслевых стандартов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, применяются правила ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденные уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и Центральным банком РФ до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В настоящее время промежуточная бухгалтерская отчетность формируется в соответствии с требованиями, установленными Положением по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4-99), утвержденным приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н.
Согласно пунктам 48, 49 ПБУ 4/99 организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Промежуточная бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или учредителями (участниками) организации.
В материалы дела не представлены доказательства того, что на ответчика в спорный период была возложена обязанность по представлению промежуточной бухгалтерской отчетности за месяц.
Согласно ответу ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска с 2013 года бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется только за отчетный год.
Учитывая, что заявления истцов получены обществом в мае 2016 года, и что общество не составляло промежуточную отчетность, для определения чистых активов общества следует принимать активы, указанные в отчетности по итогам деятельности общества за 2015 год.
Таким образом, действительная стоимость долей истцов в уставном капитале общества в рассматриваемом случае должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца отчетного периода, предшествующего подаче заявления о выходе из состава участников общества и выплате ему действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, а именно на 31.12.2015.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы. Истец вправе оспаривать достоверность бухгалтерского баланса в отношении стоимости имущества, отраженного на балансе общества, доказывая его рыночную стоимость.
Ни истцом, ни ответчиком о проведении судебной экспертизы с целью определения размера действительной стоимости доли, не заявлено, в материалы дела представлен только бухгалтерский баланс общества, содержащий сведения по состоянию на 31.12.2015.
Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом, исходя из пункта 37 указанного Положения, для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода.
Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет стоимости доли вышедшего участника следует проводить на основании данных бухгалтерского баланса за 2015 год.
Согласно пунктам 4, 5, 6 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.
В материалы дела представлен бухгалтерский баланс ООО СК "Гефест" по состоянию на 31.12.2015.
Согласно представленному балансу активы общества (стр. 1600) составляли 13 732 000 руб., краткосрочные заемные средства-304 000 руб. (стр. 1510), кредиторская задолженность-10 428 000 руб. (стр. 1520), пассивы-13 712 000 руб. (стр. 1700).
Таким образом, стоимость чистых активов ООО СК "Гефест" составляет 3 000 000 руб.
Поскольку Марбах А.А. и Марбах Е.В. принадлежали доли размером 25 % каждая, следовательно, действительная стоимость их доли составляет 750 000 руб. (3 000 000 руб. / 4).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства выплаты истцам действительной стоимости доли в размере по 750 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, требование истцов о взыскании по 750 000 руб. действительной стоимости доли в ООО СК "Гефест" является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
определением от 17.04.2017 Марбах А.А., Марбах Е.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение настоящего дела по существу, но не более чем на 1 год.
На основании статьи 110 АПК РФ, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика 28 000 руб. государственной пошлины
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Гефест" (ИНН 2464077984, ОГРН 1052464127913) в пользу Марбах Алёны Алексеевны 750 000 руб. действительной стоимости доли в обществе с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Гефест" (ИНН 2464077984, ОГРН 1052464127913).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Гефест" (ИНН 2464077984, ОГРН 1052464127913) в пользу Марбах Екатерины Вадимовны 750 000 руб. действительной стоимости доли в обществе с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Гефест" (ИНН 2464077984, ОГРН 1052464127913).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Гефест" (ИНН 2464077984, ОГРН 1052464127913) в доход федерального бюджета 28 000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.И. Качур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
