Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года №А33-733/2017

Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А33-733/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А33-733/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 23 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 29 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Центральному району г. Красноярска о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению закрытого акционерного общества "ВЕАЛ" (ИНН 2466080950, ОГРН 1022402650710) о признании общества с ограниченной ответственностью "Инертпром" (ИНН 2466255255, ОГРН 1122468055159) несостоятельным (банкротом),
при участии:
от уполномоченного органа: Карабанько Н.В., представителя по доверенности N54 от 11.08.2017,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
ЗАО "ВЕАЛ" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Интертпром" (ИНН 2466255255, ОГРН 1122468055159) несостоятельным (банкротом).
Определением от 14.02.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением от 27.04.2017 заявление закрытого акционерного общества "ВЕАЛ" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Инертпром" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Струкова Татьяна Викторовна.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 80 от 06.05.2017, стр. 36.
12.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Центральному р-ну г. Красноярска о включении задолженности по обязательным платежам в размере 23 560, 79 руб., в том числе 18 516 рублей налога, 5 044, 79 руб. пени в реестр требований кредиторов должника.
Определением от 18.07.2017 заявление было оставлено без движения. Определением арбитражного суда от 17.08.2017 требование Федеральной налоговой службы принято к производству. В связи с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ кредитору разъяснено, что его требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Согласно резолютивной части определения от 13.10.2017 в отношении должника -общества с ограниченной ответственностью "Инертпром" (ИНН 2466255255, ОГРН 1122468055159) введено внешнее управление. Внешним управляющим должника утверждена Струкова Татьяна Викторовна.
Определением от 17.10.2017 внешнему управляющему продлен процессуальный срок для представления отзыва на требование. Определением от 15.11.2017 назначено судебное заседание на 23.01.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала требование в полном объеме с учетом уточнения, согласно которому просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере в размере 23554,77 руб., в том числе:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов должника - 18516 руб. основного долга;
- в третью очередь реестра требований кредиторов должника - 5038,77 руб. пени, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В определении от 18.07.2017 судом установлено, что требование предъявлено по истечении установленного статьей 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока, поэтому в силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Определением от 20.10.2017 в отношении должника введено внешнее управление.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Согласно требованию уполномоченного органа (с учетом уточнения) задолженность общества с ограниченной ответственностью "Инертпром" по налогам и обязательным платежам в бюджет составляет 23 554,77 руб., в том числе: налог - 18 516 руб., пени - 5 038,77 руб. Данная задолженность образовалась в результате неуплаты НДФЛ за 2016 год. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы. В отношении сумм пени представлены расчеты.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Федеральная налоговая служба с момента своего образования определена в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 (в последующей редакции) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.
На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Сроки для принудительного взыскания подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
Судом проверено соблюдение сроков на принудительное взыскание. На основании представленных в материалы дела копий документов судом установлено, что нарушений сроков принудительного взыскания задолженности в заявленном размере не допущено.
Наличие и размер задолженности в сумме 23 554,77 руб., в том числе: налог - 18 516 руб., пени - 5 038,77 руб., подтверждены материалами дела и не оспариваются внешним управляющим и должником. Возражения на требование ФНС России от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не поступили.
Как следует из материалов дела, судом признано обоснованным наличие и размер задолженности по НДФЛ в размере 18 516 руб. основного долга.
В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
Таким образом, суммы НДФЛ в размере 18 516 руб., признанные судом мораторной задолженностью подлежат учету в составе второй очереди.
В связи с изложенным, арбитражный суд пришел к выводу, что требование уполномоченного органа в размере 23554,77 руб. обосновано и подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве в следующем порядке и размере: во вторую очередь реестра - 18516 руб. основного долга; в третью очередь реестра - 5038,77 руб. пени, подлежащих отдельному учету в реестре.
Руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инертпром" (ИНН 2466255255, ОГРН 1122468055159) в размере 23554,77 руб., в том числе:
- во вторую очередь реестра требований кредиторов должника - 18516 руб. основного долга;
- в третью очередь реестра требований кредиторов должника - 5038,77 руб. пени, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Красноярского края

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать