Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: А33-727/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N А33-727/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Катуленко Алексея Александровича
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
о признании незаконным решения от 27.09.2017 N 312-18.1/2017,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Пантеон",
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Горбачевой П.И. на основании доверенности от 15.01.2018 N 20,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,
установил:
Катуленко Алексей Александрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 27.09.2017 N 312-18.1/2017.
Заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пантеон".
Представитель заявителя, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Специализированной торгующей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Пантеон", осуществляющей реализацию арестованного имущества на комиссионных началах посредством проведения торгов, совершены действия по осуществлению продажи арестованного имущества путем проведения аукциона, в том числе по лоту N 49: здание, узел 1 подъема с устройствами рыбозащитными, площадью 761,8 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер 19:01:010111:8 по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Северный, 57. Информация о продаже имущества была размещена в газете "Хакассия" и опубликована на сайте www.torgi.gov.ru.
В адрес Красноярского УФАС России 14.09.2017 поступила жалоба Катуленко А.А. на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении торгов с нарушениями законодательства Российской Федерации.
Решением антимонопольного органа от 27.09.2017 N 312-18.1/2017 жалоба Катуленко А.А. признана необоснованной.
Полагая, что решение антимонопольного органа в части вывода о невыполнении подателем жалобы требования о представлении в составе заявки копии паспорта не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, Катуленко Алексей Александрович обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 N135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
На основании части 4.2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.
В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
На основании вышеизложенного, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.
Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Пантеон" опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже арестованного имущества, в том числе по лоту N 49: здание, узел 1 подъема с устройствами рыбозащитными, площадью 761,8 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер 19:01:010111:8 по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Северный, 57.
Таким образом, торги по лоту N 49 проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
Согласно пункту 4 указанной статьи извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.
Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть размещено организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, информация о продаже имущества была размещена в газете "Хакассия" и опубликована на сайте www.torgi.gov.ru.
Из представленной в материалы дела выкопировки из публикации информации о проведении торгов от 11.08.2017 следует, что сообщением о проведении торгов установлено обязательное предоставление для участия в аукционе следующих документов: заявка на участие в торгах, платежный документ, подтверждающий внесение задатка соответствии с договором о задатке, заключаемым с "организатором торгов" до перечисления задатка; опись представленных документов, подписанную претендентом или его уполномоченным представителем (в двух экземплярах); надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается его представителем (для претендентов - физических лиц, доверенность должна быть нотариально оформленной); физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, предоставляют его копию; нотариально оформленное согласие супруга на участие в торгах и совершение сделки.
Таким образом, организатор торгов в извещении о проведении аукциона определил, что физические лица, желающие участвовать в аукционе, в составе заявки должны представить документ, удостоверяющий личность, его копию.
Как следует из материалов дела, одним из оснований для отказа в допуске заявителя к торгам послужило предоставление Катуленко А.А. копии паспорта, содержащего листы чужого паспорта.
Согласно описи к заявке, в составе заявки Катуленко А.А. была представлена копия паспорта на пяти листах. При рассмотрении копии представленного паспорта Комиссией Красноярского УФАС России было установлено, что в копии паспорта имелись листы другого паспорта, поскольку согласно первой странице документа, удостоверяющего личность Катуленко А.А., паспорт имеет номер 9505551427, при этом в составе заявки приложены страницы NN 14-15, 16-17, 18-19 паспорта с номером 9503427133.
Таким образом, антимонопольным органом при рассмотрении жалобы заявителя установлено, что в составе заявки представлены копии трех страниц паспорта, принадлежащего Катуленко А.А., и копии двух страниц другого паспорта.
Согласно пояснениям представителя антимонопольного органа, организатором торгов на заседании Комиссии Красноярского УФАС России была представлена подлинная заявка Катуленко А.А. с приложенными документами, сверенная комиссией с представленными копиями.
Оспаривая решение антимонопольного органа, заявитель не представил в материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю. При этом сам факт принятия документов, приложенных к заявке участника, не свидетельствует об их соответствии требованиям, установленным в извещении о проведении аукциона.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявка Катуленко А.А. не соответствовала требованиям, изложенным в извещении о проведении торгов, в связи с чем у организатора торгов имелось законное основание для отказа в допуске заявки Катуленко А.А. для участия в торгах.
Как следует из заявления, Катуленко Алексей Александрович оспаривает решение антимонопольного органа только в части вывода о невыполнении подателем жалобы требования о представлении в составе заявки копии паспорта. В остальной части заявитель законность решения антимонопольного органа не оспаривает.
Таким образом, исследовав материалы дела, оценив в полном объеме представленные доказательства, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания обоснованной жалобы Катуленко А.А. на нарушения при организации торгов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.
На основании изложенного, заявление о признании незаконным решения от 27.09.2017 N 312-18.1/2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не подлежит удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Катуленко Алексея Александровича отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
