Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года №А33-7234/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А33-7234/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., в порядке взаимозаменяемости судьи Куликовой Д.С. на основании Распоряжения заместителя председателя арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2016 N КГ-1/4 "О взаимозаменяемости судей и помощников судей гражданской коллегии", рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ" о принятии обеспечительных мер
в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ" (ИНН 2462221640, ОГРН 1122468033522, г. Лесосибирск, Красноярский край)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 2418001123, ОГРН 1022401358429, с. Филимоново, Красноярский край)
о признании отсутствующим зарегистрированного права,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общества с ограниченной ответственностью "Каменское" (ИНН 2436003042, ОГРН 1022400649017, с. Тасеево, Тасеевский район, Красноярский край),
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости - железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом протяженностью 50 метров, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44, сооружение 1, в части стрелочного перевода.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Каменское" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорного объекта - железнодорожного пути необщего пользования со стрелочным переводом протяженностью 50 метров, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44, сооружение 1 (кадастровый номер 24:18:4301012:177).
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Исследовав и оценив доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие оснований для принятия заявленной обеспечительной меры в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и приведенными разъяснениями Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу следующего.
Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ответчику о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости - железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом протяженностью 50 метров, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44, сооружение 1, в части стрелочного перевода.
Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорного объекта - железнодорожного пути необщего пользования со стрелочным переводом протяженностью 50 метров, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44, сооружение 1 (кадастровый номер 24:18:4301012:177).
В качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер истец указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком могут быть предприняты меры по отчуждению спорного объекта недвижимости, ссылался на необходимость сохранения существующего состояния отношений (status quo).
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2015 на основании договора продажи недвижимости от 01.11.2015 зарегистрировано право собственности истца на объект права с кадастровым номером 24:18:0000000:850 - железнодорожный путь необщего пользования N 110, назначение: нежилое, транспортное, протяженность 4545 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, N 46.
В соответствии с пунктом 1.3 инструкции от 23.09.2013 о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Каменское", примыкающем к станции Филимоново Красноярской железной дороги, железнодорожный путь необщего пользования N 10 ООО "Каменское" примыкает стрелочным переводом N 901 к пути необщего пользования N 10 ПЧ-5, границей железнодорожного пути необщего пользования N 10 ООО "Каменское" является передний стык рамного рельса стрелочного перевода N 901.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от27.02.2013 ответчику на праве собственности принадлежит железнодорожный путь необщего пользования со стрелочным переводом протяженностью 50 метров, назначение: сооружения железнодорожного транспорта, протяженность 50 м, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44, сооружение 1. Кадастровый номер 24:18:4301012:177. Документ-основание регистрации - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.05.2012 N RU24518000-6.
В рамках настоящего спора в качестве материально-правового требования истцом заявлено требование о признании отсутствующими права собственности на часть объекта с кадастровым номером 24:18:4301012:177 - стрелочный перевод.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорного объекта, истец ссылается на то, что непринятия обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком может быть произведено отчуждение спорного объекта недвижимости, что повлечет необходимость замены ответчика, привлечения к участию в деле других ответчиков в рамках настоящего спора или предъявления новых исков к новым приобретателям спорных объектов.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Объект может быть отчужден ответчиком на основании сделки, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации Российской Федерации, что повлечет необходимость замены ответчика либо привлечения других ответчиков, что затруднит рассмотрение спора, а в случае удовлетворения исковых требований будет неисполнимо и приведет к необходимости обращения с новым иском к новому собственнику - лицу, во владении которого находится спорный объект.
Запрет на распоряжение имуществом не препятствует ответчику использовать спорный объект, но предотвратит возможность отчуждения ответчиком спорного объекта и тем самым обеспечит исполнение решения по данному спору в случае удовлетворения заявленного иска.
Причины принятия обеспечительной меры, указанные истцом, суд считает обоснованными, так как в силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество, судам рекомендовано по ходатайству истца принимать обеспечительные меры в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).
Принятие заявленной обеспечительной меры направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и предотвращения затруднения или невозможности исполнения судебного акта.
Поскольку заявитель доказал, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору в случае удовлетворения заявленных истцом требований, заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, является разумной и обоснованной, обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон, то заявление о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорного объекта - железнодорожного пути необщего пользования со стрелочным переводом протяженностью 50 метров, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44, сооружение 1 (кадастровый номер 24:18:4301012:177), является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении спорного объекта - железнодорожного пути необщего пользования со стрелочным переводом протяженностью 50 метров, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, с. Филимоново, ул. Трактовая, 44, сооружение 1 (кадастровый номер 24:18:4301012:177).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья
Е.В. Полищук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка