Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2018 года №А33-72/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N А33-72/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" (ИНН 2464038590, ОГРН 1022402308213, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно строительная компания "Система" - автоматизации, телекоммуникации и энергетика" (ИНН 2463214525, ОГРН 1092468032381, г. Красноярск)
о расторжении договора,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно строительная компания "Система" - автоматизации, телекоммуникации и энергетика" (далее - ответчик) о расторжении договора N1-А аренды транспортных средств, с правом последующего выкупа, заключенный 01.04.2017 между ООО "СВЯЗЬРЕМ" и ООО "ИСК "Система".
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 16.01.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края в срок до 14.02.2018, следующие документы:
- расходный кассовый ордер или иной документ, подтверждающий выдачу истцом денежных средств представителю для уплаты государственной пошлины или надлежащим образом оформленный платежный документ, безусловно подтверждающий оплату истцом государственной пошлины.
25.01.2018 от общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" поступило ходатайство о возврате искового заявления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии о заявления к производству арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления.
Поскольку заявление о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" поступило до вынесения определения о принятии его к производству арбитражного суда, суд приходит к выводу, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно строительная компания "Система" - автоматизации, телекоммуникации и энергетика" о расторжении договора N1-А аренды транспортных средств, с правом последующего выкупа, заключенный 01.04.2017 между ООО "СВЯЗЬРЕМ" и ООО "ИСК "Система" подлежит возврату.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Истец в подтверждение уплаты госпошлины представил чек-ордер от 08.12.2017 на сумму 6 000 руб.
Учитывая, что исковое заявление подлежит возвращению, государственная пошлина, перечисленная по указанному выше чек-ордеру, подлежит возврату из федерального бюджета на основании настоящего определения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬРЕМ" из федерального бюджета на основании настоящего определения 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 08.12.2017.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 39 листах;
3. Чек-ордер от 08.12.2017 на сумму 6000 руб.
Судья
О.С. Тимергалеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка