Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года №А33-7172/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N А33-7172/2017
Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 17 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Кустикова Константина Владимировича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего
в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод энергоэффективных технологий" (ИНН 2463088239, ОГРН 1072463006109) банкротом,
при участии в судебном заседании:
арбитражного управляющего: Кустикова К.В., личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галеевой А.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением признании общества с ограниченной ответственностью "Завод энергоэффективных технологий" (далее - должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2017 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод энергоэффективных технологий" банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кустиков Константин Владимирович.
Сообщение временного управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N107 от 17.06.2017, стр. 64.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2017 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30.04.2018. Конкурсным управляющим утверждён Сатюков Димитрий Николаевич.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N210 от 11.11.2017.
21.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Кустикова Константина Владимировича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, в соответствии с которым заявитель просит суд утвердить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод энергоэффективных технологий" Кустикова К.В. в размере 60 000 руб.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2017 заявление арбитражного управляющего Кустикова Константина Владимировича принято к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2018.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Установлено, что в материалы дела поступил отзыв от уполномоченного органа, в котором он указывает на то, что стоимость активов, на данный момент, невозможно установить, а доказательства несоответствия стоимости активов должника его бухгалтерской отчетности отсутствуют, уполномоченный орган оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании арбитражный управляющий просит утвердить вознаграждение в размере 60 000 рублей. Представил дополнительные доказательства в материалы дела.
Суд, в порядке ст. 159 АПК РФ, приобщил дополнительные документы, представленные арбитражным управляющим.
Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.
В порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных ходатайств и рассматриваются судьей единолично.
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 08.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кустиков Константин Владимирович. Решением арбитражного суда от 03.11.2017 (резолютивная часть оглашена 31.10.2017) должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30.04.2018., конкурсным управляющим должника - утвержден Кустиков Константин Владимирович.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника. В силу абзаца пятого пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.
Согласно абзацу 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.
Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 42 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Определением арбитражного суда от 08.06.2017 (резолютивная часть от 06.06.2017) временным управляющим утвержден Кустиков Константин Владимирович. Решением арбитражного суда от 03.11.2017 (резолютивная часть оглашена 31.10.2017) должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30.04.2018. Конкурсным управляющим утверждён Кустиков Константин Владимирович.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 N 35, полномочия временного управляющего возникли с даты объявления резолютивной части определения о введении наблюдения и утверждения временного управляющего - 06.06.2017 и прекращены с даты оглашения резолютивной части о признании должника банкротом - 31.10.2017.
Согласно пункту 29 Приказа Минфина от 29.07.1999 N 34н "Об утверждении положения по ведению бухгалтерского баланса и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ) налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет.
В материалы дела представлен бухгалтерский баланс должника за 2016 год, согласно которому балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2016 составляет 229 338 000 руб. Арбитражный управляющий произвел расчет процентов по вознаграждению арбитражного управляющего на основании указанного баланса, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего составляет 1 176 690 руб., из расчета 45 000 руб. (фиксированная сумма вознаграждения) + 1 131 690 руб. (0,5х229338000/100) - (расчет процентов в соответствии с Законом о банкротстве).
Судом проверен представленный расчет и установлено, что арбитражным управляющим допущена ошибка в расчете. Таким образом, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего составляет 1 191 690 руб., из расчета 45 000 руб. (фиксированная сумма вознаграждения) + 1 146 690 руб. (0,5х229338000/100)
Поскольку сумма процентов не может превышать 60000 руб., то в данном случае подлежат утверждению проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.
Согласно абзацу 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
В материалы дела поступил отзыв от уполномоченного органа, согласно которому уполномоченный орган указывает на то, что стоимость активов, на данный момент, невозможно установить, а доказательства несоответствия стоимости активов должника его бухгалтерской отчетности отсутствуют, в связи с чем, уполномоченный орган оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом установлено, что возражений на заявление арбитражного управляющего от лиц, участвующих в деле, в материалы дела на момент рассмотрения заявления не поступило. Доказательства, действительной стоимости имеющихся у должника активов в меньшем размере, чем определено бухгалтерским балансом должника за 2016 год в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.
Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих сомнения в достоверности данных бухгалтерского баланса за 2016 год, у суда отсутствуют основания для снижения суммы процентов по вознаграждению.
В пункте 12.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.
Если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац второй пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.
Учитывая вышеизложенное, проверив расчет процентов по вознаграждению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего обосновано и подлежит удовлетворению.
При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в абзаце 3 п. 12.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 прямо указано, что если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.
Таким образом, если исполнение определения суда о выплате процентов по вознаграждению временному управляющему может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Завод энергоэффективных технологий", то лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскания до реализации активов должника в ходе конкурсного производства применительно к статье 324 АПК РФ.
Также, в силу абзаца 3 пункта 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).
Таким образом, в случае если после реализации активов должника выяснится, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам настоящего определения на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая отсутствие возражений, арбитражный суд признает заявление арбитражного управляющего обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве указывает, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).
На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования арбитражного управляющего Кустикова Константина Владимировича о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Кустикова Константина Владимировича удовлетворить.
Утвердить проценты по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Завод энергоэффективных технологий" (ИНН 2463088239, ОГРН 1072463006109) Кустикову Константину Владимировичу за проведение процедуры наблюдения в размере 60 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка