Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2018 года №А33-7172/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А33-7172/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27.02.2018.
В окончательной форме определение изготовлено 12.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Москва) об установлении статуса залогового кредитора, в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод энергоэффективных технологий" (ИНН 2463088239, ОГРН 1072463006109) банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя: Целень С.Д., представитель по доверенности,
от конкурсного управляющего: Брюханов В.В., представитель по доверенности,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением признании общества с ограниченной ответственностью "Завод энергоэффективных технологий" (далее - должник) банкротом.
Определением от 15.05.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.
Определением от 08.06.2017 признано обоснованным заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод энергоэффективных технологий" банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кустиков Константин Владимирович.
Сообщение временного управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N107 от 17.06.2017, стр. 64.
02.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", в котором заявитель просит учесть требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в сумме 7 837 300, 1 рубль основного долга по договору N 8199 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2012, включенное в реестр требований кредиторов ООО Завод энергоэффективных технологий" определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2017 по делу N А33-7172/2017 как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога N8199-З/1 от 20.06.2013, N 8199 З/2 от 20.06.2013.
Определением от 15.10.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Решением от 03.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Завод энергоэффективных технологий" (ИНН 2463088239, ОГРН 1072463006109) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 30.04.2018 года. Конкурсным управляющим должником утвержден Сатиков Дмитрий Николаевич.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N210 от 11.11.2017, стр. 36.
Судебное заседание откладывалось.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.
В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования приняты судом. Требования рассматриваются с учетом уточнений.
Представитель конкурсного управляющего не возражал против удовлетворения заявленных требований
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Определением от 08.06.2017 включено требование ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ"публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в сумме 38 068 646,42 руб. - основной долг в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Завод энергоэффективных технологий" (ИНН 2463088239, ОГРН 1072463006109).
Кредитор просит признать требование 535 488,50 руб. основного долга обеспеченными по договору залога N 8199-З/2 от 20.06.2013 залогом имущества должника - автопогрузчика НС СРQD25N-RW22, 2009 года выпуска, инвентарный номер 4 (с учётом уточнения).
Согласно условиям договора залога N 8199-З/2 от 20.06.2013 должником в залог Банку был передан автопогрузчик HC CPQD25N-RW22 с ковшом, инвентарный N 000000004, 2009 года выпуска, залоговая стоимость которого с учетом дисконта 40 % была установлена сторонами в размере 535488,50 руб., а рыночная стоимость, определенная на дату заключения договора залога составляла 1070977 руб. На текущую дату договор залога не прекращён, по сведениям, имеющимся у ПАО "Сбербанк России" указанное имущество не отчуждено третьим лицам и не утрачено.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом разъяснено, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо устанавливать факт наличия указанного имущества у должника.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.
Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.
Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.
При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.
По статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. При установлении требования кредитора как залогового арбитражный суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
Имущество принадлежит на праве собственности должнику, наличие залогового имущества, не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве относительно порядка удовлетворения требований по штрафным санкциям, однако это требование остается обеспеченным залогом и подлежит удовлетворению за счет заложенного имущества должника, поскольку иного из Закона о банкротстве не следует.
Судом установлено, что залоговые правоотношения не прекратились, перечисленное в заявлении кредитора заложенное имущество имеется у должника в натуре, сохраняется возможность обращения взыскания на него, в связи с чем, следует признать требования публичного акционерного общества "Сбербанк России", включенные в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Завод энергоэффективных технологий" в соответствии с определением от 08.06.2017 по делу N А33-7172/2017 в части суммы в размере 535 488,50 руб. основного долга обеспеченными по договору залога N 8199-З/2 от 20.06.2013 залогом имущества должника - автопогрузчика НС СРQD25N-RW22, 2009 года выпуска, инвентарный номер 4.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 100, 142, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) об установлении статуса залогового кредитора удовлетворить.
Признать требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), включенные в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Завод энергоэффективных технологий" (ИНН 2463088239, ОГРН 1072463006109) в соответствии с определением от 08.06.2017 по делу N А33-7172/2017 в части суммы в размере 535 488,50 руб. основного долга обеспеченными по договору залога N 8199-З/2 от 20.06.2013 залогом имущества должника - автопогрузчика НС СРQD25N-RW22, 2009 года выпуска, инвентарный номер 4.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка