Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А33-7028/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А33-7028/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "СибГидроСтрой" (ИНН 5503223500, ОГРН 1105543032297, г.Омск)
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N9" (ИНН , ОГРН 1022401421350, г. Железногорск)
о взыскании 10 809 289 руб. 72 коп. задолженности,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- войсковой части 64712,
- Министерства обороны Российской Федерации.
от истца: Багаутдиновой А.Р. - представителя по доверенности от 20.07.2016 (участие посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области), Переверзева Е.В - конкурсного управляющиего, действующего на основании решения Арбитражного суда Омской области от 29.06.2016 по делу NА46-14085/2015 (участие посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области),
от ответчика: Килина И.В. - представителя по доверенности от 15.06.2017 N5/1-124д,
от третьего лица - войсковой части 64712: Стебунова Т.М. - представителя по доверенности от 22.05.2017 (участие посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиным М.Р.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "СибГидроСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N9" (далее - ответчик) о взыскании 10 809 289 руб. 72 коп. задолженности по договору субподряда N 14-0212-1 от 02.12.2014.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 28.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - войсковая часть 64712.
Определением от 15.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.
Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал согласно указанным в отзыве и дополнениях к нему доводам:
- в соответствии с пунктом 7.2.5, субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями договора и требованиями нормативных документов в области строительства.
В соответствии с пунктом 6.3.6, подрядчик принимает и проверяет стоимость и качество строительно-монтажных работ, выполненных субподрядчиком при наличии исполнительной документации, представляемой субподрядчиком, на предъявляемый к приемке объем работ. В случае отсутствия исполнительной документации подрядчик имеет право отказать субподрядчику в рассмотрении КС-2, КС-3 за проверяемый подрядчиком период.
Согласно пункту 7.2.34 договора, субподрядчик обязан постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы.
Работы Субподрядчиком выполнены не в полном объеме и некачественно: не завершены работы по монтажу сборных ж/б колодцев в системе ливневой канализации второй парковой зоны; отсутствует проектная труба а 250 мм на участке между 37 и 38 колодцами; не выполнена обратная засыпка на участке между 37 и 38 колодцами; отсутствует акт испытания на пролив смонтированной ливневой канализации; заилена смонтированная труба на всей протяженности трассы; отсутствует комиссионный акт освидетельствования скрытых работ по устройству песчаного основания, монтажной трубы, обратной засыпке. Данные работы к освидетельствованию не предъявлялись, в нарушение п. 10.4. договора; засыпаны песком сборные ж/б колодцы; исполнительные схемы ливневой канализации не соответствуют фактически выполненным работам.
Таким образом, не выполнен объем работ, предусмотренный договором, исполнительная документация оформлена ненадлежащим образом, акты освидетельствования скрытых работ не подписаны уполномоченными лицами в составе комиссии, к освидетельствованию не предъявлялись.
- исх. N46/916-618 от 28.04.2015 в адрес субподрядчика направлено уведомление о назначении даты комиссионной сдачи-приемки выполненных им работ, с требованием предоставить на момент проведения комиссии: общий журнал работ (КС-6), журнал учета выполненных работ (КС-6а), исполнительную документацию на объем предъявляемых к сдаче-приемке, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, изделий, конструкций, использованных при производстве работ по договору.
30.04.2015 проведена комиссионная сдача-приемка выполненных Субподрядчиком работ, согласно представленных 03.04.2015 КС-2, КС-3, по результатам которой составлен акт, в котором комиссионно зафиксированы замечания к выполненным субподрядчиком работам, срок устранения таких замечаний, а также срок предоставления субподрядчиком исполнительной документации оформленной надлежащим образом. 05.05.2015 заказным письмом данный акт отправлен в адрес субподрядчика для подписания с его стороны.
В связи с возникновением разногласий в адрес истца 20.05.2015 исх.N46/916-716 направлено уведомление о проведении обследования и решения вопросов о назначении экспертизы.
В соответствии с техническим отчетом N075-04/0-2015-ТО проведенной независимой экспертной организацией ООО НПК "ЭКОТАВР" установлено:
- по унифицированным формам КС-2 Субподрядчик завысил объемы;
- выполненные работы не соответствуют нормам СТО 73011750-007-3-2010, и предъявляемым требованиям.
Не подписание ответчиком форм КС-2, КС-3 является следствием не приемки ответчиком работ выполненных субподрядчиком, мотивированные отказы подрядчика подтверждаются многочисленными письмами, направленными в адрес истца, а также техническим отчетом N075-04/0-2015-ТО.
- между ФГУП "ГВСУ N14" (генподрядчик) и ФГУП "ГВСУ N9" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 27.12.2013 NДГЗ-ОМ-ВГ-35р-406.1. на выполнение работ по капитальному ремонту объектов базового военного городка N35 г.Омск, Омской области (шифр объекта: ОМ-ВГ-35р).
В соответствии с пунктом 1.9. договора, государственным заказчиком является Министерство обороны РФ, заключившее государственный контракт с ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" от 13.11.2013 NДГЗ-ОМ-ВГ-35р на выполнение работ, предусмотренных договором.
Во исполнение договора, ответчиком 02.12.2014 заключен договор субподряда N14-0212-1 на строительство ливневой канализации в жилой и второй парковой зоне базового военного городка N35 г.Омск, Омской области с ООО "ПМК "СибГидроСтрой".
Истцом частично выполнены работы по строительству ливневой канализации на территории второй парковой зоны базового ВГ N35. Согласно схеме, фактически устройство ливневой канализации осуществлено истцом вдоль хранилищ ВВТ N 260, 259, 258, 257, 253, 246, 267, 268, 186, 187, 195, 196,314. Производство работ по капитальному ремонту вышеуказанных хранилищ, предусмотренные договором субподряда от 27.12.2013 NДГЗ-ОМ-ВГ-35р-406.1., завершены, что подтверждается актами по форме КС-14 (прилагаю) и эксплуатируются войсковой частью N 64712 (644025, г.Омск, п. Светлый) с декабря 2015 года.
Таким образом, объекты, вдоль которых устроена ливневая канализация, расположенные на территории второй парковой зоны действующей войсковой части 64712, эксплуатируются в интересах Министерства обороны РФ по их назначению, что дополнительно подтверждается письмом Технического Заказчика - РУЗКС ЦВО МО РФ (620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 5) от 01.12.2016 (прилагаю), в котором перечислены объекты, по которым подписаны КС-14 и дата приемки таких объектов (2л. письма).
У ответчика на территорию в/ч 64712, где осуществляется пропускной режим, отсутствует доступ.
В случае назначения экспертизы, по мнению ответчика, будут затронуты интересы заказчика (Министерства обороны РФ), поскольку объекты им приняты и эксплуатируются.
Так, для осуществления мероприятий по проверке объемов работ истца, экспертам предстоит вскрывать подъездные бетонные площадки к Хранилищам ВВТ (под которыми истец и прокладывал частично ливневую канализацию), нарушить коэффициент уплотнения песчаного основания, предусмотренного проектной документацией и пр., а затем, осуществить мероприятия по восстановлению подъездных бетонных площадок, которые, оплачены заказчиком и, являются имуществом Министерства обороны РФ.
Таким образом, проведение экспертизы, по мнению ответчика, нецелесообразно.
- истцом признан мотивированный отказ в приемке работ по договору N 14-0212-1 в сумме 10 809 289,72руб., поскольку: Истец в период с 13.10.2015 года до 25.07.2016 (дата написания арбитражным управляющим Претензии исх. N 1552), не предпринял действий по устранению замечаний Ответчика, зафиксированных в Акте от 30.04.2015г. в целях предъявления Подрядчику к оплате работ, выполненных надлежащим образом; не оспорил технический отчет ООО "НПК "Экотавр" N N 075-04/0-2015-ТО.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
По условиям пункта 2.1 договора субподряда на выполнение работ по строительству ливневой канализации в жилой и второй парковой зоне базового военного города N35 г.Омск, Омской области (шифр объекта: ОМ-ВГ-35р) от 02.12.2014 N14-0212-1 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству ливневой канализации в жилой и второй парковой зоне базового военного городка N35 г.Омск, Омской области (шифр объекта: ОМ-ВГ-35р) в соответствии с разработанной субподрядчиком рроектно-сметной документацией и другими условиями договора.
Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами. Субподрядчик обязуется выполнить не менее 85% от всего объема работ, предусмотренного договором, собственными силами. Объем работ, выполняемый привлеченными силами, не должен превышать 15% от общей стоимости работ по договору, указанной в пункте 3.1 договора (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 29 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 4 423 728 рублей 81 копейка, согласно локальным сметным расчетам N06-01-01, N06-01-02 (приложения N6, N6.1 к договору). Субподрядчик с проектно-сметной документацией к договору ознакомлен в полном объёме.
В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны устанавливают следующие сроки выполнения работ, предусмотренные договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного срока): дата начала работ - дата, следующая за датой заключения договора; дата окончания Работ - 30.10.2014. Окончание работ по договору оформляется подписанием сторонами акта приемки объекта капитального строительства и итогового акта приемки выполненных работ. Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств субподрядчика.
Пунктом 9.9 предусмотрено, что готовность принимаемых ответственных конструкций и скрытых работ подтверждается подписанием подрядчиком и субподрядчиком актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения подрядчика, оформленного в виде вышеуказанных актов.
По правилам пункта 9.10 договора, с момента начала работ и до их завершения Субподрядчик ведет журналы производства работ. Если подрядчик или заказчик не удовлетворен ходом и качеством работ или записями субподрядчика, они излагают свое мнение в журнале производства работ. Субподрядчик обязуется в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, указанных подрядчиком или заказчиком в журнале производства работ.
Скрытые работы должны быть осмотрены и приняты подрядчиком перед выполнением последующих работ. Принятие скрытых работ оформляется соответствующим актом и необходимыми исполнительными схемами (пункт 10.1 договора).
В соответствии с пунктом 10.2 договора для приемки подрядчиком скрытых работ субподрядчик заблаговременно в письменном виде, но не позднее, чем за 54 часа уведомляет подрядчика о месте, дате и времени проведения такой приемки. Субподрядчик самостоятельно извещает лиц, осуществляющих строительный и специальный контроль, о назначении даты приемки скрытых работ.
Пунктом 12.1 договора определено, что сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ (этапов работ) производится в следующем порядке:
12.1.1. Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма NКС-ба), акту о приемке выполненных работ (форма NКС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма NКС-3), акту о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной Приложением N5 к договору.
12.1.2. Субподрядчик представляет подрядчику первичные учетные документы, а также исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок, не позднее 23 числа текущего (отчетного) месяца.
12.1.3. Подрядчик в течение 20 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем необходимых к устранению Недостатков и замечаний и сроков их устранения. Субподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 календарных дней с момента обнаружения соответствующих Недостатков и замечаний.
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяется на отношения, возникшие с 16.09.2014 и связанные с исполнением предмета и условиями договора, и действует до момента полного выполнения обязательств сторон, предусмотренных договором (пункт 18.1).
Как следует из иска, субподрядчиком в одностороннем порядке составлены и подписаны акты о приемке выполненных работ от 04.02.2015 N1 на сумму 10 809 289 рублей 72 копейки, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.02.2015 N2 на сумму 10 809 289 рублей 72 копейки, выставлен счет на оплату от 11.03.2015 N7.
Сопроводительным письмом от 04.02.2015 N12 акты от 04.02.2015 направлены подрядчику. Подписанные со стороны подрядчика акты в адрес субподрядчика не возвращены.
Письмом от 08.04.2015 N048 ответчику направлена претензия от 08.04.2015 N041.
В письме от 28.04.2015 N46/916-618 ответчик указал, что для рассмотрения по существу направленных акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 03.04.2015 N1, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) на сумму 4 448 747,28руб. на 30.04.2015 на 09.00 (омское время) назначена комиссионная приемка выполненных ООО "ПМК "СибГидроСтрой" в рамках договора субподряда от 02.12.2014 N14-0212-1 работ с участием уполномоченных представителей заказчика, подрядчика, субподрядчика. Истцу предложено обеспечить явку уполномоченного представителя и наличие у последнего перечисленных в письме документов.
Письмом от 29.04.2015 N46/916-630 ответчик сообщил о направлении в его адрес исполнительной документации, ее принятии к рассмотрению, и о возврате истцу ввиду ненадлежащего оформления.
Письмом от 05.05.2015 N46/916-645 ответчиком в адрес истца для подписания направлен акт по сдаче приемке выполненных истцом работ от 30.04.2015.
Претензией от 25.07.2016 N1552 истец потребовал оплатить стоимость выполненных работ.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в ответе от 06.05.2015 N46/4/2-3256 ответчик указал, что работы выполнены субподрядчиком не в полном объеме, исполнительная документация оформлена ненадлежащим образом.
Письмом от 20.05.2015 N46/916-716 истец уведомлен о проведении обследования и решения вопроса о назначении экспертизы, ответчику предложено представить перечень вопросов для специализированной организации.
В письме от 04.06.2015 N46/916-790 истцу сообщено о времени проведения работ по обследованию технического состояния выполненных им работ.
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Кодекса указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пункты 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).
По смыслу приведенных норм в предмет доказывания входит установление факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела односторонние акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истцом условий договора и статей 720 и 754 Гражданского кодекса Российской Федерации в части порядка передачи результата работ, принимая во внимание, что из представленной в материалы дела переписки сторон и доказательств усматривается факт выявления ответчиком и надлежащего уведомления истца о недостатках в выполненных им работах, при этом, выявленные недостатки истцом фактически не устранены, их наличие не оспорено, подтверждено материалами дела, акты скрытых работ уполномоченным лицом не подписаны, суд приходит к выводу о недоказанности истцом выполнения работ, предусмотренных договором, в связи с чем имеются основания для признания обоснованными мотивов отказа ответчика от подписания актов КС-2, КС-3 от 04.02.2015.
Таким образом, учитывая, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при этом, надлежащие доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, истцом не представлены, на стороне ответчика не возникло обязательство по оплате, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности, закрепленном в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Данная норма не носит императивного характера, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда по ее назначению.
Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 09.03.2011 N13765/10 по делу NА63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.
Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, как в совокупности, так и в отдельности, с учетом специфики территории, на которой подлежали выполнению обусловленные договором работы, принимая во внимание пояснения сторон, согласно которым объекты, вдоль которых устроена ливневая канализация, расположенные на территории второй парковой зоны действующей войсковой части 64712, эксплуатируются в интересах Министерства обороны РФ по их назначению, доступ у сторон на территорию войсковой части, где осуществляется пропускной режим, отсутствует, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства делают нецелесообразным проведение экспертизы с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств.
С учетом результатов рассмотрения спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "СибГидроСтрой" (ИНН 5503223500, ОГРН 1105543032297, г. Омск) в доход федерального бюджета 77 046 рублей государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Н. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
