Дата принятия: 22 ноября 2017г.
Номер документа: А33-7026/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2017 года Дело N А33-7026/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Литвинова Ивана Валерьевича (ИНН 246006208247, ОГРН 310246834800221, д. Минино, Красноярский край)
к администрации города Красноярска
о признании права собственности на нежилое помещение,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю
- Департамента градостроительства администрации города Красноярска,
- Управления архитектуры администрации города Красноярска,
- потребительского жилищно-строительного кооператива "Сопка",
- Крысина Александра Викторовича,
при участии в судебном заседании:
от истца: Васильевой М.Г., представителя по доверенности от 30.03.2017, личность установлена паспортом,
в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердыевой Е.Е.,
установил:
индивидуальный предприниматель Литвинов Иван Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение N 145, общей площадью 53.0 кв.м., находящееся на первом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Менжинского, дом 10.
Определением от 13.04.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.05.2017 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска, потребительский жилищно-строительный кооператив "Сопка".
Определением от 05.06.2017, учитывая необходимость извещения вновь привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Крысина Александра Викторовича, а также предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, судебное заседание отложено на 01.08.2017.
Протокольным определением от 01.08.2017, учитывая ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания, а также необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, предварительное судебное заседание 05.09.2017.
В предварительном судебном заседании 05.09.2017, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Протокольным определением от 05.09.2017, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание по делу отложено на 11.10.2017.
В судебном заседании 11.10.2017, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 18 октября 2017 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжилось.
Протокольным определением от 11.10.2017, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 15.11.2017.
Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, представил в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.
Суд заслушал устные доводы истца, задал ему дополнительные вопросы.
Суд исследовал письменные материалы по делу.
30.05.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому Администрация города Красноярска полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
- истцом не соблюден административный порядок перевода жилого помещения в нежилое. На праве собственности у истца находится жилое помещение. Судебным решением помещение в нежилое переведено быть не может, т.к. это является компетенцией органов местного самоуправления:
- истец обращался с заявлением о переводе помещения в нежилое, однако, Управлением архитектуры истцу было отказано;
- как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, истцом произведена реконструкция спорного жилого помещения;
- вместе с тем из материалов дела следует, что реконструкция истцом произведена в отсутствие надлежащих документов и разрешений;
- так, в материалы дела не представлено предусмотренное ст.ст. 246. 247 П^ РФ. ст.ст~3б. 40 ЖК РФ согласие всех собственников многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества и реконструкцию. По тексту искового заявления истец ссылается на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 06.10.2015 N 1. Вместе с тем, в материалы дела не представлен данный протокол. Также отсутствуют решения собственников помещений в многоквартирном доме;
- из материалов дела следует, что самовольная реконструкция произведена без обращения в Департамент градостроительства за разрешительной документацией. Следовательно, надлежащих мер к легализации самовольной постройки принято не было, что является основанием для отказа в иске;
- истцом предприняты действия в обход закона для избежания получения разрешения на строительство, разработку проекта, а также ведения надлежащим образом строительного контроля, обеспечения ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. По мнению Администрации г. Красноярска истец недобросовестно не предпринимал надлежащих мер к получению разрешительной документации на строительство, что в силу ст.ст. 1, 10 ГК РФ должно являться основанием для отказа в иске;
- истец не доказал, что самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В материалы дела не представлено техническое заключение, составленное в соответствии с установленными Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
- Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в т.ч. ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния";
- данным ГОСТом установлены правила обследования и формы заключения. Представленное истцом техническое заключение (N 015-16 от 20.06.2016г.) не соответствуют данному ГОСТу и, как следствие, не подтверждает механическую безопасность и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан;
- следует отметить, что самые важные нормативные требования в области строительства представлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и Приказе Ростехрегулирования от 01.06.2010 N 2079 (ред. от 18.05.2011) "Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";
- представленное в материалы дела техническое заключение свидетельствует о том, что при проведении исследования специалист не руководствовался соответствующими нормативными документами, приведенными в вышеуказанных документах. Специалистом были использованы нормативные источники, отмененные в связи с принятием новых, или частично действующие, но противоречащие новым нормативным документам, обязательным к применению;
- таким образом, специалист при проведении исследования не руководствовался необходимыми нормативными документами, в связи, с чем в лучшем случае это привело к неполноте проведенного исследования по поставленному вопросу, а в худшем случае -стало причиной ошибочных выводов и заблуждений;
- основным нормативным документом при проведении строительно-технического исследования являются СП 13 102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 153), ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 25.03.2010 N37-ст);
- исходя из текста технического заключения, специалистом был нарушен вышеуказанный порядок, не выполненные несколько мероприятий при проведении исследования, а именно мероприятий связанных с детальным (инструментальным) обследованием. Специалистом был проведен только визуальный осмотр, без проведения обязательных замеров, изъятия проб и иных обязательных действий, с применением специальных измерительных приборов в соответствии с положениями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Таким образом, специалистом были нарушены обязательные к выполнению требования вышеуказанных ГОСТ и СП при проведении исследования, что указывает на неполноту технического заключения;
- с учетом вышеизложенных обстоятельств, представленное в материалы дела техническое заключение не может быть признано обоснованным и достоверным;
- кроме того, необходимо отметить, что согласно п. 4.2.4.9 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается. Таким образом, истцом реконструкция жилого помещения произведена с прямым нарушением норм закона, что не может свидетельствовать о соответствии технического состояния установленным нормативам, а также дает основания предполагать, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан;
- истец не доказал всю совокупность условий для признания права собственности, включая права на земельный участок (истцом в материалы дела не представлен договор аренды земельного участка, безвозмездного пользования либо иной правоустанавливающий документ).
25.05.2017 от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым третье лицо пояснило следующее:
- при рассмотрении заявленных требований необходимо учитывать, что в ЕГРН содержится запись о государственной регистрации ипотеки, квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 10, кв. 145, в пользу Крысина Александра Викторовича, на основании договора залога от 22.06.2015 и дополнительного соглашения к договору залога от 25.07.2016 N 1.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 05.08.2008 N 750308JAF00120000ЕО за Литвиновым Иваном Валерьевичем зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53,0 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 10, кв.145, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2012 24 ЕК 811288 (дата регистрации 11.08.2008 запись регистрации N 24-24-01/096/2008-992).
Письмом Управления архитектуры администрации города Красноярска от 03.10.2008 N 20169 в ответ на обращение Литвинова И.В. о возможности устройства отдельного доступа в помещение N 145, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 10, сообщено о рассмотрении указанного обращения на заседании архитектурно-планировочной комиссии N 33 от 25.08.2008 и согласовании. Одновременно заявителю сообщено, что перевод жилого помещения в нежилое будет осуществлен в отсутствие обременения права собственности на переводимое помещение правами третьих лиц.
На основании обращения Литвинова И.В. от 22.12.2009 N 22257 Управлением архитектуры города Красноярска подготовлен и утвержден распоряжением администрации города Красноярска от 08.02.2010 N 67-арх градостроительный план N RU24308000-0000000000004627 земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Менжинского, 10
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 05.05.2015 N 24-15-319541 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200111:297, общей площадью 9 309 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Менжинского, 10, поставлен на кадастровый учет 28.12.2010, разрешенное использование: занимаемый многоэтажным многоквартирным домом.
Исходя из содержания технического паспорта жилого помещения (квартиры)N 145 в доме N 10 по ул. Менжинского в г. Красноярске, составленному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю по состоянию на 01.12.2014, осуществлена перепланировка квартиры, в разделе "V.Особые отметки" указано, что фактически используется как нежилое помещение.
В соответствии с протоколом N 1 от 06.10.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Менжинского, д. 10, в период с 05.08.2015 по 04.10.2015 проведено собрание собственников указанного многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, согласно которому по результатам голосования (100% голосов собственников помещений) Литвинову Ивану Валерьевичу, собственнику квартиры N 145 по ул. Менжинского, д. 10, предоставлено право
- при переводе жилого помещения N 145 в нежилое помещение, произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного входа из квартиры N 145, для использования в дальнейшем нежилого помещения под офис,
- право использовать на возмездной основе часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200111:297 для устройства входной группы (крыльца).
В материалы дела представлены копия извещения собственников помещений о проведении общего собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Менжинского, д. 10 в форме заочного голосования, список собственников д. 10 по ул.Менжинского, подписанный 24.07.2017 председателем ЖСК "Сопка", копии решений всех собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Менжинского, д. 10, проводимого в форме заочного голосования.
Письмом Управления архитектуры администрации города Красноярска от 27.10.2015 N Л-5547-ек в ответ на обращение Литвинова И.В. о переводе жилого помещения N 145, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 10, в нежилое помещение с проведением работ по реконструкции, сообщено о рассмотрении указанного обращения на заседании архитектурно-планировочной комиссии (протокол от 27.10.2015 N 21), по результатам которого принято решение об отказе в переводе в связи с тем, что отдельный вход в переводимое помещение устроен в результате самовольной реконструкции, произведенной в нарушение норм градостроительного законодательства, условия перевода, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, не соблюдены, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ является основанием для отказа в переводе жилого помещения N М5, расположенного по ул. Менжинского, 10 в г. Красноярске в нежилое помещение.
На основании обращения Литвинова И.В. от 25.04.2017 N Л-3001-ек Управлением архитектуры города Красноярска подготовлен и утвержден распоряжением администрации города Красноярска от 18.05.2017 N 70-арх градостроительный план N RU24308000-16565 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200111:297, площадью 9 309 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Менжинского, 10, исходя из содержания которого следует, что спорное нежилое помещение расположено в границах земельного участка, не нарушает градостроительные нормы и требования, предусмотренные правилами застройки, с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки.
01.07.2017 между Литвиновым И.В. (арендатор) и потребительским жилищно-строительным кооперативом "СОПКА" (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка N 1, в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 11,60 кв.м. в границах, указанных на схеме размещения чати земельного участка на придомой территории многоквартирного дома (приложение N 1), для устройства входной группы (крыльца) к помещению N 145, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 10. Как следует из пункта 3.1 Договора аренды земельного участка срок аренды части земельного участка устанавливается с 01.08.2017 по 01.07.2018.
В подтверждение того, что реконструкция спорного нежилого помещения осуществлена с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства при реконструкции спорного помещения Литвиновым И.В. в материалы дела представлены:
- техническое заключение ООО Институт "Красноярскпромгражданпроект" (свидетельство о допуске в СРО N П-104-2463061452-079) по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого помещения N 145, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Менжинского, дом N 10, от 08.12.2014 N 1-709/1, согласно которому сделаны следующие выводы:
1) Состояние строительных конструкций и систем инженерного обеспечения нежилого помещения N 145 оценивается как работоспособное - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
2) Несущая способность строительных конструкций объекта обследования (пом. 145) сомнений не вызывает. Прочностные характеристики и армирование строительных конструкций соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам.
3) Нежилое помещение N 145 не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности объекта обследования, и здания в целом, соблюдены.
4) Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно- монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта обследования (пом. 145), жилого дома в целом, на нормативный срок службы.
5) Возможна дальнейшая эксплуатация нежилого помещения N 145 общей площадью 53,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, дом N 10;
- проектная документация "Реконструкция нежилого помещения N 145 по ул. Менжинского, д. 10", разработанная в 2015 году ООО "Красноярская проектно-инженерная компания", в составе разделов: Архитектурные решения. Шифр: КП-18/Н-15-АР, Конструктивные решения. Шифр: КП-18/Н-15-КР, Технологические решения. Шифр: КП-18/Н-15-ТХ, Схема планировочной организации земельного участка. Шифр: КП-18/Н-15-ПЗУ;
Как следует из содержания проектной документации предусмотрено частичное изменение существующей планировки: демонтаж оконного блока, демонтаж подоконной части фасада, устройство дополнительного выхода непосредственно на прилегающую территорию, разработка входной группы, монтаж перегородок из ГКЛ. для устройства дверного проема, окно и подоконное пространство предусмотрено демонтировать до отметки пола, без увеличения ширины проема. Устройство проема не нарушает способности наружной стены здания.
- положительное заключение ООО "Региональная негосударственная экспертиза" (свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий N РОСС.RU.0001.610165) негосударственной экспертизы проектной документации "Реконструкция помещения N 145 по ул. Менжинского, д. 10, г. Красноярск, Железнодорожный район", от 18.09.2015 N 6-4-1-0050-15, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы:
1) Конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют требованиями технических регламентов.
2) Раздел проектной документации "Реконструкция помещения N 145 по ул. Менжинского, д. 10, г. Красноярск, Железнодорожный район" соответствует требованиям технических регламентов.
- экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (аттестат аккредитации N RA.RU.710074 от 03.09.2015 Федеральной службы по аккредитации, зарегистрирован в Едином реестре 03.07.2015) по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия санитарным правилам нежилого помещения N 145 Литвинова И.В. по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 10, от 20.02.2016 N 556, в соответствии с которым на основании проведенной экспертизы установлено, что нежилое помещение N 145 по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 10 для оборудования офиса соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
- заключение ООО "Систем Эксперт" (свидетельство об аккредитации N 660/В/03113) о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 04.07.2016 N 041, в соответствии с которым нежилое помещение N 145 по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 10 соответствует требованиям действующего федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и пригодно для эксплуатации по данному функциональному назначению.
- техническое заключение ООО "Берег" (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 8485 от 10.12.2012) по результатам обследования технического состояния строительных конструкций помещения N 145, расположенного по адресу: ул. Менжинского, 10 в г. Красноярске, от 12.08.2017 N 023-17, согласно которому сделаны следующим выводы:
1) Строительные конструкции помещения N 145 находятся в работоспособном состоянии - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, несущая способность строительных конструкций не нарушена, сомнений не вызывает, прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к офисам;
2) Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют проектным решениям и нормативным геометрическим параметрам;
3) На момент обследования выполнены следующие виду работ:
- устройство отдельного входа путем расширения существующего проема за счет демонтажа подоконной части в наружной стене фасада здания до отметки чистого пола, шириной не более ширины оконного проема с обрамлением металлической рамой;
- устройство крыльца с лестничным маршем на отдельно стоящем фундаменте;
- устройство козырька входа, верхняя отметка козырька не превышает отметку пола второго этажа;
- демонтаж части существующих перегородок;
- устройство перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу;
- закладка кирпичом дверного проема между обследуемым помещением и лестничной клеткой подъезда жилого дома;
- устройство полов из керамической плитки;
- частичный демонтаж существующих и монтаж новых инженерных сетей и оборудования;
- выполнение наружной и внутренней отделки.
Данные работы не затрагивают и не ослабляют несущие конструкции жилого дома. Конструктивная схема здания не изменяется.
4) Возможна дальнейшая эксплуатация помещения, расположенного по адресу: ул. Менжинского, 10 в г. Красноярске, пом. 145 как офис.
Кроме того, в материалы дела истцом представлены заключение от 15.07.2015 N 026-15 и техническое заключение от 20.06.2016 N 015-16 ООО "Берег" (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 8485 от 10.12.2012) по результатам обследования технического состояния строительных конструкций помещения N 145, расположенного по адресу: ул. Менжинского, 10 в г. Красноярске, и ООО "Берег".
Согласно выписке из ЕГРН от 30.07.2017 N 99/2017/23991684 в отношении принадлежащей на праве собственности Литвинову Ивану Валерьевичу квартиры N 145 по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 10, зарегистрировано 23.06.2015 обременение в виде ипотеки (номер государственной регистрации 24-24/001-24/001/019/2015-5935/1 сроком с 23.06.2015 по 32.12.2016.
Согласно материалам регистрационного дела в отношении квартиры с кадастровым номером 24:50:0200111:2503 по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 10, кв. 145, представленным в ответ на запрос суда от 05.06.2017 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, 22.06.2015 между Литвиновым Иваном Валерьевичем и Крысиным Александром Викторовичем заключен договор залога, согласно которому квартира N 145 по ул. Менжинского, д. 10 передана в залог Крысину А.В. до 31.12.2016. Дополнительным соглашением N 1 к договору залога от 22.06.2015 стороны согласовали продление срока залога до декабря 2017 года.
Согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2017 N 99/2017/36539283 в отношении принадлежащей на праве собственности Литвинову Ивану Валерьевичу квартиры N 145 по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 10, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 31.10.2016 по делу N 2-2449/16 прекращено производство по иску Литвинова И.В. к администрации города Красноярска о признании права собственности на спорное нежилое помещение в связи с его не подведомственностью.
Ссылаясь на то, что самовольно реконструируемый объект возведен за счет собственных средств истца, которым получены все необходимые заключения о соответствии спорного помещения строительным, санитарным, противопожарным правилам и нормативам, индивидуальный предприниматель Литвинов Иван Валерьевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое помещение N 145, общей площадью 53.0 кв.м., находящееся на первом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Менжинского, дом 10.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная норма также содержит указания на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.
Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), либо их несоответствии требованиям закона.
По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, начало проведения строительных работ либо само по себе проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесено.
Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.
При этом сами по себе факты отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции не являются основаниями для признания постройки самовольной. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.05.2015 N 25-КГ15-2.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), суд, рассматривая споры, связанные с самовольной постройкой, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленумов ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 05.08.2008 N 750308JAF00120000ЕО за Литвиновым Иваном Валерьевичем зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53,0 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 10, кв.145, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2012 24 ЕК 811288 (дата регистрации 11.08.2008 запись регистрации N 24-24-01/096/2008-992).
Согласно материалам дела, Литвинов И.В. дважды обращался в орган местного самоуправления за получением разрешения на перевод спорного помещения из жилого в нежилое.
Так, письмом Управления архитектуры администрации города Красноярска от 03.10.2008 N 20169 в ответ на обращение Литвинова И.В. о возможности устройства отдельного доступа в помещение N 145, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 10, сообщено о рассмотрении указанного обращения на заседании архитектурно-планировочной комиссии N 33 от 25.08.2008 и согласовании. Одновременно заявителю сообщено, что перевод жилого помещения в нежилое будет осуществлен в отсутствие обременения права собственности на переводимое помещение правами третьих лиц.
Письмом Управления архитектуры администрации города Красноярска от 27.10.2015 N Л-5547-ек в ответ на обращение Литвинова И.В. о переводе жилого помещения N 145, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 10, в нежилое помещение с проведением работ по реконструкции, сообщено о рассмотрении указанного обращения на заседании архитектурно-планировочной комиссии (протокол от 27.10.2015 N 21), по результатам которого принято решение об отказе в переводе в связи с тем, что отдельный вход в переводимое помещение устроен в результате самовольной реконструкции, произведенной в нарушение норм градостроительного законодательства, условия перевода, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ЖК РФ, не соблюдены, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ является основанием для отказа в переводе жилого помещения N 145, расположенного по ул. Менжинского, 10 в г. Красноярске в нежилое помещение.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение регламентирован главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что изменение функционального назначения спорного помещения сопряжено с необходимостью установки отдельного входа в данное помещение, а именно: крыльца, которое располагается на земельном участке, являющимся в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Судом установлено, что в соответствии с протоколом N 1 от 06.10.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Менжинского, д. 10, в период с 05.08.2015 по 04.10.2015 проведено собрание собственников указанного многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, согласно которому по результатам голосования (100% голосов собственников помещений) Литвинову Ивану Валерьевичу, собственнику квартиры N 145 по ул. Менжинского, д. 10, предоставлено право
- при переводе жилого помещения N 145 в нежилое помещение, произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного входа из квартиры N 145, для использования в дальнейшем нежилого помещения под офис,
- право использовать на возмездной основе часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200111:297 для устройства входной группы (крыльца).
В материалы дела представлены копия извещения собственников помещений о проведении общего собрания в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Менжинского, д. 10 в форме заочного голосования, список собственников д. 10 по ул.Менжинского, подписанный 24.07.2017 председателем ЖСК "Сопка", копии решений всех собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Менжинского, д. 10, проводимого в форме заочного голосования.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии возражений со стороны собственников помещений в жилом доме на проведения работ по обустройству входной группы из помещения N 145 по ул. Менжинского, 10 под офис и обустройству выхода на земельный участок под многоквартирным жилым домом, собственники дали согласие на использование части земельного участка.
На основании обращения Литвинова И.В. от 25.04.2017 N Л-3001-ек Управлением архитектуры города Красноярска подготовлен и утвержден распоряжением администрации города Красноярска от 18.05.2017 N 70-арх градостроительный план N RU24308000-16565 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200111:297, площадью 9 309 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Менжинского, 10, исходя из содержания которого следует, что спорное нежилое помещение расположено в границах земельного участка, не нарушает градостроительные нормы и требования, предусмотренные правилами застройки, с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки.
01.07.2017 между Литвиновым И.В. (арендатор) и потребительским жилищно-строительным кооперативом "СОПКА" (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка N 1, в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 11,60 кв.м. в границах, указанных на схеме размещения чати земельного участка на придомой территории многоквартирного дома (приложение N 1), для устройства входной группы (крыльца) к помещению N 145, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 10. Как следует из пункта 3.1 Договора аренды земельного участка срок аренды части земельного участка устанавливается с 01.08.2017 по 01.07.2018.
Исходя из содержания технического паспорта жилого помещения (квартиры)N 145 в доме N 10 по ул. Менжинского в г. Красноярске, составленному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Красноярскому краю по состоянию на 01.12.2014, осуществлена перепланировка квартиры, площадь помещения не изменилась и составляет 53,0 кв.м., установлено крыльцо, в разделе "V.Особые отметки" указано, что фактически используется как нежилое помещение.
В материалы дела представлена проектная документация "Реконструкция нежилого помещения N 145 по ул. Менжинского, д. 10", разработанная в 2015 году ООО "Красноярская проектно-инженерная компания", в составе разделов: Архитектурные решения. Шифр: КП-18/Н-15-АР, Конструктивные решения. Шифр: КП-18/Н-15-КР, Технологические решения. Шифр: КП-18/Н-15-ТХ, Схема планировочной организации земельного участка. Шифр: КП-18/Н-15-ПЗУ.
Как следует из содержания проектной документации предусмотрено частичное изменение существующей планировки: демонтаж оконного блока, демонтаж подоконной части фасада, устройство дополнительного выхода непосредственно на прилегающую территорию, разработка входной группы, монтаж перегородок из ГКЛ, для устройства дверного проема, окно и подоконное пространство предусмотрено демонтировать до отметки пола, без увеличения ширины проема. Устройство проема не нарушает способности наружной стены здания.
В материалы дела представлено положительное заключение ООО "Региональная негосударственная экспертиза" (свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий N РОСС.RU.0001.610165) негосударственной экспертизы проектной документации "Реконструкция помещения N 145 по ул. Менжинского, д. 10, г. Красноярск, Железнодорожный район", от 18.09.2015 N 6-4-1-0050-15, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы:
1) Конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют требованиями технических регламентов.
2) Раздел проектной документации "Реконструкция помещения N 145 по ул. Менжинского, д. 10, г. Красноярск, Железнодорожный район" соответствует требованиям технических регламентов.
Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом предприняты надлежащие меры по легализации самовольно реконструированного помещения, в связи с чем, отсутствуют основания считать поведение истца недобросовестным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленумов ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 N 18-КГ14-168.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
В подтверждение того, что спорное помещение реконструировано с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, требований санитарного, пожарного, экологического законодательства при возведении спорного сооружения истцом в материалы дела представлены заключения уполномоченных организаций.
Так, согласно техническому заключению ООО "Берег" (свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 8485 от 10.12.2012) по результатам обследования технического состояния строительных конструкций помещения N 145, расположенного по адресу: ул. Менжинского, 10 в г. Красноярске, от 12.08.2017 N 023-17:
1) Строительные конструкции помещения N 145 находятся в работоспособном состоянии - эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, несущая способность строительных конструкций не нарушена, сомнений не вызывает, прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к офисам;
2) Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют проектным решениям и нормативным геометрическим параметрам;
3) На момент обследования выполнены следующие виду работ:
- устройство отдельного входа путем расширения существующего проема за счет демонтажа подоконной части в наружной стене фасада здания до отметки чистого пола, шириной не более ширины оконного проема с обрамлением металлической рамой;
- устройство крыльца с лестничным маршем на отдельно стоящем фундаменте;
- устройство козырька входа, верхняя отметка козырька не превышает отметку пола второго этажа;
- демонтаж части существующих перегородок;
- устройство перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу;
- закладка кирпичом дверного проема между обследуемым помещением и лестничной клеткой подъезда жилого дома;
- устройство полов из керамической плитки;
- частичный демонтаж существующих и монтаж новых инженерных сетей и оборудования;
- выполнение наружной и внутренней отделки.
Данные работы не затрагивают и не ослабляют несущие конструкции жилого дома. Конструктивная схема здания не изменяется.
4) Возможна дальнейшая эксплуатация помещения, расположенного по адресу: ул. Менжинского, 10 в г. Красноярске, пом. 145 как офис.
В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (аттестат аккредитации N RA.RU.710074 от 03.09.2015 Федеральной службы по аккредитации, зарегистрирован в Едином реестре 03.07.2015) по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия санитарным правилам нежилого помещения N 145 Литвинова И.В. по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 10, от 20.02.2016 N 556, на основании проведенной экспертизы установлено, что нежилое помещение N 145 по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 10 для оборудования офиса соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
Согласно заключению ООО "Систем Эксперт" (свидетельство об аккредитации N 660/В/03113) о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 04.07.2016 N 041, нежилое помещение N 145 по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 10 соответствует требованиям действующего федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и пригодно для эксплуатации по данному функциональному назначению.
Представленные заключения не противоречат действующему законодательству, составлены с использованием существующих методов и подходов, являются обоснованными, последовательными и логичными, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты истцом какими-либо доказательствами.
При этом само по себе несогласие истца с представленными заключениями не является достаточным для опровержения изложенных в них выводов, и не является достаточным основанием для исключения заключений из состава доказательств. Доказательств, опровергающих выводы заключений, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Указанные выше заключения свидетельствуют о соответствии самовольно реконструированного помещения санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.
При этом ссылка ответчика в отзыве на несоблюдение истцом при реконструкции спорного помещения Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, подлежит отклонению, поскольку указанный документ не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Ответчик не обязан его соблюдать при производстве работ в помещении.
Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Учитывая изложенное, суд признает представленные заключения допустимыми доказательствами в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства.
Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением самовольной постройкой в материалы дела не представлено.
При этом согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2017 N 99/2017/36539283 в отношении принадлежащей на праве собственности Литвинову Ивану Валерьевичу квартиры N 145 по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д. 10, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что нежилое помещение N 145, общей площадью 53,0 кв.м., находящееся на первом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Менжинского, дом 10, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, истцом предприняты надлежащие меры по легализации самовольно реконструированного помещения, спорный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства, суд полагает, что требование истца обосновано и исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, государственная пошлина оплачивается в сумме 6 000 рублей. При подаче иска истец чек-ордером от 03.04.2017 оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины по иску о признании права собственности на недвижимый объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд относит на истца, поскольку вина ответчика в возникновении спора по настоящему иску отсутствует, права истца ответчиком не оспариваются.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать за индивидуальным предпринимателем Литвиновым Иваном Валерьевичем право собственности на нежилое помещение N 145, общей площадью 53,0 кв.м., находящееся на первом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Менжинского, дом 10.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
