Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года №А33-6961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А33-6961/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя Попова Андрея Геннадьевича (ИНН 246601298753, ОГРН 304246625900014)
к обществу с ограниченной ответственностью "АЙТИ ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН 2465285088, ОГРН 1132468002810)
о взыскании неосновательного обогащения
установил:
индивидуальный предприниматель Попов Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЙТИ ТЕХНОЛОДЖИ" о взыскании действительной стоимости неосновательного обогащения в размере 375 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 241 руб. за период с 04.10.2017 по 22.03.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя Попова Андрея Геннадьевича к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуальн6ого кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов Андрей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЙТИ ТЕХНОЛОДЖИ" о взыскании действительной стоимости неосновательного обогащения в размере 375 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 241 руб. за период с 04.10.2017 по 22.03.2018.
К исковому заявлению приложена претензия от 14.03.2018 с просьбой рассмотреть в течение пяти рабочих дней с момента получения и перечислить по указанным в претензии реквизитам денежные средства в размере 375 360 руб.
На момент обращения в Арбитражный суд Красноярского края (23.03.2018) тридцатидневный срок со дня направления претензии (требования), предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истек. Иной срок по досудебному урегулированию спорных правоотношений сторон законом не установлен. Согласно исковому заявлению, между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют.
Таким образом, на дату обращения Попова А.Г. в суд с исковым заявлением тридцатидневный срок, исчисляемый по правилам части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по досудебному урегулированию спора не истек.
В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Таким образом, поскольку иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит рассмотрению в порядке искового производства, у суда отсутствуют основания для принятия искового заявления, поданного с нарушением установленного законом претензионного порядка.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Попова Андрея Геннадьевича возвратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Попову Андрею Геннадьевичу (ИНН 246601298753, ОГРН 304246625900014) из федерального бюджета на основании настоящего определения:
- 10 772 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.03.2018 N 69;
- 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.03.2018 N 71
Платежные поручения прилагаются к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 1 листе;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 28 листах;
3. Платежные поручения: 22.03.2018 N 69, от 22.03.2018 N 71.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка