Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года №А33-6948/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N А33-6948/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 18 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" (ИНН 2453017969, ОГРН 1132448001179) о признании себя банкротом,
при участии в судебном заседании:
временного управляющего Емельянова В.А., личность подтверждена паспортом,
в присутствии слушателя Катковой В.В. (представитель от общества с ограниченной ответственностью "Спецпартнер"),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Т.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СМУ-1" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением о 12.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" оставлено без движения.
10.05.2017 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы согласно описи сопроводительного письма.
В срок, установленный определением от 12.04.2017, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2017 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.
Определением от 24.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" о признании его банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Емельянов Владимир Анатольевич.
07.11.2017 в материалы дела от временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-1" поступило заявление о прекращении производства по делу NА33-6948/2017 о банкротстве должника в связи с недостаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим.
Определением арбитражного суда от 09.11.2017 судебное заседание отложено на 07.12.2017; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу на 07.12.2017.
28.11.2017 от руководителя должника поступили пояснения об отсутствии у него возможности финансирования процедуры банкротства.
Определением арбитражного суда от 07.12.2017 судебное заседание отложено на 14.12.2017.
В судебном заседании 14.12.2017 судом установлено, что в материалах дела согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствует.
Временный управляющий ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования.
На вопрос суда представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецпартнер" пояснил, что согласие на финансирование процедуры банкротства общество не выражает, возражает против прекращения производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-1" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю 08.11.2013 за основным государственным регистрационным номером 1132448001179.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "СМУ-1" является строительство жилых и нежилых зданий.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" о признании его банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.07.2017 N137.
Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 19.10.2017, в котором временным управляющим указано, что восстановить платежеспособность должника невозможно; имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим; имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов; целесообразно ввести процедуру конкурсного производства при условии финансирования процедуры конкурсного производства заявителем по делу о банкротстве или иными лицами.
Сформирован реестр требований кредиторов. На дату составления отчета временного управляющего о своей деятельности в реестр требований кредиторов кредиторы не включены.
С целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, по сведениям которых за должником зарегистрированного имущества не числится.
Согласно представленным письменным пояснениям директора должника Антонова А.Н., долг по заработной плате отсутствует; действующих работников не имеется; имущество у должника отсутствует.
В материалы дела, на момент проведения настоящего судебного заседания, заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве не поступило. Доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет не представлены.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
В соответствии со ст. 53 Закона о банкротстве в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как следует из материалов дела, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, по сведениям которых за должником зарегистрированного имущества не числится.
Из отчета о деятельности временного управляющего от 19.10.2017 следует, что восстановить платежеспособность должника невозможно; имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим; имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов; целесообразно ввести процедуру конкурсного производства при условии финансирования процедуры конкурсного производства заявителем по делу о банкротстве или иными лицами.
В ходатайстве о прекращении производства по делу временный управляющий указывает, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "СМУ-1" на 31 июля 2017 года у должника имеется имущество на сумму 3 746 тысяч рублей, в том числе: нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы - 3 742 тысяч рублей; финансовые и другие оборотные активы - 4 тысячи рублей. У должника имеется кредиторская задолженность в размере 21 296 тысяч рублей.
Однако документов, подтверждающих наличие имущества, на сумму 3 746 тысяч рублей и кредиторской задолженности в размере 21 296 тысяч рублей временному управляющему руководителем должника не представлено. Информация о местонахождении имущества должника у временного управляющего отсутствует.
Сведения о кредиторах должника, с указанием адресов, временному управляющему руководитель должника не представил. Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, имеются основания для привлечения руководителя должника Антонова Александра Николаевича к субсидиарной ответственности.
У должника в АО "Газпромбанк" открыт расчетный счет N 40702810905340000788. Согласно выписке по счету 40702810905340000788, последняя операция по счету была совершена 15.02.2017. За период с 05.04.2014 по 15.02.2017 обороты по счету составили 201 674 640 рублей 98 копеек. Исходящий остаток 0 рублей.
Временным управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы, получены ответы.
Из службы Гостехнадзора Красноярского края получено письмо от 16.08.2017 N01-12-1873, в котором указано, что согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной базе данных техники, зарегистрированной на территории Красноярского края, за ООО "СМУ-1" самоходная техника не регистрировалась.
Из ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю получено письмо от 22.09.2017 N 6-3-2345, согласно которому за ООО "СМУ-1" маломерные суда не зарегистрированы.
Из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю получено письмо (О предоставлении информации) от 11.08.2017 N 34-69286, согласно которому сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах за ООО "СМУ-1" по состоянию на 10.08.2017 отсутствуют. Регистрационные действия с автотранспортными средствами ООО "СМУ-1" в течение последних трех лет не производились. Согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2017 N КУВИ-002/2017-385959 ООО "СМУ-1" в период с 01.01.2014 по 28.08.2017 было прекращено право собственности на 21 объект недвижимости.
Сделки по прекращению прав собственности на вышеуказанные объекты недвижимости являются подозрительными сделками и имеются основания для оспаривания их в арбитражном суде в порядке статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как они совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов.
Какого либо имущества, принадлежащего должнику, временным управляющим не выявлено.
Таким образом, в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО "СМУ-1" было установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим.
На основании представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.
Вместе с тем, сам факт наличия признака банкротства у должника в отсутствие доказательств наличия имущества у должника или финансирования процедуры банкротства за счет лица, участвующего в деле, не может служить основанием для открытия конкурсного производства.
Материалами дела подтверждается отсутствие безусловных доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества в достаточном объеме, и как следствие, получения денежных средств, предназначенных на ведение процедуры банкротства.
На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Исходя из абзаца 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, из норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее:
- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);
- наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;
- отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.
В материалы дела, на момент проведения настоящего судебного заседания, заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве не поступило. Доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет не представлены.
Таким образом, возможность какого-либо финансирования процедуры банкротства в дальнейшем, в том числе при осуществлении мероприятий процедуры конкурсного производства, в случае удовлетворения заявления о признании должника банкротом, не подтверждена документально. Доказательства возможного пополнения конкурсной массы заявителем и лицами, участвующими в деле не представлены, доводы о возможности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приведены.
При указанных обстоятельствах объективно существует риск возникновения у арбитражного управляющего расходов на процедуру банкротства (публикации, оплата привлеченных специалистов, вознаграждение и т.д.), которые не смогут быть погашены за счет имущества должника. При этом, заявитель согласие на финансирование процедуры банкротства не выразил, денежные средства в депозит суда не поступали. Таким образом, данные обстоятельства могут привести к непокрытым убыткам арбитражного управляющего, возникшим в связи с возложением судом на него обязанностей конкурсного управляющего должника. Вместе с тем, суд должен принимать соответствующие меры по недопущению (предупреждению) подобных фактов, в том числе путем прекращения производства по делу о банкротстве. Изложенное свидетельствует об отсутствии у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, а также отсутствии реальной возможности пополнения конкурсной массы в объеме, необходимом для такого финансирования.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника (п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Данными разъяснениями установлены последствия несоблюдения арбитражным управляющим данных требований.
Во исполнение указанных требований, временный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимания тот факт, что заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступало, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" и удовлетворении ходатайства временного управляющего.
Указанный в абзаце восьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве случай прекращения производства по делу о банкротстве можно квалифицировать как отсутствие правовой необходимости и возможности продолжения рассмотрения дела для достижения целей банкротства. Поэтому директор общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" вправе повторно обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением о признании должника банкротом, представив доказательства фактического наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов в деле о банкротстве, либо перечислив денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края.
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Руководствуясь статьями 32, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СМУ-1" (ИНН 2453017969, ОГРН 1132448001179) прекратить.
Настоящее определение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Разъяснить, что определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.Г. Патракеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка