Дата принятия: 22 января 2018г.
Номер документа: А33-694/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 года Дело N А33-694/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., при рассмотрении заявления общество с ограниченной ответственностью "Назаровская Строительная Компания" (ИНН 2456002150, ОГРН 1132459000365, дата государственной регистрации - 08.04.2013, место нахождения: 662200, Красноярский край, г. Назарово, мкр. Березовая роща, владение 3, стр. 4) о выдаче судебного приказа на взыскание с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Назаровская районная больница" (ИНН 2456002294, ОГРН 1022401590573, дата государственной регистрации - 26.12.2000, место нахождения: 662200, Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, 94) суммы понесенных расходов по возмещению расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 34 755,81 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Назаровская Строительная Компания" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Назаровская районная больница" суммы понесенных расходов по возмещению расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 34 755,81 руб.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в том числе, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, выдается судебный приказ.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 3 данного постановления разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В пункте 4 постановления также указано, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что работником общества "Назаровская Строительная Компания" был получен больничный лист N 210 941 371 584 с 22.05.2016 по 07.06.2016, выданный краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Назаровская районная больница". За данным больничным листом были выданы листы нетрудоспособности, являющиеся продолжением первичного листа нетрудоспособности. Кроме этого, взыскатель указывает, что согласно ФЗ N 323-ФЗ и приказу N 624н пациент не позднее 22.03.2017 должен был быть освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы либо выписан к занятию трудовой деятельностью. Вместе с тем учреждение здравоохранения продолжало выписывать больничные листы работнику общества "Назаровская Строительная Компания".
После подачи обществом документов на выделение необходимых средств на выплату страхового обеспечения в Филиал N 13 государственного учреждения - Краевого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Фондом было вынесено решение об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения с 22.03.2017 по 19.05.2017.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.
В качестве должника общество указывает краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Назаровская районная больница", в то время как выплаты по возмещению расходов, произведенных страхователем, на выплату страхового обеспечения обязан производить Фонд социального страхования Российской Федерации. Доказательства согласия ответчика с требования не представлены. Таким образом, требование заявителя к данному ответчику не является бесспорным.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не является бесспорным, и на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в принятии заявления о выдаче судебного приказа необходимо отказать.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению от 27.12.2017 N 68, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 127.1, пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявление общества с ограниченной ответственностью "Назаровская Строительная Компания" о выдаче судебного приказа на взыскание с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Назаровская районная больница" суммы понесенных расходов по возмещению расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в размере 34 755,81 руб.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Назаровская Строительная Компания" (ИНН 2456002150, ОГРН 1132459000365, дата государственной регистрации - 08.04.2013, место нахождения: 662200, Красноярский край, г. Назарово, мкр. Березовая роща, владение 3, стр. 4) из федерального бюджета на основании настоящего определения 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2017 N 68.
Платежное поручение от 27.12.2017 N 68 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление о выдаче судебного приказа на 3 листах.
2. Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 90 листах.
3. Платежное поручение от 27.12.2017 N 68.
Судья
И.В. Яковенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
