Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: А33-6926/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N А33-6926/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., при рассмотрении заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Боготоле Красноярского края (межрайонного) (ИНН 2444002821, ОГРН 1162468122486, Красноярский край, г. Боготол, дата регистрации - 01.12.2016) о выдаче судебного приказа на взыскание
с общества с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН 2444302173, ОГРН 1062444004699, Красноярский край, Боготольский р-н, с. Большая Косуль, дата регистрации - 13.04.2006)
финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за сентябрь 2016 года в размере 1 500 руб.,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Боготоле Красноярского края (межрайонного) (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Империя" финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за сентябрь 2016 года в размере 1 500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено, что основанием для обращения в суд с указанным заявлением послужило решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.05.2017 N 205S19170006696, которое было вынесено по результатам проверки представленных обществом 28.11.2016 сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года. При выявлении факта правонарушения Фондом составлен акт N 205S18160011533 от 29.11.2016. В адрес плательщика страховых взносов направлено требование об уплате финансовых санкций N 205S001170392407 от 09.06.2017.
Вместе с тем, документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя о взыскании штрафа за несвоевременность представления сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года, на которые последний ссылается в заявлении о выдаче судебного приказа, в качестве приложений к заявлению взыскателем в материалы дела не представлено.
Вместо указанных документов в материалы дела представлены акт от 29.11.2016 N 205S18160011534 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2016 года; решение от 10.05.2017 N 205S19170006695 о применении финансовых санкций к страхователю об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за нарушение установленного срока предоставления фирмы СЗВ-М за октябрь 2016 года; требование от 09.06.2017 N 205S001170392406 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскателем не представлено в материалы дела документов, подтверждающих обоснованность его требований, что в силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Поскольку взыскатель освобожден от уплаты государственной пошлины, при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа уплата государственной пошлины не производилась, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о возвращения государственной пошлины из средств федерального бюджета при возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Боготоле Красноярского края (межрайонного) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Империя" финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за сентябрь 2016 года в размере 1 500 руб. возвратить.
2. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
Заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах;
Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 19 листах.
Судья
Л.А. Данекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
