Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2017 года №А33-6876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2017 года Дело N А33-6876/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 17 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование Максименко Светланы Егоровны (Красноярский край, Емельяновский район, п. Минино) о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственность "Строительное управление 208" (ОГРН 1122468026680, ИНН 2463237410) о признании должника - общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-602" (ОГРН 1122468001700, ИНН 2465265765) банкротом,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Тимошенко Ирины Геннадьевны,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственность "Строительное управление 208" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-602" (далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2017 возбуждено производство по делу.
Решением от 25.05.2017 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23.05.2017) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-602" (ОГРН 1122468001700, ИНН 2465265765) признан банкротом в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Емельянов Владимир Анатольевич.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N98 от 03.06.2017, стр. 80.
24.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявления Максименко Светланы Егоровны, в котором заявитель просить включить в реестр требований кредиторов должника требование об уплате неустойки в размере 320 834,39 руб.
Определением от 31.08.2017 заявление принято к производству, установлен срок для предъявления возражений. Определением от 25.09.2017 назначено судебное заседание на 13.10.2017. Определением от 20.10.2017, от 03.11.2017 судебное разбирательство отложено на 03.11.2017, на 11.12.2017 соответственно.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 12 декабря 2017 года, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 225 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу пункта 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно абзацу 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов" реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N98 от 03.06.2017, стр. 80. Требование кредитора в Арбитражный суд Красноярского края предъявлено 24.08.2017 (согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда), то есть с пропуском установленного двухмесячного срока.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.
Поскольку заявитель обратился с требованием в суд 24.08.2017 с нарушением срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения требования заявителя на наличие возможности его удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
При этом, доводы заявителя о том, что о необходимости обращения в суд с настоящим требованием и о признании должника банкротом она узнала 16.08.2017 в ходе рассмотрения Емельяновским районным судом искового заявления о взыскании неустойки, не имеют правого значения и отклоняются судом, поскольку указанный срок является пресекательным, последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2014 между ООО "Строительное управление 208" и Максименко С.Е. заключен договор уступки прав требования N1-44-121/133 по договору участия в долевом строительстве N44 от 10.01.2014, по условиям которого Максименко С.Е. обладает правом требования от застройщика ООО "Строительное управление 602" предоставления жилого помещения - однокомнатной квартиры N121, общей площадью 35,02 кв.м., расположенной между осями 3-4 в рядах Е-Ж на 12 этаже многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по ул. Калинина, д.49А, г. Красноярска. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве N44 от 10.01.2014.2014 цена договора составляет 1 536 270 руб., срок передачи объекта участнику долевого строительства 4 квартал 2015 года.
Заявитель, обращаясь в суд с настоящим требованием, просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму неустойки в размере 320 834,39 руб., начисленной за период с 01.01.2016 по 09.11.2016, в связи с нарушением должником обязательств в рамках договора N44 от 10.01.2014 по передаче объекта долевого строительства в установленный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Вместе с тем, судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что 11.10.2016 между Максименко С.Е. (участник долевого строительства) и Тимошенко И.Г. (приобретатель прав) заключен договор уступки права (требования), по условиям которого участник долевого строительства уступает, а приобретатель прав приобретает право требования к ООО "Строительное управление 602" предоставления спорной квартиры. В силу условий пункта 5.1 договора уступки, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N44 от 10.01.2014 переходят к приобретателю прав после полного исполнения обязательств по оплате, а участник долевого строительства полностью утрачивает свои права.
В материалы дела представлена копия расписки от 11.10.2016, согласно которой Максименко С.Е. получила от Тимошенко И.Г. за продажу спорной квартиры денежные средства в размере 1 553 080 руб.
Представленный в материалы дела договор уступки права требования в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию 09.11.2016.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Таким образом, право требования к ООО "Строительное управление 602" перешло к Тимошенко И.Г. в порядке ст. 382 ГК РФ.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Приведенные положения статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что по общему правилу передача прав по договору уступки предполагается полной (основанное обязательство и акцессорные обязательства), за исключением случаев оговоренных по тексту соглашения между цедентом и цессионарием о частичной передаче денежного требования.
По смыслу статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как ранее указано судом, в силу условий пункта 5.1 договора уступки, права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N44 от 10.01.2014 переходят к приобретателю прав после полного исполнения обязательств по оплате, а участник долевого строительства полностью утрачивает свои права. Из содержания спорного договора уступки права (требования) от 11.10.2016 не следует, что стороны исключили из обязательств, вытекающих по договору участия в долевом строительстве N44 от 10.01.2014 условия, обеспечивающие их исполнение.
Анализ условий договора уступки права требования показал, что соглашение не содержит исключений относительно объема передаваемых прав. Заявленное в настоящем обособленном споре требование об установлении в реестре требований кредиторов должника законной неустойки - представляет собой акцессорное обязательство, имеющее производный от основного обязательства характер. Отдельная передача такого обязательства или напротив, передача основного обязательства без сопутствующего права на неустойку, пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимой. Вместе с тем, договор уступки права требования должен содержать соответствующее ограничение объема передаваемого права. Рассматриваемый договор не содержит ограничений. Более того, согласно письменным пояснением кредитора, неустойка заявлена до регистрации договора в Едином государственном реестре недвижимости. После указанной даты кредитор полагает право на взыскание неустойки принадлежит цессионарию. Данное обстоятельство подтверждает намерение кредитора (цедента) к передаче прав цессионарию и в части основного обязательства и в части неустойки. В отсутствие оговорки по тексту договора о праве цедента до определенной даты и в соответствующем размере на взыскание неустойки, права на нее считаются перешедшими полностью к приобретателю права требования.
Дата регистрации договора уступки прав требования по общему правилу связана только с моментом перемены лица в обязательстве, условия обязательства сохранены. В этой связи доводы заявителя о взыскании неустойки до момента государственной регистрации договора об уступке прав требования не соответствует ст. 384 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента уступки прав требования по обязательству, исполнение которого обеспечено неустойкой в силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к новому кредитору - Тимошенко И.Г. перешли права участника долевого участия в строительстве по договору N44 от 10.01.2014, в том числе право требования уплаты неустойки.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что требование Максименко Светланы Егоровны не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требования Максименко Светланы Егоровны (05.01.1954 года рождения, место рождения г. Ужур Красноярского края) о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-602" (ОГРН 1122468001700, ИНН 2465265765), отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка