Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А33-6821/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А33-6821/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" о принятии обеспечительных мер
в деле по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (ИНН 2463070760, ОГРН 1052463018475)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965)
о признании незаконным решения от 16.02.2018 N 2699,
без извещения сторон,
установил:
Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган) о признании незаконным решения от 16.02.2018 N 2699.
Заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2018 возбуждено производство по делу.
Одновременно в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта N Ф2018.63388 от 20.02.2018 между заказчиком КНБУЗ "КГП N 4" и победителем электронного аукциона Краевым государственным автономным учреждением здравоохранения "Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД", заключенного по результатам электронного аукциона N 0319200066318000003 на "Проведение лабораторных исследований в 2018 году".
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц;
- насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является законность ненормативного акта - решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16.02.2018 N 2699.
Указанное дело рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в качестве обеспечительной меры заявитель просит приостановить исполнение контракта N Ф2018.63388 от 20.02.2018 между заказчиком КНБУЗ "КГП N 4" и победителем электронного аукциона Краевым государственным автономным учреждением здравоохранения "Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД", заключенного по результатам электронного аукциона N 0319200066318000003 на "Проведение лабораторных исследований в 2018 году".
Испрашиваемая обеспечительная мера не касается предмета спора в рамках рассматриваемого дела (оспаривание ненормативного акта), в связи с чем данная обеспечительная мера не может быть применима в рамках рассмотрения настоящего спора. Торги, по результатам которых заключен данный контракт, в рамках настоящего дела не оспариваются.
Кроме того, указанный контракт N Ф2018.63388 от 20.02.2018 в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является разновидностью сделки.
Часть 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение действия сделки на будущее время относит к последствиям признания судом сделки недействительной.
Таким образом, испрашиваемая заявителем обеспечительная мера предполагает прекращение (временное) действия сделки на будущее время, то есть влечет применение последствий недействительности сделки, что явно нарушает баланс частных и публичных интересов, обусловленный особенностями общественных отношений.
Как следует из частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по своей правовой природе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не принимают обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Доказательства, подтверждающие, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может причинить значительный ущерб заявителю, что является обязательным условием для применения обеспечительных мер в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, что также является основанием для отказа в применении обеспечительной меры.
В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении заявления может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.
На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Союз" о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения контракта N Ф2018.63388 от 20.02.2018 между заказчиком КНБУЗ "КГП N 4" и победителем электронного аукциона Краевым государственным автономным учреждением здравоохранения "Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД", заключенного по результатам электронного аукциона N 0319200066318000003 на "Проведение лабораторных исследований в 2018 году", отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.В. Болуж
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
