Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года №А33-6786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А33-6786/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., действующей в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2018 NКГ-1/4, при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Номос" (ИНН 4217050170, ОГРН 1024201467652, г. Бийск)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Красмет" (ИНН 2465318015, ОГРН 1142468048282, г. Красноярск)
о признании обществ зависимыми организациями, взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Номос" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Красмет" о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Красмет" и общества с ограниченной ответственностью Красмет" зависимыми организациями, взыскании 5 672 848 руб. 15 коп. задолженности, 5 672 848 руб. 15 коп. неустойки за период с 30.06.2014 по 13.11.2017 по договору поставки от 26.12.2012 N 07-12-12.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
-до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
- отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Одновременно с исковыми требованиями общество с ограниченной ответственностью "Номос" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств для уплаты государственной пошлины, отсутствием банковских средств.
Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.
Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Оценивая достоверность данных об имущественном положении заинтересованной стороны, суд принимает также во внимание срок выдачи справки налогового органа (с учетом положений статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность банка сообщать налоговым органам об открытии (закрытии) расчетных счетов в трехдневный срок), и срок выдачи справки банка об остатке денежных средств на счете (с учетом максимальных сроков осуществления безналичных расчетов, установленных Федеральным законом Российской Федерации "О центральном банке Российской Федерации" - пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации).
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец представил информацию из Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю от 08.11.2017 N 08-02-08/28431, согласно которой по состоянию на 03.11.2017 в отношении ООО "Номос" отсутствуют сведения об открытых банковских счетах.
Согласно справке из банка ПАО "ВТБ24" от 30.10.2017 расчетный счет N 40702810837070001591 общества с ограниченной ответственностью "Номос" закрыт 30.10.2017.
Вместе с тем, представленная истцом информация из Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю от 08.11.2017 на момент подачи иска (22.03.2018) и рассмотрения судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не отражает финансовое состояние истца непосредственно на момент подачи искового заявления в суд (22.03.2018), не является актуальной, так как содержат информацию по состоянию на 03.11.2017, т.е. по прошествии четырех месяцев, предшествующих подачи иска. Учитывая давность выдачи Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю от 08.11.2017 N 08-02-08/28431 указанных сведений, арбитражный суд пришел к выводу о неподтверждении заявителем факта соответствия действительности названных сведений на текущий момент времени - дату подачи искового заявления.
Следовательно, представленные истцом документы не содержат сведений об имущественном положении налогоплательщика, достаточных для решения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание то, что обществом с ограниченной ответственностью "Номос" не представлены актуальные доказательства невозможности уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд отклоняет ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращает исковое заявление.
Руководствуясь статьями 102, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Номос" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
2. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Номос" (ИНН 4217050170, ОГРН 1024201467652, г. Бийск) возвратить.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 5-ти листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 67 листах;
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка