Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А33-6779/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А33-6779/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., при рассмотрении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (ИНН 2432000925, ОГРН 1022401297412) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СтройКом" (ИНН 2452029471, ОГРН 1132452000493) 25 541 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 13.12.2016 N 46/12к-2016, 2 662 руб. 32 коп. пени,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (далее по тексту - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СтройКом" 25 541 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 13.12.2016 N 46/12к-2016, 2 662 руб. 32 коп. пени.
В силу пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Требования к форме и содержанию судебного приказа изложены в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к его форме и содержанию, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;
3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;
4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;
5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
6) перечень прилагаемых документов.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) до вынесения определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству от взыскателя поступило ходатайство о возвращении этого заявления;
3) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса;
4) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
5) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления взыскателя о выдаче судебного приказа к производству арбитражного суда установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании следующего.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должна быть указаны требования взыскателя и обстоятельства на которых они основаны, а также приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскания.
Представленные взыскателем документы не подтверждают обоснованность требования взыскателя на ту сумму, которая им указана, однозначно не свидетельствуют об отсутствии между сторонами спора о размере задолженности с учетом следующего.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СтройКом" 25 541 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 13.12.2016 N 46/12к-2016, 2 662 руб. 32 коп. пени.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СтройКом" подписан договор по договору аренды муниципального имущества от 13.12.2016 N 46/12к-2016.
В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 6 536 руб. 72 коп. в месяц.
Согласно пункту 2.6 договора и уведомлению от 15.12.2016 N 793 арендная плата с 01.01.2017 составила 6 883 руб. 17 коп. в месяц.
Как следует из пункта 2.3 договора, арендная плата вносится до 10-го числа текущего месяца, на счет взыскателя.
Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату за пользование арендованным имуществом начисляется пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленной взыскателем справке-расчету по состоянию на 16.03.2018 за обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СтройКом" числится задолженность по договору аренды муниципального имущества от 13.12.2016 N 46/12к-2016 за период с 01.02.2016 по 16.03.2018 в размере 2 662 руб. 32 коп.
В качестве обоснования заявленного требования Комитетом по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района ссылается на представленную к заявлению о выдаче судебного приказа справку-расчет арендной платы, составленную по состоянию на 16.03.2018.
Вместе с тем, согласно представленной взыскателем справке-расчету обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СтройКом" производились частичные оплаты по договору аренды муниципального имущества от 13.12.2016 N 46/12к-2016, однако проверить представленный расчет не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты.
Частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62), заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В нарушение указанных требований к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Учитывая изложенное, заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СтройКом" 25 541 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 13.12.2016 N 46/12к-2016, 2 662 руб. 32 коп. пени, подлежит возврату.
Поскольку Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате судом не разрешается.
Принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы поступили в виде электронного документа по системе подачи документов "Мой Арбитр" и на бумажных носителях не представлялись, возвращению заявителю на бумажных носителях заявление и приложенные документы не подлежат.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СтройКом" 25 541 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 13.12.2016 N 46/12к-2016, 2 662 руб. 32 коп. пени возвратить.
2. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
