Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: А33-673/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N А33-673/2018
Резолютивная часть определения объявлена в предварительном судебном заседании 12 февраля 2018 года.
В полном объеме определение изготовлено 13 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯР Краска" (ИНН 2462024313, ОГРН 1032402090258), Красноярский край, г. Красноярск
к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана "Абаканская служба благоустройства" (ИНН 1901101775, ОГРН 1141901016058), Республика Хакасия, г. Абакан
о взыскании долга, пени,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Логуновой Ю.О., представителя по доверенности от 15.01.2018 (сроком действия до 31.06.2018), личность удостоверена паспортом, Аверкина В.А., представителя по доверенности от 12.02.2018 (сроком действия до 12.08.2018), личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Тороповой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЯР Краска" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана "Абаканская служба благоустройства" (далее - ответчик) о взыскании 1 731 351 руб. 37 коп. долга по муниципальному контракту от 23.03.2017 N32-17, 45 707 руб. 68 коп. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2018 возбуждено производство по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени предварительного судебного заседания путем направления копии определения от 16.01.2018 ответчику по известному суду адресу, путем опубликования текста определения от 16.01.2018 в Картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru (дата публикации 17.01.2018), в предварительное судебное заседание 12.02.2018 не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
В материалы дела через канцелярию суда от истца поступило заявление об отказе от иска, которое приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела через канцелярию суда от истца поступило заявление, согласно которому истец не поддерживает ранее заявленное заявление об отказе от иска по настоящему делу (от 24.01.2017) и просит суд не рассматривать указанное заявление по существу.
В материалы дела через канцелярию суда от истца поступило сопроводительное письмо с приложенными документами (платежное поручение об оплате государственной пошлины, копия уведомления о вручении искового заявления ответчику), письменные дополнения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от истца поступило заявление (с приложенными документами), согласно которому истец просит суд передать дело NА33-673/2018 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия в связи с тем, что в пункте 11.4 муниципального контракта от 23.03.2017 N32-17 стороны определили, что в случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по настоящему контракту будут разрешаться в Арбитражном суде Республики Хакасия.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал ранее заявленное заявление о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
Общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, установлено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения муниципального бюджетного учреждения города Абакана "Абаканская служба благоустройства" является: 655003, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Зеленая, д. 1.
Фактическим основанием искового требования о взыскании задолженности и пени истцом указан муниципальный контракт от 23.03.2017 N32-17, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением города Абакана "Абаканская служба благоустройства" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЯР Краска" (поставщик).
По условиям п. 1.1 вышеуказанного муниципального контракта поставщик принимает на себя обязательства по поставке краски для дорожной разметки (далее - товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить товар.
На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
По смыслу указанной нормы права договорная подсудность может быть признана согласованной сторонами в том случае, если из содержания договора или иного соглашения сторон усматривается ясно выраженная воля сторон на изменение установленной законом подсудности.
В частности, об этом может свидетельствовать указание сторонами конкретного суда, на рассмотрение которого должны быть переданы споры.
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В пункте 11.4 муниципального контракта от 23.03.2017 N32-17 стороны согласовали, что в случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по настоящему контракту разрешаются в Арбитражном суде Республики Хакасия.
Таким образом, в данном пункте договора стороны указали конкретный арбитражный суд, на рассмотрение которого должны быть переданы споры - Арбитражный суд Республики Хакасия.
Данное обстоятельство соответствует статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения подсудности, установленной статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации). Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной нормы, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несоблюдение правил подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.
Часть 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения между арбитражными судами при передаче дела из одного арбитражного суда в другой в целях соблюдения установленных законом требований подсудности, не препятствует обеспечению защиты законных прав участников спорных отношений, в том числе конституционных прав на судебную защиту и рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, посредством отмены судебного акта, принятого с нарушением правил подсудности.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, о чем выносится определение.
Поскольку к данному спору применимы правила договорной подсудности, учитывая принципы равноправия сторон в арбитражном процессе, обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, настоящее дело в силу названных обстоятельств подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия.
В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать в Арбитражный суд Республики Хакасия на рассмотрение дело N А33-673/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯР Краска" (ИНН 2462024313, ОГРН 1032402090258) к муниципальному бюджетному учреждению города Абакана "Абаканская служба благоустройства" (ИНН 1901101775, ОГРН 1141901016058) о взыскании 1 731 351 руб. 37 коп. долга по муниципальному контракту от 23.03.2017 N32-17, 45 707 руб. 68 коп. пени.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.В. Курбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
