Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: А33-6657/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 01 ноября 2017 года Дело N А33-6657/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 01 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щёлоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (ИНН 2465323181, ОГРН 1142468065684, дата регистрации-08.12.2014, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (ИНН 2463243357, ОГРН 1132468003161, дата регистрации-25.01.2013, г. Красноярск)
в присутствии:
от истца: Лапутева А.А., по доверенности от 01.07.2017,
от ответчика: Сипченок Н.Л., по доверенности от 24.01.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Барсуковой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 657 514, 44 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 25.04.2017 возбуждено производство по делу.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (генеральный подрядчик) 15.12.2014 заключен договор субподряда N 15-12/14-отд ВС.
В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик на объекте "2-х секционный жилой дом N 1 с офисными помещениями на 1-ом этаже. База "Бугач". Жилой комплекс "Глобус" из 5-ти домов в районе ул.Калинина-Норильская в г.Красноярске" обязуется выполнить следующие отделочные работы:
1/ Раздел 1. Потолки.
- штукатурка под правило (визуальная ровность),
- шпатлевка швов и шурупов по ГКЛ с проклейкой армирующей ленты,
- наклейка армирующей сетки "Строби",
- шпатлевка под окраску (по ГКЛ) со шлифовкой (2 слоя),
- облицовка панелями ПВХ по металлической обрешетке,
- устройство реечных потолков (Knauf П16),
- монтаж подвесного потолка типа "Армстронг" (Knauf П14),
- грунтовка потолков,
- окраска потолков на 2 слоя КЧ,
2/ Раздел 2. Стены.
- перегородки из пазогребневых плит (80 мм) (Knauf Гипсоплита),
- наклейка пластикового угла перфорированного,
- штукатурка стен по маякам,
- штукатурка стен (визуальное выравнивание под правило),
- шпатлевка под окраску с шлифовкой (2 слоя),
- наклейка обоев (без подгонки рисунка),
- наклейка обоев (с подгонкой рисунка),
- окраска стен на 2 слоя КЧ,
- обработка швов защитным составом,
3/ Раздел 3. Полы.
- грунтовка полов,
- стяжка НДС до 5 см по маякам,
- наливные полы,
- настил рулонных покрытий на пол (линолеум, ковролин),
- настил пароизоляции,
- настил подложки,
- кафелеоблицовка пола,
- оплинтусовка кафелем,
- установка плинтуса,
- установка декоративного порога,
в соответствии с СНиП, ГОСТ и чертежами проекта "База Бугач. Жилой комплекс "Глобус" из 5-ти домов в районе ул. Калинина-Норильская в г. Красноярске. 2-х секционный жилой дом N1 с офисными помещениями на 1 этаже" N 25-05-1 АР книга 1, N 25-05-1 АР книга 2. Генеральный подрядчик примет результаты работ, выполненных надлежащим образом, и оплатит установленную цену.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, определяется договорной ценой, согласно утвержденным расценкам "Стоимость отделочных работ" приложение N 2, стоимость отделочных работ включает в себя НДС 18%. Окончательная стоимость работ по ндоговору определяется по фактически выполненным объемам работ.
В силу пункта 2.4 договора оплата работ за отчетный месяц производится на основании подписанных генеральным подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) с приложением надлежаще оформленной исполнительной документации и счета-фактуры установленной формы.
На основании пункта 2.5 договора оплата фактически выполненных работ за отчетный месяц производится ежемесячно в срок не позднее 30-ти банковских дней с момента приемки работ. В случае, если после приемки работ, но до момента их оплаты, генеральным подрядчиком будут выявлены недостатки выполненных работ либо их ненадлежащее документальное оформление, генеральный подрядчик изменяет срок оплаты работ до устранения субподрядчиком всех недостатков. Основанием для расчетов являются только надлежащим образом выполненные работы, оформленные и принятые в установленном порядке.
Ежемесячно генеральный подрядчик производит приемку выполненных работ за отчетный месяц. По фактически выполненным объемам работ, субподрядчик ежемесячно не позднее 25-го числа отчетного месяца предоставляет предварительно подписанные (согласованные) представителем генерального подрядчика акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) с приложением исполнительной документации (включая акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций) и счета-фактуры. Указанная документация передается согласно сопроводительному письму с отметкой генерального подрядчика о получении. Одновременно генеральный подрядчик представляет субподрядчику для подписания акт приема-передачи услуг генерального подрядчика и счет-фактуру на оплату указанных услуг (пункт 6.1 договора.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик обязан, в случае отсутствия замечаний к выполненным работам либо к объему предоставленной документации, в срок до 5-го числа месяца следующего за отчетным, рассмотреть и подписать указанные формы.
В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае наличия замечаний к выполненным работам и предоставленной документации, генеральный подрядчик обязан в течение 10-ти календарных дней с момента получения документации, возвратить ее на доработку с приложением обоснованного перечня замечаний. В таком случае субподрядчик обязан устранить недостатки работ, исправить возвращенную документацию и передать ее генеральному подрядчику не позднее 2-х календарных дней с момента возврата ее возврата генеральным подрядчиком.
Подрядчиком подписаны акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2014 N 1 на сумму 1 007 514, 44 руб.
Акт о приемке выполненных работ от 30.12.2014 N 1 содержит подпись представителя генерального подрядчика - мастера Арисова И.И.
Согласно сведениям трудовой книжки Арисов И.И. в период с 01.09.2014 по 31.07.2015 являлся мастером строительного участка общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис".
Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2014 N 1 на сумму 1 007 514, 44 руб. с приложением счета-фактуры направлены в адрес генерального подрядчика 21.12.2016 почтой с сопроводительным письмом от 20.12.2016 N 1. Согласно сведениям сайта Почты России письмо вручено 11.01.2017.
Претензией от 01.02.2017 N 2 субподрядчик просил генерального подрядчика оплатить выполненные работы на сумму 1 007 514, 44 руб. Претензия направлена генеральному подрядчику с описью вложения 01.02.2017.
Генеральный подрядчик обязанность по оплате стоимости выполненных работ исполнил частично 28.04.2015 на сумму 350 000, 00 руб., задолженность составляет 657 514, 44 руб.
Обязательство по оплате стоимости выполненных работ не исполнено до настоящего времени, что послужило основанием для обращения субподрядчика с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (генеральный подрядчик) 15.12.2014 заключен договор субподряда N 15-12/14-отд ВС.
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.
Истец в подтверждение факта выполнения работ по договору субподряда 15.12.2014 N 15-12/14-отд ВС представил акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2014 N 1 на сумму 1 007 514, 44 руб.
Акт о приемке выполненных работ от 30.12.2014 N 1 содержит подпись представителя генерального подрядчика - мастера Арисова И.И.
Ответчик указал недоказанность наличия у данного лица полномочий на подписание акта о приемке выполненных работ.
Суд считает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.
Арисов И.И., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, состоявшемся 25.10.2017, указал на то, что в период с сентября 2014 года до середины 2015 года являлся мастером общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис".
Факт наличия трудовых отношений между Арисовым И.И. и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" подтверждается представленной свидетелем копией трудовой книжки, согласно которой в период с 01.09.2014 по 31.07.2015 Арисов И.И. являлся мастером строительного участка общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис".
Свидетель указал, что приемка выполненных подрядчиками работ осуществлялась комиссией, в которую входил он, как лицо, контролирующее производство работ, а также начальник участка Алексеев М.А., директор по строительству Лазарева Е.И.
Свидетель подтвердил факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Востокстрой" работ на спорном объекте в период с августа 2014 года, указал на осуществление контроля выполнения работ, а также подтвердил факт подписания представленного в судебном заседании на обозрение акта о приемке выполненных работ от 30.12.2014 N 1 на сумму 1 007 514, 44 руб. Также свидетель пояснил, что данный акт содержит подпись представителя ответчика - начальника участка Алексеева М.А.
Полномочия Алексеева М.А., как уполномоченного представителя ответчика, также подтверждаются представленными ответчиком актами скрытых работ.
В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Таким образом, доводы о подписании акта неуполномоченным лицом подлежат отклонению со ссылкой на положение статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полномочия Арисова И.И., начальника участка Алексеева М.А., являющихся в спорный период сотрудниками ответчика (данный факт ответчиком не оспаривается), явствовали из обстановки, в которой действовали представители. В условиях отсутствия иной возможности подтвердить полномочия лиц, подписавших со стороны ответчика акт о приемке выполненных работ, истец действовал заботливо и осмотрительно, предполагая разумность и добросовестность контрагента по сделке.
Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств того, что истец в ходе исполнения обязательств по спорному договору обладал информацией об иных лицах, наделенных правом представления интересов ответчика на спорном объекте.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подписание акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2014 N 1 на сумму 1 007 514, 44 руб. представителями ответчика, должностное положение которых не могло вызвать у истца сомнений в их полномочиях, является надлежащим доказательством выполнения указанного в акте объема работ.
Суд отклоняет довод ответчика о выполнении части спорных работ силами третьих (обществами "Монтажтехстрой", "ПСК "Диагональ"), поскольку выполнение иными подрядчиками аналогичных видов работ на спорном объекте само по себе не опровергает факт выполнения работ на объекте истцом. Ответчик не представил в материалы дела доказательств общего объема работ, подлежащего выполнению подрядчиками (субподрядчика) на объекте, что не позволяет установить включение идентичного объема работ в акты о приемке выполненных работ, подписанных с обществами "Монтажтехстрой", "ПСК "Диагональ", и акт о приемке выполненных работ от 30.12.2014 N 1 на сумму 1 007 514, 44 руб.
Суд считает, что, с учетом специфики объекта, на котором произведены спорные работы (жилой многоквартирный дом), привлечение для выполнения работ нескольких подрядных (субподрядных) организаций является общеприменимым и не противоречит обычной деловой практике выполнения работ.
Ссылка ответчика на то, что истцом не передана исполнительная документация, акты скрытых работ, является несостоятельной.
Истец в ходе судебного разбирательства указал на необоснованность требования ответчика о предоставлении исполнительной документации и актов скрытых работ, поскольку выполненные в рамках договора отделочные работ не являются скрытыми. Применяемыми к данным видам работ стандартами и нормативами не предусмотрено составление исполнительной документации и актов скрытых работ для отделочных работ. Условиями спорного договора не предусмотрена обязанность субподрядчика предоставлять акты скрытых работ.
Данный довод суд считает обоснованным.
В силу пункта 6.1 договора ежемесячно генеральный подрядчик производит приемку выполненных работ за отчетный месяц. По фактически выполненным объемам работ, субподрядчик ежемесячно не позднее 25-го числа отчетного месяца предоставляет предварительно подписанные (согласованные) представителем генерального подрядчика акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) с приложением исполнительной документации (включая акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций) и счета-фактуры. Указанная документация передается согласно сопроводительному письму с отметкой генерального подрядчика о получении. Одновременно генеральный подрядчик представляет субподрядчику для подписания акт приема-передачи услуг генерального подрядчика и счет-фактуру на оплату указанных услуг.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик обязан, в случае отсутствия замечаний к выполненным работам либо к объему предоставленной документации, в срок до 5-го числа месяца следующего за отчетным, рассмотреть и подписать указанные формы.
Более того, непредставление исполнительной документации и актов скрытых работ в соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии работ.
В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае наличия замечаний к выполненным работам и предоставленной документации, генеральный подрядчик обязан в течение 10-ти календарных дней с момента получения документации, возвратить ее на доработку с приложением обоснованного перечня замечаний. В таком случае субподрядчик обязан устранить недостатки работ, исправить возвращенную документацию и передать ее генеральному подрядчику не позднее 2-х календарных дней с момента ее возврата генеральным подрядчиком.
Таким образом, в настоящем споре в соответствии с заключенным сторонами соглашением действует доказательственная презумпция (пункт 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае несообщения заказчиком исполнителю мотивированных возражений в отношении представленных актов в установленный договорами 10-тидневный срок, право заказчика ссылаться на ненадлежащее выполнение исполнителем обязанностей по договорам прекращается и возникает обязанность подписать акты оказанных услуг. Возражения заказчика, если они предъявленные после истечения срока, установленного для приемки работ, не принимаются во внимание и не свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуг.
Из материалов дела усматривается, что согласованный генеральным подрядчиком акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2014 N 1 на сумму 1 007 514, 44 руб. с приложением счета-фактуры направлены в адрес генерального подрядчика 21.12.2016 почтой с сопроводительным письмом от 20.12.2016 N 1. Согласно сведениям сайта Почты России письмо вручено 11.01.2017.
Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств направления истцу в установленный договором срок замечаний по объему, качеству выполненным работам либо к объему предоставленной документации. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд не принимает возражения ответчика в отношении объема представленной документации, заявленные с нарушением установленного договором срока.
При этом суд считает, что направление истцом акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2014 N 1 на сумму 1 007 514, 44 руб. с приложением счета-фактуры 21.12.2016, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 6.1, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств факта выполнения истцом работ, не является основанием для вывода об отсутствии оснований для оплаты работ.
Суд отклоняет довод ответчика о несогласованности сторонами условия о стоимости работ, подлежащих выполнению на основании спорного договора, как противоречащий материалам дела.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, определяется договорной ценой, согласно утвержденным расценкам "Стоимость отделочных работ" приложение N 2, стоимость отделочных работ включает в себя НДС 18%. Окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным объемам работ.
Стоимость выполненных работ в акте о приемке выполненных работ от 30.12.2014 N 1 на сумму 1 007 514, 44 руб. определена истцом с учетом стоимости работ, согласованной сторонами в приложении N 2 к спорному договору.
На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт выполнения работ по спорному договору.
С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 657 514, 44 руб.
Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора подтверждается претензией от 01.02.2017 N 2 субподрядчик просил генерального подрядчика оплатить выполненные работы на сумму 1 007 514, 44 руб. Претензия направлена генеральному подрядчику с описью вложения 01.02.2017.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению полностью.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая результат рассмотрения спора, а также то, что истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка оплаты задолженности, государственная пошлина в сумме 16 150, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (ИНН 2463243357, ОГРН 1132468003161, дата регистрации-25.01.2013, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (ИНН 2465323181, ОГРН 1142468065684, дата регистрации-08.12.2014, г. Красноярск) 657 514, 44 руб. задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мегаполис" (ИНН 2463243357, ОГРН 1132468003161, дата регистрации-25.01.2013, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 16 150, 00 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Щёлокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
