Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А33-6596/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А33-6596/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярский хладокомбинат N 1" об обеспечении заявленных требований,
в деле по общества с ограниченной ответственностью "Красноярский хладокомбинат N 1" (ИНН 2463104226, ОГРН 1162468109836, г.Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (ИНН 2462051130, ОГРН 1162468115281, г. Красноярск)
о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский хладокомбинат N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автопартнер" (далее - ответчик) о взыскании 217 руб. 87 коп. задолженности по договору N АК-23/17 от 01 августа 2017 года за период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года, 1 500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N АП-38/17 от 01 сентября 2017 года за период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года, 12 817 руб. 04 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору N АП-19/17 от 01 января 2017 года за период с 01 февраля 2017 года по 30 ноября 2017 года, 37 800 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору N АК-11/17 от 01 января 2017 года за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2017 года, 29 203 руб. 20 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору N АК-17/17 от 15 апреля 2017 года за период с 15 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 года, 233 665 руб. 64 коп. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору N АК-23/17 от 01 августа 2017 года за период с 01 август2017 года по 30 ноября 2017 года, 1 372 руб. 50 коп. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору N АП-38/17 от 01 сентября 2017 года за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года.
Определением от 21.03.2018 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Красноярский хладокомбинат N 1" одновременно с подачей заявления обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на любое имущество ответчика, включая денежные средства на счетах ответчика в банках, в размере 316 576 руб. 25 коп.
Определением от 21.03.2018 заявление об обеспечении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Красноярский хладокомбинат N 1" оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении заявленных требований без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края до 11.04.2018 доказательство уплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении заявления в установленном размере.
30.03.2018 истцом представлены документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления об обеспечении заявленных требований без движения.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
По смыслу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, установлен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 90 Кодекса обеспечительной мерой, в частности, может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта в будущем или предотвращения ущерба.
Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд дает оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Из смысла названных норм права следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, заявление о принятии обеспечительных мер должно быть обосновано какими-либо конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, с приведением соответствующих доказательств. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
Вместе с тем, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, истцом не приведены.
Обстоятельства наличия у ответчика перед истцом задолженности (в том числе, действительность, размер) являются предметом судебного разбирательства и не служат безусловным основанием для принятия мер по обеспечению иска.
Доводы заявителя о возможном банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автопартнер", что в марте 2018 года ответчиком вывезено имущество из арендуемых им помещений, документально не обоснованы, носят предположительный характер. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью "Автопартнер" является действующим, решения о начале процедуры банкротства юридического лица в отношении данного общества не принималось.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, их наличие истцом не подтверждено. Истец не указал и не доказал совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение собственных активов, денежных средств либо иного имущества, в связи с чем доводы истца о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта носят предположительный характер. Само по себе несовершение ответчиком действий по оплате задолженности, отсутствие контакта с истцом, не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.
Имеющиеся в материалах дела документы не образуют достаточных оснований для применения обеспечительных мер.
Поскольку истец не представил суду доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо может причинить значительный ущерб заявителю, срочность заявленных мер не обоснована, не указаны конкретные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии имущества у ответчика либо о принятии ответчиком мер, направленных на уменьшение своего имущества, суд отказывает в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
В связи с отказом в удовлетворении заявления об обеспечении иска, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного заявления (платежное поручение от 30.03.2018 N 241) относятся на общество с ограниченной ответственностью "Красноярский хладокомбинат N 1".
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Красноярский хладокомбинат N 1" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на любое имущество ответчика, включая денежные средства на счетах ответчика в банках, в размере 316 576 руб. 25 коп., отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.А. Антропова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
