Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А33-6581/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А33-6581/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017
В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)
к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342)
о признании незаконным и отмене предписания от 30.12.2016 N08/0045/4304/2016 в части,
при участии:
от заявителя: Дончак О.П. на основании доверенности от 18.03.2016 N24АА 2221431,
от ответчика: Переверзевой Т.В. на основании доверенности от 16.01.2017 N43, Бедаревой К.А. на основании доверенности от 09.01.2017 N1,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее по тексту - АО "ТГК-13", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене пунктов 2, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 38, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 67, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 79 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016.
Заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2017 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.
Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
АО "ТГК-13" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051901068020, эксплуатирует опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации А66-02970 от 16.05.2016).
Согласно приложению к указанному свидетельству общество эксплуатирует следующие опасные производственные объекты:
- Площадку главного корпуса ТЭЦ-2, площадку подсобного хозяйства ТЭЦ-2, Топливное хозяйство ТЭЦ-2, Пиковую водогрейную котельную ТЭЦ-2, Установку баллонную групповую ТЭЦ-2, Сеть газопотребления ТЭЦ-2, Пиковую водогрейную котельную ТЭЦ-3, Площадку подсобного хозяйства ТЭЦ-3, Топливное хозяйство ТЭЦ-3, Котельную пускоотопительную ТЭЦ-3, Склад хлора ТЭЦ-3, Установку баллонная групповая пиковой водогрейной котельной ТЭЦ-3, Сеть газопотребления ТЭЦ-3, Площадку главного корпуса Абаканской ЭЦ, Площадку подсобного хозяйства Абаканской ТЭЦ, Топливное хозяйство Абаканской ТЭЦ, Пиковую водогрейную котельную Абаканской ТЭЦ, Участок трубопроводов теплосети баканской ТЭЦ, Площадку главного корпуса Минусинской ЭЦ, Площадку подсобного хозяйства Минусинской ТЭЦ, Участок транспортный Минусинской ТЭЦ, Склад ГСМ Минусинской ТЭЦ, Участок трубопроводов теплосети ТЭЦ-2, Участок трубопроводов теплосети ТЭЦ-3, Участок трубопроводов теплосети Минусинской ТЭЦ, Площадку главного корпуса ТЭЦ-3, Котельную "Левобережная" (регистрационные номера А66-02970-0010, А66-02970-0011, А66-02970-0012, А66-02970-0013, А66-02970-0017, А66-02970-0018, А66-02970-0021, А66-02970-0022, А66-02970-0023, А66-02970-0024, А66-02970-0027, А66-02970-0029, А66-02970-0030, А66-02970-0033, А66-02970-0034, А66-02970-0035, А66-02970-0036, А66-02970-0038, А66-02970-0043, А66-02970-0044, А66-02970-0051, А66-02970-0052, А66-02970-0095, А66-02970-0097, А66-02970-0100, А66-02970-0109, А66-02970-0110; дата регистрации 18.04.2007; класс опасности III класс);
- Производственную площадку ТЭЦ-2, Площадку мостового крана ТЭЦ-2, Участок транспортный Абаканской ТЭЦ, Площадку козлового крана Абаканской ТЭЦ, Топливное хозяйство Минусинской ТЭЦ, Площадку складского хозяйства Минусинской ТЭЦ (рег. номера А66-02970-0015, А66-02970-0016, А66-02970-0039, А66-02970-0040, А66-02970-0045, А66-02970-0050; дата регистрации 18.04.2007, класс опасности IV класс).
Должностными лицами административного органа в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Енисейского управления Ростехнадзора на 2016 год, на основании распоряжения от 10.11.2016 N 4304-р/кр проведена плановая выездная проверка по соблюдению обществом лицензионных требований, установленных в области безопасной эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, обязательных требований, установленных в области безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, проверка состояния помещений, зданий, технических устройств, которые использует лицензиат при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
В ходе проверки ответчиком выявлено 162 нарушения требований безопасности в области промышленной безопасности, которые отражены в акте проверки от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016, составленном должностными лицами административного органа по результатам проверки.
С целью устранения выявленных нарушений требований промышленной безопасности обществу выдано предписание от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016.
Полагая, что пункты 2, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 38, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 67, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 79 указанного предписания являются недействительными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктом 6.6. Положения о Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, пунктом 5.7. Положения о Енисейском управлении Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 17.12.2012 N 729, Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1170, предписание от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 выдано уполномоченным лицом компетентного органа.
По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.
Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона; сами требования должны быть реально исполнимы и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить обществу с целью устранения выявленного нарушения, а также сроки их исполнения.
Соблюдение требований промышленной безопасности, обеспечение промышленной безопасности (состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий) является обязанностью организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.
Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при проведении административным органом проверки судом не установлены, довод о нарушении указанного закона обществом не заявлен.
Заявитель оспаривает пункты 2, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 38, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 67, 69, 70, 72, 73, 74, 75, 79 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016, полагая, что они не отвечают требованиям действующего законодательства, в связи с чем являются незаконными и подлежат отмене.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя на основании следующего.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ), направленный на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относится эксплуатация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ предусмотрено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре.
По приложению 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:
2) используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:
а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);
б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;
в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля;
Как следует из материалов дела (свидетельства о регистрации А66-02970 от 16.05.2016, приложения к указанному свидетельству), АО "ТГК-13" эксплуатирует опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов.
Согласно пункту 2 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 в соответствии с приказами филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" от 26.12.2016 N12/318 и N2/195.1 от 25.08.2016 начальник котельного цеха Смолин С.А. совмещает обязанности ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, что не допускается действующими правилами, является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; подпункта "б" пункта 218 ФНП ОРПД; пункта 5 подпункта "ж" Постановления Правительства РФ от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" (далее по тексту - Положение от 10.06.2013 N 492).
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:
- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;
- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;
- обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;
- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 N 116 (далее по тексту - Правила от 25.03.2014 N 116), организация, осуществляющая эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации.
В этих целях необходимо назначить приказом из числа специалистов, прошедших в соответствии с пунктом 224 настоящих ФНП аттестацию в области промышленной безопасности, ответственного (ответственных) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, а также ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением.
При этом ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением не может совмещать обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением.
Согласно пункту 5 имеющегося в деле приказа от 25.08.2016 N2/195.1 "Об обеспечении требований промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением" ответственными лицами за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов пара и горячей воды назначены по КЦ - начальник цеха Попов В.В., а в случае его отсутствия (болезнь, отпуск, командировка и т.д.) - заместитель начальника КЦ - Смолин С.А.
По пункту 6 имеющегося в деле приказа от 25.08.2016 N2/195.1 "Об обеспечении требований промышленной безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под избыточным давлением" ответственными лицами за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением, назначены по КЦ - начальник цеха Попов В.В., а в случае его отсутствия (болезнь, отпуск, командировка и т.д.) - заместителя начальника КЦ - Смолин С.А.
АО "Енисейская ТГК-13" издан приказ от 04.10.2016 N 2/234 "Об организации осуществления производственного контроля промышленной безопасности на опасных производственных объектах".
Приказом от 26.12.2016 N12/318 "Изменение приказа о назначении ответственных за ПК N2/234 от 04.10.2016" пункт 5 приказа N 2/234 от 04.10.2016 изложен в новой редакции, исходя из которой ответственным лицом за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах структурных подразделений по ОПО "Площадка главного корпуса ТЭЦ-2", ОПО "Котельная водогрейная пиковая ТЭЦ-2", ОПО "Топливное хозяйство ТЭЦ-2" и ОПО "Установка баллонная групповая" назначен начальник КЦ Смолин С.А.
Таким образом, на Смолина С.А., являющегося ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением (приказ от 25.08.2016 N2/195.1), возложено совмещение обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением приказом от 26.12.2016 N12/318.
Общество полагает, что в данном случае совмещение Смолиным С.А. указанных обязанностей отсутствует, поскольку Смолин С.А. согласно приказу АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" от 25.08.2016 N2/195.1 включен в перечень лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, только как лицо, замещающее ответственного сотрудника в случае его временного отсутствия; такое назначение не влечет нарушения требований Правил от 25.03.2014 N 116, поскольку в случае необходимости выполнения Смолиным С.А. обязанностей по обеспечению исправного состояния и безопасной эксплуатации оборудования на период временного отсутствия Попова В.В. организация может обязанности по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах возложить на иное лицо.
Административным органом в ходе проверки установлено и заявителем документально не опровергнуто, что начальник цеха Попов В.В., на которого возложены функции ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, на момент проведения проверки отсутствовал, находился в отпуске. Согласно приказу от 25.08.2016 N2/195.1 его замещал Смолин С.А. Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.
Таким образом, начальник котельного цеха Смолин С.А. в отсутствие начальника цеха Попова В.В, осуществляющего функции ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением по приказу от 25.08.2016 N2/195.1 совмещал обязанности ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением и обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением на основании приказа от 26.12.2016 N12/318, что свидетельствует о нарушении Правил от 25.03.2014 N 116.
Изложенное опровергает довод заявителя о том, что требования подпункта "б" пункта 218 Правил от 25.03.2014 N 116 обществом соблюдены в полном объеме.
Ошибочное указание ответчиком в пункте 2 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 на нарушение подпункта "ж" пункта 5 Положения от 10.06.2013 N 492 не свидетельствует об отсутствии рассматриваемого нарушения, не влечет недействиельность указанного пункта предписания.
Довод заявителя о том, что организация не лишена возможности в случае необходимости выполнения Смолиным С.А. обязанностей по обеспечению исправного состояния и безопасной эксплуатации оборудования на период временного отсутствия Попова В.В. возложить обязанности по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах на иное лицо, при фактическом исполнении указанных обязанностей Смолиным С.А. при проведении проверки, не имеет правового значения, носит вероятностный характер.
Согласно материалам дела данное нарушение ТГК-13 устранено, что следует из приказов общества от 16.02.2017 N КТЭЦ - 2/46, от 27.02.2017 N КТЭЦ - 2/54.
Согласно пунктам 25, 26, 27 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 в химическом цехе филиала Минусинская ТЭЦ отсутствует паспорт на участок трубопровода кислоты от воздушного колпака до мерников кислоты; на трубопровод кислоты от баков мерников через грязевики до линии всаса насосов НДК-3, НДК-4; на участок трубопровода щелочи от воздушного колпака до мерников щелочи, что является нарушением требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116, пункта 38 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 N 559 (далее по тексту - Правила от 21.11.2013 N 559).
По пункту 1 Правил от 21.11.2013 N 559 настоящие Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах (ХОПО), на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные, высокотоксичные и представляющие опасность для окружающей среды химически опасные вещества.
Подпунктом "а" пункта 3 Правил от 21.11.2013 N 559 предусмотрено, что правила предназначены для применения при эксплуатации ХОПО.
Настоящие Правила устанавливают требования промышленной безопасности к организациям, осуществляющим свою деятельность в области промышленной безопасности, к которым относятся эксплуатация ХОПО (пункт 4 Правил от 21.11.2013 N 559).
Пунктом 38 Правил от 21.11.2013 N 559, входящим в раздел IV "Требования безопасности к аппаратурному оформлению химико-технологических процессов", предусмотрено, что для технологических трубопроводов разработчик документации на ХОПО устанавливает назначенный срок службы, что должно быть отражено в документации и внесено в паспорт трубопроводов.
Таким образом, для технологических трубопроводов устанавливается срок службы, который должен быть отражен в документации и внесен в паспорт трубопроводов.
Факт того, что трубопроводы кислоты от воздушного колпака до мерников кислоты; кислоты от баков мерников через грязевики до линии всаса насосов НДК-3, НДК-4 и щелочи от воздушного колпака до мерников щелочи являются технологическими трубопроводами, указанные трубопроводы эксплуатируются, заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе заключениями экспертизы промышленной безопасности указанных трубопроводов.
Следовательно, у АО "ТГК-13" в химическом цехе филиала Минусинская ТЭЦ в обязательном порядке должны быть в наличии паспорта на участок трубопровода кислоты от воздушного колпака до мерников кислоты; на трубопровод кислоты от баков мерников через грязевики до линии всаса насосов НДК-3, НДК-4; на участок трубопровода щелочи от воздушного колпака до мерников щелочи.
Вместе с тем паспорта на вышеуказанные трубопроводы в материалах дела отсутствуют, заявителем ответчику при проведении проверки не предоставлены.
Суд соглашается с доводом ответчика, что на предприятии, эксплуатирующем ХОПО, должен быть паспорт трубопровода, поскольку в нем определен срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации; кто и когда его разрабатывает, при факте отсутствия паспорта не имеет правового значения.
Возложение на организацию-изготовителя и разработчика документации обязанность указывать в паспорте данные о сроке службы технологических трубопроводов не свидетельствует об отсутствии у заявителя обязанности иметь соответствующий паспорт.
Необходимость наличия у заявителя, как у организации, эксплуатирующей ХОПО, паспорта трубопровода предусмотрена также пунктом 140 Правил от 21.11.2013 N 559, Межгосударственным стандартом "Трубопроводы технологические стальные. Требования к устройству и эксплуатации на взрывопожароопасных и химически опасных производствах" (ГОСТ 32569-2013), введенным в действие Приказом Росстандарта от 08.04.2014 N 331-ст (далее по тексту - ГОСТ 32569-2013).
Согласно пункту 140 Правил от 21.11.2013 N 559 сроки проведения ревизии трубопроводов для кислот и щелочей в зависимости от скорости коррозионно-эрозионного износа устанавливает предприятие-владелец трубопровода с занесением результатов ревизии в паспорт трубопровода.
По пунктам 14.1.2 и 14.1.3 ГОСТа 32569-2013 на трубопроводы всех категорий составляют паспорт установленного образца (Приложение М).
В паспорт трубопровода необходимо вносить дату проведенных ревизий и данные о ремонтах.
Приложением М установлена примерная форма паспорта, в котором отражаются обязательные приложения к паспорту.
Исходя из вышеизложенного, наличие у владельца трубопровода паспорта на рассматриваемые объекты является обязательным
Однако, при проведении проверки паспорта на вышеуказанные трубопроводы не предоставлены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Согласно пунктам 28 и 37 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 АО "ТГК-13" в химическом цехе и топливном хозяйстве не проведена экспертиза промышленной безопасности железнодорожной эстакады выгрузки жидких реагентов, слива мазута и светлых нефтепродуктов, в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации указанных сооружений, что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116, пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (далее по тексту -Правила от 14.11.2013 N 538).
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116 экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий подлежат экспертизе промышленной безопасности.
Вышеизложенное опровергает довод заявителя о том, что положения Правил от 14.11.2013 N 538 распространяются на экспертов и экспертные организации при проведении ими экспертизы промышленной безопасности; соблюдение указанных правил не может быть возложено на организацию, эксплуатирующую данные объекты.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ под техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте, понимается - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.
По статье 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 116 обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:
до начала применения на опасном производственном объекте;
по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;
при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;
после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.
Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что требования промышленной безопасности, в том числе по проведению экспертизы промышленной безопасности в установленном законом случаях, распространяются на все технические устройства, здания и сооружения, используемые в составе ОПО.
Следовательно, довод заявителя о том, что требования промышленной безопасности в части проведения экспертизы не распространяются на указанные объекты, не обоснован, поскольку данное требование напрямую указано в законе.
В соответствии с пунктом 7 Правил от 14.11.2013 N 538 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.
Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.
По пунктам 2 и 3 Правил от 14.11.2013 N 538 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" устанавливают порядок проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы и требования к экспертам в области промышленной безопасности.
Правила применяются при проведении экспертизы объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116.
Согласно пункту 32 Правил от 14.11.2013 N 538 заключение экспертизы представляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в отношении которого проведена экспертиза (его территориальный орган), для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.
Таким образом, в случае отсутствия проектной документации либо отсутствия в ней данных о сроке эксплуатации здания или сооружения здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе.
Пунктами 2, 3 и 5 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116 определено, что экспертизу промышленной безопасности проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств ее заказчика.
Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.
Таким образом, экспертизе подлежат техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, а также здания и сооружения на нем, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.
Довод заявителя о том, что требования промышленной безопасности, установленные Правилами от 14.11.2013 N 538, к сливным эстакадам химических реагентов, сливу мазута и светлых нефтепродуктов нормами действующего законодательства не установлены, следовательно, указанные конструкции не подлежат экспертизе промышленной безопасности, отклоняется, поскольку железнодорожные эстакады эксплуатируются в составе опасных производственных объектов.
В связи с чем суд соглашается с доводом ответчика, что на них распространяются те же нормы в области промышленной безопасности, что и на опасные производственные объекты, в состав которых они входят.
Требования к устройству и эксплуатации железнодорожных сливоналивных эстакад складов нефти и нефтепродуктов изложены в разделе 4.7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утв. приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96.
Согласно материалам дела общество эксплуатирует железнодорожные эстакады выгрузки жидких реагентов, а также слива мазута и светлых нефтепродуктов, указанное обстоятельство заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016.
В имеющейся в деле проектной документации по указанным эстакадам данные о сроке эксплуатации сооружения отсутствуют, следовательно, они (эстакады) подлежат экспертизе промышленной безопасности.
Вместе с тем АО "ТГК-13" экспертиза промышленной безопасности железнодорожной эстакады выгрузки жидких реагентов, слива мазута и светлых нефтепродуктов не проведена, что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116, пункта 7 Правил от 14.11.2013 N 538.
Согласно пункту 29 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 АО "ТГК-13" в химическом цехе в наряде-допуске на проведение газоопасных работ N 42/513 от 08.11.2016 по ремонту НДК N 1 отсутствуют данные анализа воздушной среды перед началом и в период проведения работ. Возможность производства работ подтверждена и допуск к производству работ разрешен без соответствующего контроля воздушной среды, что является нарушением пункта 361 Правил от 21.11.2013 N 559, пункта 11.7 Правил от 11.03.2013 N 96 и пунктов 4.5, 2.10 Инструкции по организации проведения газоопасных работ на объектах Минусинской ТЭЦ И-ТГК-13-01-05, утвержденной 07.02.2013.
Заявитель, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 2423/13, полагает, что данный пункт предписания не отвечает признакам исполнимости, поскольку содержит указание на действия, уже совершенные обществом, при этом не предписывает совершение каких - либо действий в будущем. Выполнить пункт 29 предписания в установленный в нем срок невозможно, поскольку работа по ремонту НДК N 1 начата и выполнена 08.11.2016, что подтверждается отметкой о закрытии наряда - допуска от 08.11.2016 N 42/513. Кроме того, пункт 12 наряда - допуска содержит сведения о проведении мероприятий по анализу воздушной среды перед началом и в период проведения работ, что свидетельствует о соблюдении обществом установленных правил безопасности; пункт 29 предписания возлагает на общество соблюдение правовых норм, которые не относятся к деятельности общества. По мнению заявителя, положения статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116 не возлагают на общество, как на эксплуатирующую организацию, обязанностей по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие требования к эксплуатации опасных производственных объектов и являются отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.
Указанные доводы изучены судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и материалами дела.
Пункт 361 Правил от 21.11.2013 N 559 устанавливает, что организация и проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования химически опасного производственного объекта (ХОПО) должны соответствовать Правилам от 11.03.2013 N 96.
Следовательно, требования в части организации и проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту технологического оборудования установлены, в том числе Правилами от 11.03.2013 N 96.
И соответственно довод заявителя о том, что требования Правил от 11.03.2013 N 96 не распространяются на эксплуатируемые им объектом, не обоснован.
По смыслу пунктов 1.1, 1.4 Правил от 11.03.2013 N 96 данные Правила устанавливают требования промышленной безопасности к организациям, осуществляющим деятельность в области промышленной безопасности, связанной с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, техническим перевооружением, капитальным ремонтом, консервацией и ликвидацией опасных производственных объектов химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности.
Следовательно, действие указанных Правил от 11.03.2013 N 96 распространяется на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" основным видом деятельности общества является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций, производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; вспомогательным - эксплуатация тепловых сетей и котельных, распределение и передача пара и горячей воды (тепловой энергии).
Согласно Приложению к Требованиям к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 (далее по тексту - Требования от 07.04.2011 N 168), площадка подсобного хозяйства ТЭЦ (ГРЭС, АЭС) относится к опасным производственным объектам тепло- и электроэнергетики, другим опасным производственным объектам, использующим оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °C.
Таким образом, площадка подсобного хозяйства Минусинской ТЭЦ, в химическом цехе которой выявлены нарушения, указанные в пунктах 29 и 30 предписания, относится к опасным производственным объектам тепло- и электроэнергетики, опасным производственным объектам, использующим оборудование, работающее под давлением более 0,07 Мпа или при температуре нагрева воды более 115°С.
Согласно сведениям, характеризующим ОПО ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" филиал Минусинская ТЭЦ (стр. 10-11), оборудование, входящее в состав площадки подсобного хозяйства Минусинской ТЭЦ идентифицировано по признакам опасности - 2.1, 2.2, 2.3 (установлены Требованиями N 168), а именно:
2.1 - получение, использование, переработка, образование, хранение, транспортирование, уничтожение опасных веществ, указанных в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";
2.2 - использование оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115°С;
2.3 - использование стационарно установленных грузоподъемных механизмов, эскалаторов, канатных дорог, фуникулеров.
В составе указанного ОПО числится цех химический со складом хранения химреагентов, на котором осуществляется обращение опасного вещества - кислота серная и едкий натрий. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, заявителем документально не опровергнуты.
В связи с чем соответствующий довод заявителя о том, что общество не относится к субъектам химической, нефтехимической или нефтегазоперерабатывающей промышленности, отклоняется судом.
Согласно пункту 1 Правил от 21.11.2013 N 559 настоящие Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах (ХОПО), на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные, высокотоксичные и представляющие опасность для окружающей среды химически опасные вещества.
По подпункту "а" пункта 3 Правил от 21.11.2013 N 559 Правила предназначены для применения при разработке химико-технологических процессов, разработке документации, эксплуатации, техническом перевооружении, капитальном ремонте, консервации и ликвидации ХОПО.
Настоящие Правила устанавливают требования промышленной безопасности к организациям, осуществляющим свою деятельность в области промышленной безопасности, к которым относятся эксплуатация, техническое перевооружение (включая приведение действующих ХОПО в соответствие с настоящими Правилами и другими нормативно-правовыми актами), капитальный ремонт, консервация и ликвидация ХОПО (пункт 4 Правил от 21.11.2013 N 559).
Таким образом, требования безопасной эксплуатации для ОПО - площадка подсобного хозяйства Минусинской ТЭЦ установлены Правилами от 21.11.2013 N 559.
По пункту 11.7 Правил от 11.03.2013 N 96 газоопасные работы, связанные с подготовкой оборудования к ремонту и проведением ремонта, должны производиться в соответствии с требованиями инструкции по организации газоопасных работ на опасном производственном объекте, разработанной и утвержденной эксплуатирующей организацией.
Согласно пунктам 4.5, 2.10 Инструкции по организации проведения газоопасных работ на объектах Минусинской ТЭЦ И-ТГК-13-01-05, утвержденной 07.02.2013, ответственный за проведение газоопасной работы обязан проверить полноту выполнения подготовительных мероприятий, готовность объекта к проведению работ; обеспечить контроль за состоянием воздушной среды. Для оценки качества выполнения подготовительных мероприятий перед началом проведения газоопасной работы следует провести лабораторный или автоматический анализ воздушной среды на содержание кислорода, а также вредных, взрывоопасных и взрывопожароопасных веществ с записью результатов в наряде-допуске.
Таким образом, ответственный за проведение газоопасной работы обязан обеспечить контроль за состоянием воздушной среды. Для оценки качества выполнения подготовительных мероприятий перед началом проведения газоопасной работы следует провести лабораторный или автоматический анализ воздушной среды на содержание кислорода, а также вредных, взрывоопасных и взрывопожароопасных веществ с записью результатов в наряде-допуске.
Суд соглашается с доводом ответчика, что поскольку в пунктах 29 и 30 предписания указаны нарушения, выявленные при организации и проведении газоопасных работ, а срок, установленный для исполнения выявленных нарушений является основанием для проведения контрольных мероприятий по проверке полноты и правильности организации и проведения газоопасных работ в целом, то довод заявителя о неисполнимости предписания не обоснован.
В материалах дела имеется наряд-допуск на проведение газоопасных работ от 08.11.2016 N 42/513 по текущему ремонту НДК N 1, представленный в дело ответчиком.
В указанном наряде, который был представлен заявителем управлению при проведении проверки, данные анализа воздушной среды перед началом и в период проведения работ отсутствуют (в пункте 12 наряда соответствующие отметки отсутствуют).
Таким образом, возможность производства работ подтверждена и допуск к производству работ разрешен без соответствующего контроля воздушной среды.
Согласно пункту 30 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 АО "ТГК-13" в химическом цехе при проведении газоопасных работ не проводится контроль воздушной среды на содержание вредных веществ в нарушение пунктов 4.5, 2.10 Инструкции по организации проведения газоопасных работ на объектах Минусинской ТЭЦ И-ТГК-13-01-05, утвержденной 07.02.2013, что является нарушением пункта 361 Правил от 21.11.2013 N 559, пункта 11.7 Правил от 11.03.2013 N 96.
По мнению заявителя, пункт 30 предписания также не отвечает признакам исполнимости, содержит указание на действия, уже совершенные обществом; в случае отсутствия необходимости проведения каких - либо газоопасных работ, общество будет лишено возможности представить к установленному сроку доказательства соблюдения установленных требований; надзорный орган неправомерно возлагает на общество требования об исполнении положений Правил от 11.03.2013 N 96.
Указанные доводы изучены судом и отклонены по вышеуказанным основаниям.
Факт проведения газоопасных работ на объектах Минусинской ТЭЦ заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанной инструкцией, перечнем газоопасных работ по химическому цеху на 2016 год.
Доказательства проведения при выполнении газоопасных работ контроля воздушной среды на содержание вредных веществ на дату проверки в материалах дела отсутствуют.
Совершение заявителем каких - либо действий с нарушением требований промышленной безопасности не свидетельствует о невозможности их устранения, поскольку заявителю необходимо устранить выявленные нарушения с соблюдением пунктов 4.5, 2.10 Инструкции по организации проведения газоопасных работ на объектах Минусинской ТЭЦ И-ТГК-13-01-05, утвержденной 07.02.2013, а именно выполнять газоопасные работы с проведением контроля воздушной среды на содержание вредных веществ.
Согласно пункту 32 Предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 АО "ТГК-13" в складе ГСМ в резервуарных парках и насосных не предусмотрены и по факту отсутствуют средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116, подпункта "к" пункта 5 Положения от 10.06.2013 N 492, пункта 6.4.1. Правил от 11.03.2013 N 96.
По пункту 33 Предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 АО "ТГК-13" в складе ГСМ допущены следующие нарушения в области промышленной безопасности: резервуары РВС-3000 не оснащены приборами контроля уровня нефтепродукта в резервуарах и предохранительными устройствами, автоматически прекращающими подачу нефтепродукта по достижении заданного уровня, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, подпункта "к" пункта 5 Положения от 10.06.2013 N 492, пунктов 4.7.2,4.7.3 Правил от 11.03.2013 N 96.
Согласно пункту 8 Требований от 07.04.2011 N 168 склад ГСМ относится к опасным производственным объектам нефтепродуктообеспечения.
По пункту 1.2. Требований от 07.04.2011 N 168 правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ, в том числе способные образовывать паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси, кроме конденсированных взрывчатых веществ (далее - ВВ), включая ОПО хранения нефти, нефтепродуктов, сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (далее СГГ, ЛВЖ и ГЖ).
По основному виду деятельности АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" к химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности не относится, однако для подготовки воды для основного производства (тепла и электроэнергии) используется химически опасный производственный объект (объект, на котором используются, хранятся, транспортируются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ).
Поскольку склад ГСМ и есть опасный производственный объект хранения нефтепродуктов, требования Правил от 11.03.2013 N 96 распространяются на него, в связи с чем соответствующий довод заявителя о нераспространении правил на склад, признается судом неправомерным.
Согласно подпункту "к" пункта 5 Положения от 10.06.2013 N 492 лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является наличие и функционирование приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах - в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 232 утверждены Правила технической эксплуатации нефтебаз (далее по тексту - Правила от 19.06.2003 N 232).
Согласно пункту 1.1. Правил от 19.06.2003 N 232 настоящие Правила устанавливают требования к эксплуатации нефтебазы, ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения и отпуска нефтепродуктов, сохранения их качества, метрологическому обеспечению, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке.
Пунктами 1.2, 1.3 и 2.1 Правил от 19.06.2003 N 232 предусмотрено, что Положения и требования настоящих Правил распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые нефтебазы.
Требования РД обязательны для применения на всей территории Российской Федерации для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности (в дальнейшем - организации) и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации нефтебаз.
Складское предприятие, представляющее собой комплекс зданий, сооружений и коммуникаций, предназначенных для организации приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов, эксплуатируется на основании требований настоящих Правил и нормативных документов, регламентирующих требования к средствам измерения, противопожарным мероприятиям, предупреждению аварийных разливов нефтепродуктов, экологической и санитарной безопасности, охраны труда и иных документов, принятых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Допускается разработка и применение ведомственных технических инструкций, методик, связанных с эксплуатацией нефтебаз, не противоречащих действующим нормативным документам и техническим требованиям настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 2.6. Правил от 19.06.2003 N 232 здания, сооружения, технологическое и энергетическое оборудование, а также вспомогательные устройства и оборудование нефтебазы эксплуатируют в соответствии с разработанной на них проектно-эксплуатационной документацией.
Согласно пункту 6.7 Правил от 19.06.2003 N 232 измерение массы, уровня и отбор проб нефтепродуктов в резервуарах, эксплуатирующихся с избыточным давлением, должны осуществляться без нарушения герметичности газового пространства с помощью измерительных устройств и сниженных пробоотборников, предусмотренных проектами и допущенных к использованию в установленном порядке.
По пункту 7.30. Правил от 19.06.2003 N 232 для вертикальных стальных цилиндрических резервуаров предусматривается следующее оборудование:
дыхательные клапаны, предохранительные клапаны, огневые предохранители;
приборы контроля и сигнализации;
противопожарное оборудование;
приемо-раздаточные патрубки и хлопушки;
сифонный водоспускной кран;
люки-лазы;
люки световые, люки замерные;
вентиляционные патрубки.
Согласно пункту 1.2. Правил от 11.03.2013 N 96 правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в том числе способные образовывать паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси, кроме конденсированных взрывчатых веществ, включая ОПО хранения нефти, нефтепродуктов, сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (далее СГГ, ЛВЖ и ГЖ).
По пункту 1.3. Правил от 11.03.2013 N 96 правила предназначены для применения:
а) при разработке технологических процессов, проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте, консервации и ликвидации ОПО, указанных в пункте 1.2 Правил;
б) при изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании, диагностировании и ремонте технических устройств, применяемых на объектах, указанных в пункте 1.2 Правил;
в) при проведении экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию ОПО, обоснования безопасности ОПО, технических устройств, зданий и сооружений, деклараций промышленной безопасности ОПО, указанных в пункте 1.2 Правил.
Правила устанавливают требования промышленной безопасности к видам деятельности в области промышленной безопасности, к которым относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация ОПО, указанных в пункте 1.2 Правил (пункт 1.4. Правил от 11.03.2013 N 96).
Пунктами 4.7.2. и 4.7.3. Правил от 11.03.2013 N 96 предусмотрено, что порядок выполнения технологических операций по хранению и перемещению горючих жидких веществ (СГГ, ЛВЖ и ГЖ), заполнению и опорожнению передвижных и стационарных резервуаров-хранилищ, выбор параметров процесса, определяющих взрывобезопасность этих операций (давление, скорости перемещения, предельно допустимые максимальные и минимальные уровни, способы снятия вакуума), должны осуществляться с учетом физико-химических свойств горючих веществ и регламентироваться.
Резервуары (сосуды) для хранения и сливоналивные эстакады СГГ, ЛВЖ и ГЖ должны быть оборудованы средствами контроля и управления опасными параметрами процесса, указанными в подпункте 4.7.2 настоящих Правил.
По пункту 6.4.1. Правил от 11.03.2013 N 96 для контроля загазованности по предельно допустимой концентрации и нижнему концентрационному пределу распространения пламени в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок должны предусматриваться средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ.
Места расположения и тип средств автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией для контроля загазованности в рабочей зоне открытых наружных установок устанавливаются и обосновываются в проектной документации в соответствии с техническими характеристиками средств (приборов), указанных в паспортах организации-изготовителя.
При этом все случаи загазованности должны регистрироваться приборами с автоматической записью и документироваться.
В нарушение вышеприведенных норм в резервуарных парках и насосных склада ГСМ средства автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, и с выдачей сигналов в систему ПАЗ не предусмотрены, отсутствуют. Резервуары РВС-3000 не оснащены приборами контроля уровня нефтепродукта в резервуарах и предохранительными устройствами, автоматически прекращающими подачу нефтепродукта по достижении заданного уровня. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, заявителем не опровергнуты.
Согласно пункту 34 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 на 14.12.2016 не выполнен график проведения противоаварийных и противопожарных тренировок на 2016 год. Тренировки проведены до 27.06.2016. Не проведены тренировочные занятия с персоналом в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2016 года, что является нарушением статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, подпункта "п" пункта 5 Положения от 10.06.2013 N 492, графика проведения противоаварийных и противопожарных тренировок на складе ГСМ 2016, утвержденного 12.01.2016.
По части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.
Согласно подпункту "п" пункта 5 Положения от 10.06.2013 N 492 лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является наличие планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах и осуществление мероприятий согласно указанным планам в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ.
Исходя из представленного в ходе проверки графика проведения противоаварийных и противопожарных тренировок на складе ГСМ 2016г, утвержденного 12.01.2016, указанные тренировки запланированы на 2016 год по месяцам.
Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ З).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 730 утверждено Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (далее по тексту - Положение от 26.08.2013 N 730), устанавливающее порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к их содержанию.
Пунктами 2 и 3 Положения от 26.08.2013 N 730 предусмотрено, что планы мероприятий разрабатываются в целях обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на таких объектах.
Планы мероприятий разрабатываются для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ.
Согласно пункту 10 Положения от 26.08.2013 N 730 план мероприятий предусматривает:
а) возможные сценарии возникновения и развития аварий на объекте;
б) достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований;
в) организацию взаимодействия сил и средств;
г) состав и дислокацию сил и средств;
д) порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности;
е) организацию управления, связи и оповещения при аварии на объекте;
ж) систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте;
з) первоочередные действия при получении сигнала об аварии на объекте;
и) действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций;
к) мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения;
л) организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.
В целях содействия соблюдению требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 N 781 утверждены Рекомендации по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах (далее по тексту - Рекомендации от 26.12.2012 N 781).
Порядок изучения ПЛА и организация учебных занятий установлен разделом IX Рекомендаций от 26.12.2012 N 781.
Согласно пунктам 9.2, 9.3, 9.4 и 9.6 Рекомендаций от 26.12.2012 N 781 в течение года в структурных подразделениях в каждой смене по возможным авариям, предусмотренным оперативной частью ПЛА уровня "А", предусматривается проведение учебных занятий согласно графику учебных занятий.
Результаты проведения учебных занятий фиксируются в специальном журнале.
Не реже одного раза в год по одной или нескольким позициям оперативной части ПЛАС уровня "Б" в разные периоды года и в разное время суток в структурных подразделениях предусматривается проведение учебных занятий согласно графику учебных занятий.
Для персонала ОПО предусматривается возможность использования средств (тренажеры, в том числе на базе микропроцессорной и вычислительной техники для предприятий и организаций, эксплуатирующих ОПО и относящихся по степени риска к ОПО чрезвычайно высокой и высокой опасности, учебно-тренировочные полигоны) для обучения и приобретения практических навыков выполнения работ по локализации и ликвидации аварий.
Рекомендуется предусматривать проверку знания ПЛА квалификационной (экзаменационной) комиссией организации при допуске рабочих и руководящих работников и специалистов к самостоятельной работе, при периодической проверке знаний, а также во время учебных тревог и учебно-тренировочных занятий.
Таким образом, необходимость обучения работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте предусмотрена, в том числе посредством проведения тренировок, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Периодичность проведения тренировок определяется графиком, который разрабатывается организацией и должен ею соблюдаться.
В графике отражаются темы обучения (определенные сценарии аварий) и дата проведения такого обучения.
Таким образом, АО "ТГК-13", эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте в соответствии с вышеуказанным графиком.
В связи с чем соответствующий довод (о том, что ни статьи 10 Закона о промышленной безопасности, ни подпункт "п" пункта 5 Положения от 10.06.2013 N 492 проведение каких -либо тренировок не предусматривает), отклоняется судом.
Тренировочные занятия с персоналом в июле, августе, сентябре, октябре и ноябре 2016 года заявителем не проведены.
Тренировочные занятия проведены после проведения административным органом проверки, что подтверждается имеющимся в деле журналом по учету противоаварийных тренировок дежурного персонала по складу ГСМ СХ, представленным в ходе проверки 14.12.2016, журналом по учету противоаварийных тренировок дежурного персонала по складу ГСМ СХ, представленным после проверки.
В соответствии с пунктом 4.1.1 положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 N 249, управление является уполномоченным органом для осуществления контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (в соответствии с законодательством Российской Федерации), транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.
На основании изложенного суд соглашается с доводом ответчика, что управление является уполномоченным органом на осуществление надзора за тем, каким образом организация соблюдает требования в области промышленной безопасности. Осуществление надзора в полном объеме возможно только посредством изучения всей документации, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов, в том числе и локальных актов предприятий.
Довод заявителя о неисполнимости рассматриваемого пункта предписания отклоняется судом в связи с тем, что все запланированные на 2016 год тренировки по сценариям возможных аварийных ситуаций проведены заявителем в декабре 2016 года после проверки, что подтверждается журналом по учету противоаварийных тренировок дежурного персонала по складу ГСМ СХ, представленным после проверки.
Согласно пункту 38 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 в 2015 не проводились противоаварийные тренировки с электромонтерами по обслуживанию оборудования электростанций, обслуживающими электролизное отделение. На 15.12.2016 не проведены тренировки с персоналом, обслуживающим электролизное отделение - Мужичковым В.В., Солдатовым А.Е., Хруповым П.Д., Овчинниковым Е.В, что является нарушением статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ.
Факт того, что электролизное отделение обслуживается Мужичковым В.В., Солдатовым А.Е., Хруповым П.Д, Овчинниковым Е.В. заявителем не оспаривается, следовательно, с указанным персоналом должны быть проведены противоаварийные тренировки.
В материалах дела имеется программа технико-экономического обучения оперативного персонала электрического цеха на 2015 - 2016 учебный год, группа N 19 "Электромонтер по обслуживанию электрооборудования электростанций, старший электромонтер по обслуживанию электрооборудования электростанций", утвержденная главным инженером МТЭЦ 15.09.2015, согласно пояснительной записке к которой настоящая программа направлена на повышение технического уровня оперативного персонала электроцеха, а также ознакомление и изучение вопросов экономики. В программе определен обязательный план для каждого обучающегося объем учебного материала.
Программа составлена для теоретического обучения СДЭМ, ДЭМ, аккумуляторщика на технико-экономических курсах с отрывом от выполнения основных функций. Занятия будут проводиться с 01.10.2015 по 31.12.2015 в осенне-зимний период и с 11.01.2016 по 31.05.2016 в зимне-весенний период. Программа обучения рассчитана на 64 часа.
Программой предусмотрено изучение всех операций и видов работ, которые должен уметь выполнять оперативный персонал ЭЦ. Занятия проводятся руководителями и специалистами I раз в месяц.
В программе прописан тематический план обучения, а также список лиц, подлежащих обучению, в том числе Мужичковым В.В., Солдатовым А.Е., Хруповым П.Д, Овчинниковым Е.В.
В материалах дела имеется также программа технико-экономического обучения оперативного персонала электроцеха на 2015 учебный год, группа N 17, утвержденная 29.12.2015, согласно пояснительной записке к которой настоящая программа направлена на повышение технического уровня оперативного персонала электроцеха, а также ознакомление и изучение вопросов экономики. В программе определен обязательный план для каждого обучающегося объем учебного материала.
Факт того, что Мужичков В.В., Солдатов А.Е., Хрупов П.Д и Овчинников Е.В., являются электромонтерами по обслуживанию оборудования электростанций, обслуживающими электролизное отделение, заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе темами противоаварийных и совмещенных противоаварийных и противопожарных тренировок эксплуатационного персонала ЭЦ на 2016 года, списком обслуживающих электролизное отделение,
Следовательно, с учетом вышеизложенных требований статьи Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ с перечисленными лицами в обязательном порядке должны быть проведены вышеуказанные тренировки.
Вместе с тем в 2015 году противоаварийные тренировки с электромонтерами по обслуживанию оборудования электростанций, обслуживающими электролизное отделение не проводились; на 15.12.2016 не проведены тренировки с персоналом, обслуживающим электролизное отделение - Мужичковым В.В., Солдатовым А.Е., Хруповым П.Д, Овчинниковым Е.В, что является нарушением статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе программой организации и проведения противоаварийной тренировки, утверждённой 15.12.2016, программами организации и проведения контрольной противопожарной, противоаварийной тренировки оперативного персонала электроцеха, утверждёнными 14.12.2016, программами организации и проведения противоаварийной тренировки оперативного персонала электроцеха, утверждёнными 24.02.2015, 15.12.2016, 23.12.2016, 26.12.2016, программой организации и проведения совмещенно противоаварийной и противопожарной тренировки аппаратчика электролизера, утверждённой 15.12.2016,
Проведение обучения работников и проведение тренировок и с иными работниками, не указанными в предписании, не свидетельствует о проведении соответствующих тренировок с Мужичковым В.В., Солдатовым А.Е., Хруповым П.Д, Овчинниковым Е.В.
Согласно пунктам 58, 59 и 61 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 АО "ТГК-13" в химическом цехе филиала Красноярская ТЭЦ-2 не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопроводов от мерников кислоты до всаса насосов дозаторов кислоты NНДК-1 - НДК-4 (п. 58); трубопроводов от мерников щелочи до всаса насосов дозаторов щелочи NНДЩ-1 - НДЩ-3 (п. 59).
По пункту 60 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 в химическом цехе филиала Красноярская ТЭЦ-2 отсутствует паспорт, не проведена экспертиза промышленной безопасности депульсаторов, установленных в нагнетании щелочных насосов.
В соответствии с пунктом 61 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 АО "ТГК-13" в химическом цехе филиала Красноярская ТЭЦ-2 не проведена экспертиза промышленной безопасности эстакады приема жидких реагентов (кислоты, щелочи, аммиака), в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации сооружения.
Нарушение пунктов 58, 59, 60 и 61 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 АО "ТГК-13" обосновано нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116 экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий подлежат экспертизе промышленной безопасности.
Вышеизложенное опровергает довод заявителя о том, что положения Правил от 14.11.2013 N 538 распространяются на экспертов и экспертные организации при проведении ими экспертизы промышленной безопасности; соблюдение указанных правил не может быть возложено на организацию, эксплуатирующую данные объекты.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ под техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте, понимается - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.
По статье 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 116 обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:
до начала применения на опасном производственном объекте;
по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;
при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;
после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.
Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что требования промышленной безопасности, в том числе по проведению экспертизы промышленной безопасности в установленном законом случаях, распространяются на все технические устройства, здания и сооружения, используемые в составе ОПО.
Следовательно, довод заявителя о том, что требования промышленной безопасности в части проведения экспертизы не распространяются на указанные объекты, не обоснован, поскольку данное требование напрямую указано в законе.
В соответствии с пунктом 7 Правил от 14.11.2013 N 538 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.
Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.
При проведении проверки было установлено, что устройства, указанные в пунктах 58-61 предписания фактически эксплуатируются с 1979 года, при этом в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации.
Таким образом, указанные устройства и сооружения подлежат экспертизе промышленной безопасности; должны иметь соответствующий паспорт.
Доказательства того, что к объектам, поименованным в пунктах 58, 59, 60, 61 предписания, требования промышленной безопасности не установлены, в материалах дела отсутствуют.
Доказательства проведения экспертизы промышленной безопасности трубопроводов от мерников кислоты до всаса насосов дозаторов кислоты NНДК-1 - НДК-4 (п. 58); трубопроводов от мерников щелочи до всаса насосов дозаторов щелочи NНДЩ-1 - НДЩ-3, депульсаторов, установленных в нагнетании щелочных насосов, в материалах дела отсутствуют.
Довод заявителя о том, что указанные в пунктах 58-61 предписания объекты не включены в сведения, характеризующие ОПО, не зарегистрированы в государственном реестре, не свидетельствует о том, что возложение на организацию обязанности по проведению экспертизы промышленной безопасности является неправомерным.
Изложенное свидетельствует о том, что заявитель осуществляет эксплуатацию ОПО с нарушением требований действующего законодательства.
Указанные в пункте 58, 59, 60, 61 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 технические устройства и сооружения не внесены в сведения, характеризующие опасный производственный объект, что является нарушением требований части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ и Требований от 25.11.2016 N 495.
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах своих полномочий обеспечивает разработку и утверждение единых методологических и программно-технологических принципов регистрации объектов в государственном реестре и ведения этого реестра.
Согласно пунктам 6, 7 и 8 Требований от 25.11.2016 N 495 отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями.
При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.
При осуществлении идентификации на объектах использования атомной энергии площадки размещения производств, технологических процессов и оборудования, требования безопасной эксплуатации которых установлены федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии, не рассматриваются и как опасный производственный объект не идентифицируются, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.
При проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ:
проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии);
обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано);
декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки);
технологических регламентов;
генерального плана расположения зданий и сооружений;
сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств;
спецификации установленного оборудования;
документации на технические устройства, используемые на объекте;
данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте.
При проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ:
проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии);
обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано);
декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки);
технологических регламентов;
генерального плана расположения зданий и сооружений;
сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств;
спецификации установленного оборудования;
документации на технические устройства, используемые на объекте;
данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте.
Отсутствие указанных в пунктах 58, 59, 60, 61 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 технических устройств и сооружений, в сведениях, характеризующих опасный производственный объект, свидетельствует о том, что идентификация опасного производственного объекта - площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-2 проведена с нарушением пункта 8 Требований от 25.11.2016 N 495.
Согласно разделу 8 приложения 4 к Административному регламенту по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденному приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494, сведения, характеризующие опасный производственный объект, включают в себя площадки, участки, цеха, здания, сооружения, входящие в состав ОПО, что не учтено при идентификации объекта площадки подсобного хозяйства ТЭЦ-2.
Как следует из пояснений представителей ответчика, изложенных в судебном заседании, заявителем административному органу предоставлены письма о внесении в реестр заключений промышленной безопасности Ростехнадзора заключений экспертизы промышленной безопасности на сооружения трубопровода от мерников кислоты до всаса насосов дозаторов кислоты NNНДК-1 - НДК-4 с присвоением ему N 66-ЗС-07050-2017; трубопровода от мерников щелочи до всаса насосов дозаторов щелочи NNНДЩ-1 - НДЩ-3 с присвоением ему N 66-ЗС-07420-2017.
В материалах дела имеются уведомления ответчика, адресованные заявителю, о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности от 25.07.2017, от 01.08.2017, от 09.08.2017, заключения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений на опасном производственном объекте "Сливное устройство химических реагентов филиала "Красноярская ТЭЦ-2" АО "ТГК-13", а также паспорт сосуда, работающего под давлением, что свидетельствует об исполнимости рассматриваемых пунктов предписания.
Согласно пункту 63 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 в электролизной в сведениях, характеризующих опасный производственный объект - площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-2 отсутствует электролизная установка ФС-10.25, введенная в эксплуатацию в декабре 2015 года, что является нарушением части 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ, пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 (далее по тексту - Правила от 24.11.1998 N 1371), Приложения N7, 8 Административного регламента по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 (действовавшего в спорный период) (далее по тексту - Административный регламент от 04.09.2007 N 606).
По пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведения государственного реестра устанавливают Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371.
Согласно пункту 5 указанных правил для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.
Сведения, указанные в абзаце первом настоящего пункта, в форме электронного документа направляются с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а при наличии технической возможности у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, федеральных органов исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов, или Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" - с использованием своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающим факт направления сведений.
Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.
По пункту 24.3. Административного регламента от 04.09.2007 N 606 документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, оформляется в соответствии с образцом приложения N 7.
Приложение N 7 к Административному регламенту устанавливает содержание сведений, характеризующих опасный производственный объект.
Заявитель полагает, что у общества отсутствует обязанность по регистрации электролизной установки ФС-10.25 в реестре опасных производственных объектов, поскольку характеристики электролизной установки ФС-10.25 не позволяют отнести данный объект к категории опасных; по пункту 1.1.7 паспорта установки ФС-10.25 на данную установку не распространяются Правила N116.
Указанный довод изучен судом и отклонен на основании следующего.
Согласно материалам дела (в том числе паспорту ФС-525.00.00.ПС на установку по производству водорода и кислорода ФС-10.25 и руководству по эксплуатации ФС-525.00.00.РЭ водородной электролизной установки ФС-10.25) в декабре 2015 года введена в эксплуатацию электролизная установка ФС-10.25, которая используется для получения водорода и входит в состав объекта "площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-2", обладающего признаками опасности, определенными в приложении 1 Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ.
В пункте 3.2 Общих указаний Руководства отражено, что при размещении установки необходимо руководствоваться Правилами безопасности при производстве водорода методом электролиза воды ПБ 03-598-03.
Правила утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 75, входят в Перечень нормативных правовых актов и нормативных правовых документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Раздел I "Технологический, строительный, энергетический надзор"), утвержденном Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.07.2017 N254 (п.2.1.44).
Согласно пункту 1.1 Правил безопасности при производстве водорода методом электролиза воды, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 75 (далее по тексту - Правила от 06.06.2003 N 75), настоящие правила безопасности при производстве водорода методом электролиза воды устанавливают требования к взрывопожароопасным объектам, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность, и направлены на предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах, связанных с получением, обращением, применением и хранением электролитического водорода и кислорода.
По пункту 1.8 Правил от 06.06.2003 N 75 все производства и объекты, на которые распространяется действие настоящих Правил, должны иметь на них документацию согласно действующим нормативным документам, в том числе свидетельство о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.
В соответствии с пунктом 7 Требований от 25.11.2016 N 495 при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.
Производство водорода - технологический процесс, в который включено оборудование и технические устройства, все из которых должны быть учтены и внесены с ведения, характеризующие опасный производственный объект.
В этой связи техническое устройство, входящее в состав объекта, на котором получаются вещества, определенные приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ должно быть учтено при идентификации опасного производственного объекта (п. 8 Требований от 25.11.2016 N 495) и внесено в сведения, характеризующие данный объект (раздел 8 приложения 4 к Административному регламенту 494), в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.
Таким образом, в сведениях, характеризующих опасный производственный объект - площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-2 должна быть отражена электролизная установка ФС-10.25, введенная в эксплуатацию в декабре 2015 года, как опасный производственный объект.
Вместе с тем в имеющихся в деле сведениях, характеризующих опасный производственный объект - площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-2, такие сведения отсутствуют, доказательства обратного в материалы дела заявителем не представлены.
Согласно пунктам 67 и 70 Предписания в сведения, характеризующие опасные производственные объекты - Топливное хозяйство ТЭЦ-2 (рег. NА66-02970-0012, III класс опасности), Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-2 (рег. NА66-02970-0011, III класс опасности), необходимо конкретизировать, какие пути входят в состав ОПО; отсутствие необходимой конретизации является нарушением пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ, пункта 5 Правил от 24.11.1998 N 1371.
По пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Правил от 24.11.1998 N 1371 для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.
Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.
Согласно абзацу 3 Приложения N 3 (Рекомендации по вопросам идентификации и классификации объектов транспортирования опасных веществ) Руководства по безопасности при транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах железнодорожными и автомобильными транспортными средствами, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.01.2017 N 20, для ОПО, на которых участки транспортирования входят в состав объектов, технологически связанных с основным производством, процессы транспортирования относятся к признакам, характеризующим основные объекты. При этом, участки транспортирования самостоятельно (отдельно) не идентифицируются, информация о составе объекта, связанного с транспортированием опасных веществ, приводится в сведениях, характеризующих ОПО.
Согласно пункту 8 Приложения N 4 к Административному регламенту от 25.11.2016 N 494 в сведениях, характеризующих ОПО, указываются конкретные наименования производственных площадок, участков, цехов, зданий и сооружений организации, учитываемых в составе ОПО.
Таким образом, при идентификации ОПО в сведениях, характеризующих ОПО, необходимо указывать конкретные номера железнодорожных путей в составе ОПО, так как вопросы, связанные с перевозками опасных грузов, вне зон и границ опасных производственных объектов, не относятся к компетенции органов Ростехнадзора.
Тот факт, что опасные производственные объекты - Топливное хозяйство ТЭЦ-2 и Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-2 зарегистрированы в качестве опасных производственных объектов в установленном порядке; при их регистрации в орган Ростехнадзора предоставлялись, в том числе, и сведения о железнодорожных путях необщего пользования, не свидетельствует об обратном.
Доказательства того, что в сведениях, характеризующих вышеуказанные опасные производственные объекты, конкретно указано, какие пути входят в состав ОПО, в материалах дела отсутствуют.
В сведениях, характеризующих опасные производственные объекты - Топливное хозяйство ТЭЦ-2 и Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-2 не конкретизировано, какие пути входят в состав ОПО, что следует из имеющихся в деле соответствующих сведений.
Указание на то, что при регистрации ОПО Топливное хозяйство ТЭЦ-3 и Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-2 специалисты надзорного органа должны были проверить сведения, представленные обществом, отсутствие при регистрации указанных ОПО от надзорного органа каких-либо замечаний относительно указания года изготовления (ввода в эксплуатацию) или протяженности железнодорожных путей, не освобождает общество от устранения выявленного нарушения, от внесения изменений в базу данных государственного реестра ОПО.
Согласно пункту 69 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты - Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-2 (рег. NА66-02970-0011), Топливное хозяйство ТЭЦ-3 (рег. NА66-02970-0023) указана недостоверная информация по году изготовления (ввода в эксплуатацию) железнодорожного пути N23 (в кадастровом паспорте - 1976 г., в сведениях - 1979г), что является нарушением пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ, пункта 5 Правил от 24.11.1998 N 1371.
По пункту 72 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 в сведениях, характеризующих опасный производственный объект - Топливное хозяйство ТЭЦ-3 (рег. NА66-02970-0023) внесена недостоверная информация о протяженности железнодорожных путей необщего пользования, что является нарушением пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ, пункта 5 Правил от 24.11.1998 N 1371, пункта 14 приложения N8 Административного регламента.
В соответствии с пунктом 73 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 в сведениях, характеризующих опасный производственный объект - Топливное хозяйство ТЭЦ-3 (рег. NА66-02970-0023) внесена недостоверная информация железнодорожном пути необщего пользования N24, по которому осуществляется транспортирование опасных веществ (фактически путь N 24 относится к ОПО - Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-3 (рег. NА66-02970-0022), что является нарушением пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ, пункта 5 Правил от 24.11.1998 N 1371, пункта 14 приложения N8 Административного регламента от 04.09.2007 N 606.
Согласно пункту 8 Приложения N 4 к Административному регламенту от 25.11.2016 N 494, в сведениях, характеризующих ОПО, указываются характеристики технических устройств, зданий и сооружений, год ввода их в эксплуатацию, а также объем резервуаров или емкостей, регламентирующих количество опасного вещества, его характеристика (взрывопожароопасный, токсичный, высокотоксичный), производительность в сутки.
По пункту 14 приложения N8 Административного регламента от 04.09.2007 N 606 установлено, что при возникновении изменений в информации, ранее внесенной в базу данных государственного реестра, эксплуатирующая организация обязана внести эти изменения в базу данных государственного реестра опасных производственных объектов. Для этого эксплуатирующей организацией проводится идентификация только по отношению к вновь появившимся опасным производственным объектам, к объектам, где произошли какие-либо изменения в ранее зарегистрированных в государственном реестре сведениях.
Факт указания (внесения) в сведения, характеризующие вышеуказанные опасные производственные объекты, недостоверной информации, заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела, в том числе соответствующими сведениями, характеризующими опасные производственные объекты, техническим паспортом железнодорожного пути необщего пользования, инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования заявителя, утвержденной 23.09.2016.
Суд соглашается с доводами ответчика, что, указывая недостоверную информацию, касающуюся года изготовления сооружения (ввода его в эксплуатацию), эксплуатирующая организация вводит в заблуждение органы Ростехнадзора по исчислению фактического срока службы сооружения, что в свою очередь может привести к несвоевременному проведению экспертизы промышленной безопасности, предусмотренной частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116.
Указывая недостоверную информацию по протяженности ж.д. пути, эксплуатирующая организация вводит в заблуждение органы Ростехнадзора по фактической вместимости ж.д. пути, что в свою очередь влияет на безопасность движения, учитывая, то, что работа на ж.д. путях производится с опасными грузами.
Соответственно, при идентификации ОПО в сведениях, характеризующих ОПО необходимо указывать достоверные сведения о протяженности железнодорожных путей, дате их ввода в эксплуатацию в составе ОПО, так как вопросы, связанные с перевозками опасных грузов, вне зон и границ опасных производственных объектов, не относятся к компетенции органов Ростехнадзора.
Согласно материалам дела управлением при проверке выявлено, что в сведениях, характеризующих опасный производственный объект - Топливное хозяйство ТЭЦ-3 (рег. NА66-02970-0023) внесена недостоверная информация о железнодорожном пути необщего пользования N24, по которому осуществляется транспортирование опасных веществ (фактически путь N24 относится к ОПО - Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-3 (рег. NА66-02970-0022). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем довод заявителя о том, что надзорный орган не обосновал, на каком основании железнодорожный путь необщего пользования N24, ранее принятый в качестве объекта, характеризующего ОПО Топливное хозяйство ТЭЦ-3, должен быть отнесен к ОПО Площадка подсобного хозяйства ТЭЦ-3, отклоняется судом.
На стадии регистрации ОПО должностным лицом не представляется возможным на основании документов установить правильность и достоверность сведений об отнесении сооружений и технических устройств к составу определенного ОПО, поскольку установить данный факт возможно только фактически выйдя на место.
Согласно пункту 79 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 отсутствуют акты, оформленные по результатам учебных тревог, проводимых с целью обучения работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, что является нарушением части 1 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ, Положения от 26.08.2013 N 730.
Факт того, что заявителем в химическом цехе с целью обучения работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте проводится учебная тревога, заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Вместе с тем какой - либо документ, подтверждающий проведение обществом учебной тревоги, заявителем в материалы дела суду не представлен, о его наличии не заявлено.
В отзыве ответчик указал, что обучение включает в себя теоретическую и практическую часть. Проведение учебных тревог с персоналом ОПО необходимо и важно именно для отработки действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте. Подтверждением проведения указанных мероприятий является соответствующий акт.
Суд соглашается с указанным утверждением и полагает, что проведение обществом учебной тревоги должно подтверждаться соответствующим документом, в связи с чем указание на отсутствие актов, оформленных по результатам учебных тревог в химическом цехе, проводимых с целью обучения работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте не противоречит действующему законодательству.
При указанных обстоятельствах, пункты 2, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 38, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 67, 69, 70, 72, 73, и 79 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству; права и законные интересы заявителя не нарушают, в связи с чем, требование заявителя в изложенной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Вместе с тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что требования пунктов 74 и 75 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 являются незаконными на основании следующего.
Согласно пункту 74 указанного предписания не выполнены компенсирующие мероприятия, разработанные по результатам экспертизы здания ОВК. Нет отметок о выполнении в заключении экспертизы промышленной безопасности, рег.
N 66-ЗС-12918-2015, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ, пункта 27 Правил от 14.11.2013 N538.
В соответствии с пунктом 27 Правил от 14.11.2013 N538 заключение экспертизы содержит один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта):
1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности;
2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности);
3) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности.
Согласно имеющемуся в деле заключению промышленной безопасности N 66-ЗС-12918-2015 здание объединенного вспомогательного корпуса филиала "Красноярская ТЭЦ-3" ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (ОВК) соответствует требованиям промышленной безопасности.
При таких обстоятельствах, суд признает правомерным довод заявителя о том, что соответствие здания ОВК требованиям промышленной безопасности не поставлено в зависимость от исполнения обществом мероприятий, указанных экспертом в заключении.
Более того, срок выполнения п.1, 2 условий дальнейшей безопасной эксплуатации здания заявителя (разработка проектной документации) установлен до декабря 2016 года, включающего в том числе 31.12.2016. Вместе с тем оспариваемое заявителем предписание административного органа выдано обществу 30.12.2016, то есть до истечения согласованного срока выполнения условий безопасной эксплуатации.
Приведенное обстоятельство также подтверждает довод заявителя о незаконности указанного пункта предписания, нарушения им прав и интересов общества.
В соответствии с пунктом 75 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 в химическом цехе ТЭЦ-3 не обучены и не аттестованы по профессии, не имеют удостоверений на право самостоятельной работы: аппаратчики химводоочистки в количестве 2-х человек; оператор хлораторных установок в количестве 1-го человека, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ, пунктов 4 и 26 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37 (далее по тексту - Положение от 29.01.2007 N 37).
Пунктами 4 и 26 указанного Положения предусмотрено, что проверка знаний рабочих основных профессий в области безопасности проводится в объеме квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и/или профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих.
В организациях, указанных в пункте 2 настоящего Положения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном в этих организациях, производственные инструкции. Производственные инструкции разрабатываются на основании квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и/или профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, а также с учетом особенностей технологических процессов конкретного производства. Указанные инструкции находятся на рабочих местах и выдаются под роспись рабочим, для которых обязательно знание этих инструкций. Перед допуском к самостоятельной работе после инструктажа по безопасности рабочие проходят проверку знаний инструкций.
В соответствии с пунктом 2 Положения от 29.01.2007 N 37 в настоящем Положении изложены требования, учитываемые при организации и проведении обучения и проверки знаний по безопасности рабочих основных профессий организаций (независимо от организационно-правовых форм и форм собственности этих организаций), осуществляющих эксплуатацию опасного производственного объекта.
Вместе с тем административным органом не указано, какие конкретно работники заявителя не обучены и не аттестованы по профессии.
В заявлении общество указало, что в филиале "Красноярская ТЭЦ-3" АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в должности оператора хлораторных установок работает Колотвинова Ольга Владимировна, в должности аппаратчиков химводоочистки - Бородин Евгений Андреевич и Топоева Юлия Владимировна. Для указанных должностей в обществе разработаны и утверждены соответствующие производственные инструкции. Колотвинова О.В., Бородин Е.Н. и Топоева Ю.В. в 2016 году прошли проверку на знание, в том числе, производственных инструкций, что подтверждается протоколами проверки знаний N56, 61, 135, а также выданными указанным лицам удостоверениями.
Указанные обстоятельства управлением документально не опровергнуты.
Кроме того, в материалах дела имеются листы ознакомления работников общества, в том числе вышеуказанных с различными производственными инструкциями, а также удостоверения на приведенных лиц.
Так, Колотвиновой О.В. выдано удостоверение N 11655 о том, что предъявитель удостоверения прошла проверку знаний в комиссии химического цеха, работает оператором хлораторной установки.
В удостоверении отражены результаты проверки знаний ПТЭ, ПУЭ, инструкций и других руководящих документов 19.09.2014, 18.09.2015, 16.09.2016; результаты проверки знаний правил охраны труда, инструкций по ОТ и приемов реанимации на тренажере 19.09.2014, 18.09.2015, 16.09.2016, 02.12.2016; результаты проверки знаний ППБ и противопожарных инструкций 19.09.2014, 18.09.2015, 16.09.2016; а также результаты проверки знаний нормативных документов по промышленной безопасности и других специальных правил 16.09.2016.
В материалах дела также имеются удостоверения от 03.09.2014 N 11642 и от 02.12.2014 N 11708, которые выданы аппаратчикам химводоочистки - Бородину Е.А. и Топоевой Ю.В., согласно которым указанные лица также прошли проверку знаний в комиссии химического цеха. Удостоверения имеют отметки о результатах соответствующих проверок.
Факт проверки знаний Колотвинова О.В., Бородина Е.Н. и Топоевой Ю.В. подтверждается имеющимися в деле протоколами проверки знаний N56, 61, 135.
Изложенное опровергает рассматриваемый пункт предписания административного органа, согласно которому в химическом цехе ТЭЦ-3 не обучены и не аттестованы по профессии, не имеют удостоверений на право самостоятельной работы: аппаратчики химводоочистки в количестве 2-х человек; оператор хлораторных установок в количестве 1-го человека.
При указанных обстоятельствах, пункты 74 75 предписания от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016 нарушают права заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат признанию недействительными.
Таким образом, требование заявителя в изложенной части подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Требование акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" удовлетворить частично.
Признать недействительными пункты 74, 75 предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2016 N 08/0045/4304/2016.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Взыскать с Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
