Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2018 года №А33-6574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А33-6574/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., при рассмотрении заявления акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130, г. Красноярск, дата регистрации - 30.12.2009) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищным фондом "Алиса" (ИНН 2465320462, ОГРН 1142468056103, г. Красноярск, дата регистрации - 16.10.2014) суммы задолженности по договору N 203-4-24/15-Кр от 01.03.2015 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в размере 250 828,77 руб.,
установил:
акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищным фондом "Алиса" суммы задолженности по договору N 203-4-24/15-Кр от 01.03.2015 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в размере 250 828,77 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов.
В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, выдается судебный приказ. Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" установлено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
При этом суд учитывает, что судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, т.к. бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищным фондом "Алиса" задолженность в сумме 250 818,77 руб. за услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, оказанные в период за июнь, октябрь и ноябрь 2017 года в рамках договора N 203-4-24/15-Кр от 01.03.2015. При этом в заявлении о выдаче судебного приказа указано, что взыскиваемая задолженность подтверждается подписанными между сторонами актами оказанных услуг.
Согласно пункту 3.1.2. договора исполнитель направляет заказчику до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором производились работы, по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО акты на выполненные работы; заверенную копию журнала, либо ведомости учета выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО, указанного в пункте 2.1.4, по техническому обслуживанию ВКГО, указанного в пункте 2.1.5. настоящего договора; а также счет-фактуру и акт сверки, подписанные со своей стороны, способом, обеспечивающим подтверждение факта вручения.
В подтверждение факта наличия задолженности взыскатель представил в материалы дела подписанные в двухстороннем порядке акты на выполненные работы: N 3 от 31.10.2017, N 4 от 30.11.2017 (всего 4 акта).
Таким образом, взыскателем не приложены к заявлению о выдаче судебного приказа акты на выполненные работы за июнь 2017 года.
Перечисленные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 4008 руб. по платежному поручению от 27.02.2018 N1854, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление акционерного общества "Красноярсккрайгаз" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищным фондом "Алиса" суммы задолженности по договору N 203-4-24/15-Кр от 01.03.2015 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в размере 250 828,77 руб. возвратить.
2. Возвратить акционерному обществу "Красноярсккрайгаз" (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130, г. Красноярск, дата регистрации - 30.12.2009) из федерального бюджета на основании настоящего определения 4008 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1854 от 27.02.2018.
Платежное поручение N 1854 от 27.02.2018 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
Заявление о выдаче судебного приказа на 4 листах;
Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 111 листах.
Платежное поручение N 1854 от 27.02.2018.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка