Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: А33-6574/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N А33-6574/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в решении от 16.06.2017 по делу N А33-6574/2017,
в деле по заявлению Новоселовой Татьяны Васильевны (14.03.1964 года рождения, уроженка города Чадан Тувинской АССР, ИНН 242300056778, СНИЛС N057-619-268 91, адрес места регистрации: Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино, ул. Марийская, д. 72, кв. 1) себя банкротом,
установил:
Новоселова Татьяна Васильевна (14.03.1964 года рождения, уроженка города Чадан Тувинской АССР, ИНН 242300056778, СНИЛС N057-619-268 91, адрес места регистрации: Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино, ул. Марийская, д. 72, кв. 1) (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Должник предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (125473, г. Москва, 1-й Волоколамский переулок, д. 13, стр. 2, этаж 4).
Определением от 06.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Решением от 16.06.2017 Новоселова Татьяна Васильевна (14.03.1964 года рождения, уроженка города Чадан Тувинской АССР, ИНН 242300056778, СНИЛС N057-619-268 91, адрес места регистрации: Красноярский край, Курагинский район, п. Курагино, ул. Марийская, д. 72, кв. 1) признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 08.12.2017.
Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Пак Сергей Николаевич.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N112 от 24.06.2017.
06.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство об исправлении опечатки на странице 5 решения от 16.06.2017 неверно указаны фамилия и инициалы должника, вместо Новоселовой Т.В. указан Семенов В.В.
Судом установлено, что при изготовлении решения от 16.06.2017 по делу N А33-6574/2017 в мотивировочной части решения (абзац 5 страницы 5 решения) судом допущена опечатка, а именно указано "Таким образом, из материалов дела следует, что размер дохода Семенова В.В. явно несоразмерен имеющейся задолженности и не позволит исполнить денежные обязательства" вместо "Таким образом, из материалов дела следует, что размер дохода Новоселовой Т.В. явно несоразмерен имеющейся задолженности и не позволит исполнить денежные обязательства".
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N576-О).
Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.
Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 N 14624/09, от 18.01.2011 N 14364/07, от 13.03.2012 N 15116/2011, от 27.11.2012 N 8895/12.
По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой - недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.
Поскольку допущенная опечатка носит технический характер, не влечет изменения содержания решения от 16.06.2017 по делу N А33-6574/2017, указанная опечатка подлежит исправлению.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исправить опечатку в решении от 16.06.2017 по делу N А33-6574/2017.
В абзаце 5 страницы 5 решения от 16.06.2017 по делу N А33-6574/2017 фамилию и инициалы должника читать "Новоселовой Т.В.".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
