Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года №А33-6568/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А33-6568/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20 марта 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено27 марта 2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, ИНН 2466010657) о признании должника - общество с ограниченной ответственностью "Берег" (ОГРН 1072465004732, ИНН 2465110803) банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя: Смородиной Л.В., представителя по доверенности от 09.01.2018 сроком до 31.12.2018,
при ведении протокола судебного заседания Ковальчуком Д.О.,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Берег" (далее - должник) банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2017 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2017 заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Берег" банкротом, признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Кожахметов Куаныш Анурович.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 07.09.2017. Определением от 07.09.2017 судебное заседание отложено на 12.10.2017 в целях предоставления должнику дополнительного времени для оплаты задолженности.
Решением от 18.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Берег" (ОГРН 1072465004732, ИНН 2465110803) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 12.04.2018. Конкурсным управляющим должника утвержден Кожахметов Куаныш Анурович.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N197 от 21.10.2017.
14.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 119 949,01 руб., из которых: 968 910,36 рублей - основной долг, 151 038,65 руб. - пени с отнесением в установленную очередность требований.
Определением от 19.12.2017 заявление принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений.
19.01.2018 в материалы данного дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на требование, в соответствии с которым конкурсный управляющий согласен с размером заявленных требований, при этом указывает на то, что к моменту рассмотрения данного заявления судом реестр требований кредиторов закрыт, требование заявителя не подлежит включению в данный реестр.
Также в материалы дела от конкурсного управляющего поступило уведомление о публикации в ЕФРСБ 21.12.2017 сообщения о получении требования.
Определением от 13.02.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Представитель кредитора поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Дополнительные документы, возражения от лиц, участвующих в деле, в материалы дела, не поступили.
Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N197 от 21.10.2017, следовательно, установленный Законом о банкротстве срок на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов истекает 21.12.2017. Требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска предъявлено в суд 14.12.2017, то есть в пределах установленного законом срока. При изложенных обстоятельствах, возражения конкурсного управляющего, изложенные в письменном отзыве на требование, подлежат отклонению судом как необоснованные.
Суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Изложенная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании положений статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
В обоснование предъявленного требования кредитор указывает на то, что между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (арендодатель) и должником (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.07.2011 N 1223.
По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (кадастровый номер 24:50:0400051:178), с категорией земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: г.Красноярск, Советский район, Северная объездная дорога, для использования в целях строительства автокомплекса, придорожного сервиса и инженерного обеспечения объектов в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 5 817 кв.м. (пункт 1.1 договора).
Таким образом, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью "Берег" по акту приема передачи. Срок действия договора установлен с 25.04.2011 по 24.04.2014. Размер арендной платы за участок составляет 43 260,81 руб. в месяц. Первый платеж по договору начисляется с 25.04.2011 по 30.06.2011 и составляет 95 173,78 руб. Дополнением от 29.05.2014 N 2579 к договору от 08.07.2011 N 1223 размер арендой платы увеличен с 10.01.2012 до 44 041,38 руб., с 25.04.2014 - до 88 082,76 руб. в месяц.
На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из смысла статей 614, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом и расходы на его содержание.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, за который вносится арендная плата (пункт 3.6 договора).
В силу пункта 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Передачу арендованного земельного участка стороны оформили актом приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2017 по делу N А33-28675/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Берег" в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 528 496 руб. 56 коп. долга, 112 454 руб. 79 коп. пени.
Указанным судебным актом с должника в пользу кредитора взыскано 528 496,56 руб. основного долга за период с 01.05.2016 по 31.10.2016, 112 454,79 руб. пени за период с 01.05.2016 по 09.11.2016 по договору от 08.07.2011 N 11-1223.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержится разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и представляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).
Доказательства исполнения данного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.
Из требования и расчета кредитора следует, что в период действия договора аренды земельного участка от 08.07.2011 N 11-1223 должник обязательства по внесению арендных платежей за пользование имуществом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, кредитор числит за обществом с ограниченной ответственностью "Берег" основной долг, подлежащий включению в реестр в общей сумме 968 910,36 руб., в том числе:
- 528 496,56 руб. основного долга за период с 01.05.2016 по 31.10.2016 (на основании решения суда от 06.09.2017 по делу N А33-28675/2016);
- 440 413,80 руб. основного долга за период с 01.11.2016 по 31.03.2017.
При проверке представленного кредитором расчета требования судом установлено, что расчет подлежащей внесению арендной платы произведен кредитором в соответствии с условиями договора от 08.07.2011 N 11-1223. Период задолженности определен исходя из фактических обстоятельств дела.
Поскольку материалами данного дела подтверждено наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью "Берег" в размере 968 910,36 руб., доказательств внесения арендной платы за пользование земельным участков за указанный период не представлено, наличие задолженности по арендной плате документально не опровергнуто, требование кредитора на сумму 968 910,36 руб. долга является обоснованным.
В соответствии с условиями договора аренды земельного участка заявителем начислена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы в общем размере 151 038,65 руб., в том числе:
- 112 454,79 руб. - за период с 01.05.216 по 09.11.2016 (на основании решения суда от 06.09.2017 по делу N А33-28675/2016);
- 38 583,86 руб. - за период с 10.11.2016 по 31.03.2017.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Договором предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендных платежей.
Судом установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами, арбитражный суд признает правомерным требование кредитора о взыскании с должника штрафных санкций.
Расчет пени проверен судом, произведен верно, не противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве пени и финансовые санкции учитываются в реестре отдельно от суммы основного долга.
В силу положений пункта 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Учитывая то, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 119 949,01 руб., в том числе 968 910,36 руб. - основного долга, 151 038,65 руб. - пени.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "Берег" (ОГРН 1072465004732, ИНН 2465110803) в размере 1 119 949,01 руб., в том числе 968 910,36 руб. - основного долга, 151 038,65 руб. - пени.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка