Определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 апреля 2018 года №А33-6567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2018 года Дело N А33-6567/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., при рассмотрении заявления товарищества собственников жилья "Покровград" (ИНН 2466228484, ОГРН 1102468014461), г. Красноярск, о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ИНН 2465020395, ОГРН 1022402486006), г. Красноярск, 125 546 руб. 37 коп. пени за период с 01.04.2013 по 20.12.2017,
установил:
товарищество собственников жилья "Покровград" (ИНН 2466228484, ОГРН 1102468014461), г. Красноярск, (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ИНН 2465020395, ОГРН 1022402486006), г. Красноярск, 125 546 руб. 37 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2013 по делу N А33-5741/2013, за период с 01.04.2013 по 20.12.2017.
В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если:
1) заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;
4) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса;
5) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
6) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Исследовав представленные документы, суд установил, что взыскателем предъявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" 125 546 руб. 37 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2013 по делу N А33-5741/2013, за период с 01.04.2013 по 20.12.2017, рассчитанной по ключевой ставке Банка России 7,5%.
Между тем, согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 23.03.2018 размер ключевой ставки с 26.03.2018 составляет 7,25%.
Данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку свидетельствует о наличии спора о праве..
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 2 383 руб. по платежному поручению от 21.02.2018 N 67, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления товарищества собственников жилья "Покровград" (ИНН 2466228484, ОГРН 1102468014461), г. Красноярск, о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ИНН 2465020395, ОГРН 1022402486006), г. Красноярск, 125 546 руб. 37 коп. пени за период с 01.04.2013 по 20.12.2017.
2. Возвратить товариществу собственников жилья "Покровград" (ИНН 2466228484, ОГРН 1102468014461), г. Красноярск, из федерального бюджета на основании настоящего определения 2 383 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2018 N 67.
3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах;
2. документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 34 листах.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка