Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2018 года №А33-65/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А33-65/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 26 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)
к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2411012101, ОГРН 1022400664582)
о взыскании задолженности, пени,
в присутствии:
от истца: Широковец А.О., представителя по доверенности N 51-2018 от 05.02.2018 (личность удостоверена паспортом),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичеевой З.С.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2236 от 21.12.2016 за период сентябрь-октябрь 2017 года в размере 852 973,83 руб., пени за период с 01.03.2017 по 30.06.2017 в размере 100 454,34 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 17.01.2018.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал, против перехода в судебное заседание возражений не заявил.
Поскольку от сторон возражения о завершении предварительного судебного заседания не поступили, в том числе от ответчика - относительно рассмотрения дела в его отсутствие, и при этом не требовалось коллегиальное рассмотрение дела, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, о чем вынесено соответствующее определение от 13.03.2018.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика.
Истец в судебном заседании представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований в связи с изменением ключевой ставки, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения N 2236 от 21.12.2016 за период сентябрь-октябрь 2017 года в размере 852 973,83 руб., пени за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 в размере 97 213,86 руб.
Суд определилрассмотреть ходатайство истца в следующем судебном заседании.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 50 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 54 мин. 19.03.2018 в присутствии того же представителя истца.
Истец в судебном заседании 13.03.2018 представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований в связи с изменением ключевой ставки, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения N 2236 от 21.12.2016 за период сентябрь-октябрь 2017 года в размере 852 973,83 руб., пени за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 в размере 97 213,86 руб.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнения, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры и сделки.
Из материалов дела следует, что 21.12.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт N 2236, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Во исполнение обязательств по договору, в период с сентября по октябрь 2017 года истец осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика на общую сумму 852 973,83 руб.
Расчет истцом произведен по представленным показаниям приборов учета.
Оплата потреблённой энергии произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом.
Ответчик потребление электроэнергии в указанном объёме не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений против размера и арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию суммы задолженности не заявил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 852 973,83 руб. долга за потреблённую в сентябре-октябре 2017 года электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период просрочки с 01.07.2017 по 31.10.2017 в размере 97 213,86 руб. в соответствии с ч.2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения).
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 N 3984-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2016, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.
Из информации Центрального банка Российской Федерации от 09.02.2018 следует, что с 12.02.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,5 % годовых.
Расчёт пени с учётом ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 7,5% годовых проверен судом, является верным.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 97 213,86 руб. в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование о взыскании с ответчика пени в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
С учётом указанных разъяснений и размера уточненных исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 22 004 руб.
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 23 668 руб. платёжным поручением N 36314 от 19.12.2017.
Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 764 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании статьи 333.40 НК РФ публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета надлежит возвратить 1664 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению N 36314 от 19.12.2017.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 2411012101, ОГРН 1022400664582) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 852 973,83 руб. долга, 97 213,86 руб. пени, а также 22 004 руб. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) из федерального бюджета 1664 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению N 36314 от 19.12.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Слесаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка