Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: А33-6516/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N А33-6516/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мезина Алексея Эдуардовича (ИНН 246605437976, ОГРН 304246313900058)
к Управлению архитектуры администрации города Красноярска
об оспаривании решения от 01.12.2016 N 4371,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мазка И.В. на основании доверенности от 04.10.2017,
от ответчика: Букаловой М.В. на основании доверенности от 30.10.2017 N 4008,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,
установил:
индивидуальный предприниматель Мезин Алексей Эдуардович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Управления архитектуры администрации города Красноярска (далее - ответчик, административный орган) от 01.12.2016 N 4371 в части аннулирования разрешений от 26.11.2014 N М-1336, от 06.02.2014 N 799, от 19.02.2015 N М-778, от 11.06.2015 N 2381, от 19.02.2015 N М-782 (с учетом заявления от 16.01.2018).
Заявление принято к производству суда. Определением от 12.05.2017 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании представитель заявителя представил ходатайство об отказе от заявленных требований в части, а именно, об оспаривании решения от 01.12.2016 N 4371 в части аннулирования разрешения от 29.12.2015 N 5567 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выполненной по индивидуальному проекту с размером информационного поля 1,5 х 6,0 м, площадью информационного поля 18,0 кв.м., по адресу: Ленинский район, ул. Мичурина, 2е.
Указанное ходатайство заявителя от 16.01.2018 расценивается судом как заявление об изменении предмета заявленных требований, т.к. предмет требований остается тот же - признание незаконным решения Управления архитектуры администрации города Красноярска от 01.12.2016 N 4371.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил заявление об изменении предмета заявленных требований, заявление индивидуального предпринимателя Мезина Алексея Эдуардовича рассматривается судом с учетом заявления от 16.01.2018.
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал с учетом заявления об изменении предмета заявленных требований от 16.01.2018.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Мезин Алексей Эдуардович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304246313900058.
Управлением архитектуры администрации города Красноярска индивидуальному предпринимателю выданы разрешения:
- от 26.11.2014 N М-1336 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - щитовая конструкция с размером информационного поля 1,5 м х 7,0 м (индивидуальная), площадью информационного поля 21,0 кв. м., по адресу: Советский район, ул. Пограничников, 101а,
- от 06.02.2014 N М-799-ек на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - тумба (пиллар) с размером информационного поля 1,4 м х 3,0 м, 0,85 м х 3,0 м, площадью информационного поля 10,95 кв. м., по адресу: Свердловский район, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", между домами N 181 и N 179а,
- от 19.02.2015 N М-778 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - щитовая конструкция с размером информационного поля 3,7 м х 2,7 м (ситиборд), площадью информационного поля 19,98 кв. м., по адресу: Кировский район, ул. Мичурина, 55,
- от 11.06.2015 N 2381 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - щитовая конструкция с размером информационного ноля 1,2 м х 1,8 м (пилон), площадью информационного поля 4,32 кв. м., по адресу: Кировский район, ул. Мичурина, 59, на противоположной стороне дороги,
- от 19.02.2015 N М-782 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - щитовая конструкция с размером информационного поля 3,7 м х 2,7 м (ситиборд), площадью информационного поля 19,98 кв. м., по адресу: Ленинский район, ул. Мичурина, 14,
- от 29.12.2015 N 5567 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выполненной по индивидуальному проекту с размером информационного поля 1,5 м х 6,0 м, площадью информационного поля 18,0 кв. м., по адресу: Ленинский район, ул. Мичурина, 2е.
В период с сентября по ноябрь 2016 года Управлением архитектуры администрации города Красноярска проведены проверки по факту установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций по адресам, указанным в разрешениях на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по результатам которых ответчиком установлено, что рекламные конструкции, указанные в разрешениях и паспортах рекламных мест к ним установлены не были.
25.10.2016 в адрес ИП Мезина Алексея Эдуардовича направлена претензия об устранении нарушений с требованием в 30-дневный срок устранить выявленные нарушения - установить рекламные конструкции по указанным адресам в соответствии со сведениями, указанными в паспортах рекламных мест.
01.12.2016 Управление архитектуры администрации города Красноярска со ссылкой на пункт 3 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" аннулировало разрешения от 26.11.2014 N М-1336, от 06.02.2014 N М-799-ек, от 19.02.2015 N М-778, от 11.06.2015 N 2381, от 19.02.2015 N М-782, от 29.12.2015 N 5567.
25.01.2017 индивидуальный предприниматель обратился в Управление с заявлением об отмене аннулирования разрешения в связи с устранением выявленных нарушений.
В ответ на указанное письмо (исх. N 569 от 27.02.2017) ответчик отказал в удовлетворении заявления, указал, что отмена аннулирования разрешений действующим законодательством не предусмотрена.
Письмом от 05.10.2017 N 3538 административный орган уведомил индивидуального предпринимателя о том, что решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.12.2016 N 4371 по адресу: Ленинский район, ул. Мичурина, 2е, от 29.12.2015 N 5567 отменено.
Предприниматель, не согласившись с решением от 01.12.2016 N 4371 в части аннулирования разрешений от 26.11.2014 N М-1336, от 06.02.2014 N 799, от 19.02.2015 N М-778, от 11.06.2015 N 2381, от 19.02.2015 N М-782, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктом 26.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений.
По пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями на издание муниципальных правовых актов.
Постановлением администрации г. Красноярска от 09.11.2009 N453 утверждено Положение о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденное постановлением администрации города от 09.11.2009 N 453 (далее - Положение от 09.11.2009 N 453).
По пункту 2.1. Положения от 09.11.2009 N 453 управление архитектуры администрации города осуществляет подготовку и выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
По пункту 1 Положения об управлении архитектуры администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 16.08.2012 N 124-р (далее по тексту - Положение от 16.08.2012 N 124-р), управление архитектуры администрации г. Красноярска является органом администрации г. Красноярска по осуществлению полномочий в области архитектурной деятельности, а также в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления.
Согласно пункту 3 Положения от 16.08.2012 N 124-р управление обладает правами юридического лица.
В соответствии с подпунктами 4 и 5 пункта 15 Положения от 16.08.2012 N 124-р для формирования комфортной городской среды, отвечающей современным архитектурным требованиям, управление осуществляет прием и рассмотрение заявлений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выдает разрешения на их установку и эксплуатацию на территории города.
Подпунктом 12 пункта 16 Положения от 16.08.2012 N 124-р определено, что для осуществления полномочий в сфере реализации вопросов местного значения в области наружной рекламы управление аннулирует разрешения на установку рекламных конструкций на территории города.
По подпункту 18 пункта 20 Положения от 16.08.2012 N 124-р управление имеет право принимать решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций.
Решение об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 01.12.2016 N 4371, подписано заместителем руководителя управления - начальником отдела выдачи разрешений, контроля и муниципального заказа, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.
Отношения в сфере распространения рекламы на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Частями 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.
По части 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
Порядок заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, подготовки и выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска определяет Положение от 09.11.2009 N 453.
Порядок, определяемый настоящим Положением, является обязательным для исполнения всеми физическими и юридическими лицами - владельцами рекламных конструкций независимо от их организационно-правовой формы (пункт 1.3. Положения от 09.11.2009 N 453).
Согласно пункту 1.7 Положения от 09.11.2009 N 453 установка рекламной конструкции допускается только при наличии:
- разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, оформленного в соответствии с установленным порядком;
- договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного с собственником недвижимого имущества, не являющегося муниципальной собственностью, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Пунктом 3.1 Положения от 09.11.2009 N 453 предусмотрено, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение) выдается Управлением на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
В соответствии с пунктом 3.3 Положения от 09.11.2009 N 453 в заявлении, указанном в пункте 3.1 настоящего Положения, должны содержаться сведения об адресе и месте размещения рекламной конструкции, а также о типе, конструктивных размерах и технических параметрах рекламной конструкции. Для наземных рекламных конструкций указывается размер фундаментного основания.
Как следует из материалов дела, Управлением архитектуры администрации города Красноярска индивидуальному предпринимателю Мезину А.Э. были выданы следующие разрешения:
- от 26.11.2014 N М-1336 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - щитовая конструкция с размером информационного поля 1,5 м х 7,0 м (индивидуальная), площадью информационного поля 21,0 кв. м., по адресу: Советский район, ул. Пограничников, 101а,
- от 06.02.2014 N М-799-ек на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - тумба (пиллар) с размером информационного поля 1,4 м х 3,0 м, 0,85 м х 3,0 м, площадью информационного поля 10,95 кв. м., по адресу: Свердловский район, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", между домами N 181 и N 179а,
- от 19.02.2015 N М-778 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - щитовая конструкция с размером информационного поля 3,7 м х 2,7 м (ситиборд), площадью информационного поля 19,98 кв. м., по адресу: Кировский район, ул. Мичурина, 55,
- от 11.06.2015 N 2381 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - щитовая конструкция с размером информационного ноля 1,2 м х 1,8 м (пилон), площадью информационного поля 4,32 кв. м., по адресу: Кировский район, ул. Мичурина, 59, на противоположной стороне дороги,
- от 19.02.2015 N М-782 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - щитовая конструкция с размером информационного поля 3,7 м х 2,7 м (ситиборд), площадью информационного поля 19,98 кв. м., по адресу: Ленинский район, ул. Мичурина, 14.
Указанные разрешения содержат указание на конкретные сведения об адресе и месте размещения рекламной конструкции, а также о типе рекламной конструкции, ее размерах.
Решение об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций управление архитектуры приняло, руководствовалось пунктом 3 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ. Из содержания указанного решения следует, что основанием для аннулирования разрешений послужил факт отсутствия на дату проверки установленных рекламных конструкций по указанным в разрешениях адресам.
Пунктом 3 части 18 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено право органа местного самоуправления городского округа принять решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции в случае, если в течение года со дня выдачи разрешения рекламная конструкция не установлена.
Заявитель, оспаривая решение административного органа, ссылается на отсутствие оснований для аннулирования разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, полагает, что Управлением не доказан факт отсутствия рекламных конструкций на местах, предусмотренных для их установки, в течение каждого дня всего года.
При изучении разрешений на размещение рекламных конструкций, выданных индивидуальному предпринимателю, актов о выявлении рекламных конструкций, составленных Управлением по результатам проверок факта установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций по указанным в разрешениях адресам, приложенных к актам фотографий, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные разрешениями рекламные конструкции не были установлены ИП Мезиным А.Э. в течение года со дня выдачи разрешений.
Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 N 12-227 утверждена концепт-программа размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска. Настоящая концепт-программа размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска (далее - концепт-программа) определяет подходы и принципы территориального размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска (далее - город).
В соответствии с пунктом 1.4.11 концепт-программы щитовая конструкция с размером информационного поля 6,0 м x 3,0 м (далее - щит) - отдельно стоящая на земле рекламная конструкция, состоящая из фундамента, каркаса, с размером информационного поля 6,0 м x 3,0 м, высотой опорной стойки от 4,5 м до 7,0 м, с внешними габаритами рекламной панели не более 6,4 м x 3,4 м, основным цветом конструкции и опорной стойки - серым, дополнительными цветами конструкции - синим, зеленым, оранжевым, бордовым.
Пунктом 1.4.13 концепт-программы предусмотрено, что щитовая конструкция с размером информационного поля 3,7 м x 2,7 м (далее - ситиборд) - отдельно стоящая на земле рекламная конструкция, состоящая из фундамента, каркаса, с размером информационного поля 3,7 м x 2,7 м, высотой опорной стойки от 2,5 м до 4,0 м, при размещении на тротуаре - не менее 3,5 м, внешними габаритами рекламной панели не более 4,4 м x 3,4 м, основным цветом конструкции и опорной стойки - серым.
В соответствии с пунктом 1.4.14 концепт-программы щитовая конструкция с размером информационного поля 1,2 м x 1,8 м (далее - пилон) - отдельно стоящая на земле рекламная конструкция, состоящая из фундамента, каркаса, с размером информационного поля 1,2 м x 1,8 м, высотой опорной стойки от 0,8 м до 1,2 м, внешними габаритами рекламной панели не более 1,7 м x 2,3 м, основным цветом конструкции - серым.
Пунктом 1.4.15 концепт-программы предусмотрено, что тумба (пиллар) - рекламная конструкция, состоящая из фундамента, каркаса, с размером информационного поля (от одного до трех) 1,4 м x 3 м, 0,85 м x 3 м, основным цветом конструкции - серым.
Разрешением от 26.11.2014 N М-1336 предусмотрена установка и эксплуатация рекламной конструкции - щитовая конструкция с размером информационного поля 1,5 м х 7,0 м (индивидуальная), площадью информационного поля 21,0 кв. м., по адресу: Советский район, ул. Пограничников, 101а. Аналогичные сведения о характеристиках указанной рекламной конструкции содержатся в паспорте рекламного места N 31/6.
Согласно акту проверки от 27.09.2016, фотоматериалу, приложенному к акту, данная конструкция по указанному адресу в момент проведения проверки отсутствовала. Неподалеку от места размещения рекламной конструкции, предусмотренной разрешением от 26.11.2014 N М-1336, по адресу: Советский район, ул. Пограничников, 101а, расположена щитовая рекламная конструкция с размером информационного поля 3,0 м. х 6,0 м. Маркировка, указывающая на принадлежность рекламной конструкции индивидуальному предпринимателю Мезину А.Э., отсутствует (присутствует логотип РА "Реал-Медиа". Доказательства принадлежности указанной маркировки Мезину Э.А. не представлены).
Заявитель в подтверждение доводов об установке рекламной конструкции по указанному адресу представил в материалы дела фотографии, полученные в результате самостоятельной фотосьемки.
Согласно представленным заявителем в судебном заседании 10.11.2017 фотоматериалам, по указанному адресу установлена рекламная конструкция, имеющая маркировку следующего содержания: "Реклама (ИП Мезин А.Э.). Рекламное агентство. 268-99-11", выполненная в форме трехсторонней тумбы, что не соответствует типу рекламной конструкции, предусмотренному разрешением от 26.11.2014 N М-1336.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие дату осуществления указанной фотосьемки.
Вместе с тем, в соответствии с актом проверки от 27.09.2016, приложенными к акту проверки материалам фотофиксации, указанная рекламная конструкция типа тумба (пиллар) в момент проверки в сентябре 2016 года отсутствовала.
Суд отклоняет довод заявителя о том, что фотоматериалы, представленные ответчиком, не содержат даты съемки, т.к. ссылка на указанные фотоматериалы имеется в актах проверки, в связи с чем фотоматериалы отвечают принципу относимости и допустимости, дата их выполнения подтверждается актами проверок.
Как следует из содержания разрешения от 06.02.2014 N М-799-ек, паспорта рекламного места N 7/4 индивидуальному предпринимателю выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - тумба (пиллар) с размером информационного поля 1,4 м х 3,0 м, 0,85 м х 3,0 м, площадью информационного поля 10,95 кв. м., по адресу: Свердловский район, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", между домами N 181 и N 179 а.
Согласно акту проверки, фотоматериалу к акту по результатам проверки главным специалистом отдела выдачи разрешений, контроля и муниципального заказа Управления архитектуры администрации города установлен факт отсутствия конструкции, предусмотренной разрешением от 06.02.2014 N М-799-ек. Рядом с местом размещения указанной рекламной конструкции по адресу: Свердловский район, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", между домами N 181 и N 179 а, установлено расположение щитовой рекламной конструкции с размером информационного поля 3,0 м. х 6,0 м. Маркировка, указывающая на принадлежность рекламной конструкции индивидуальному предпринимателю Мезину А.Э., отсутствует, владелец указанной рекламной конструкции не установлен.
Согласно представленным заявителем фотоматериалам, полученным по результатам самостоятельной фотофиксации, по указанному адресу установлена рекламная конструкция, представляющая собой трехстороннюю тумбу (пиллар), имеющая маркировку ИП Мезина А.Э.
Вместе с тем, на изображении рекламной конструкции в паспорте рекламного места N 7/4 видно, что рекламная конструкция - тумба (пиллар) установлена на земельном участке вблизи тротуара вдоль дорожной полосы пр-та им. газеты "Красноярский рабочий" (по направлению автотранспортного движения) перед лестничным спуском с тротуара.
На фотоматериалах, представленных заявителем, рекламная конструкция - тумба (пиллар) установлена в ином месте: на земельном участке вблизи тротуара вдоль дорожной полосы за лестничным спуском с тротуара, щитовая рекламная конструкция с размером информационного поля 3,0 м. х 6,0 м. расположена между лестничным спуском и трехсторонней тумбой, маркированной информацией о принадлежности индивидуальному предпринимателю.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие информации о дате осуществления самостоятельной фотосьемки заявителем, суд приходит к выводу о том, что фотографии, представленные заявителем в отношении рекламной конструкции по адресу: Свердловский район, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", между домами N 181 и N 179 а, не подтверждают нахождение конструкции типа тумба (пиллар) в момент проверки.
Разрешением от 19.02.2015 N М-778 предусмотрена установка и эксплуатация рекламной конструкции - щитовая конструкция с размером информационного поля 3,7 м х 2,7 м (ситиборд), площадью информационного поля 19,98 кв. м., по адресу: Кировский район, ул. Мичурина, 55. Аналогичные сведения о характеристиках указанной рекламной конструкции содержатся в паспорте рекламного места N 54/18.
Согласно акту проверки от 30.11.2016, фотоматериалу приложенному к акту, данная конструкция по указанному адресу в момент проведения проверки отсутствовала. Рядом с местом размещения рекламной конструкции, предусмотренной разрешением от 19.02.2015 N М-778, по адресу: Кировский район, ул. Мичурина, 55, расположена щитовая рекламная конструкция с размером информационного поля 3,0 м. х 6,0 м. При этом маркировка, указывающая на принадлежность рекламной конструкции индивидуальному предпринимателю Мезину А.Э., отсутствует (присутствует логотип РА "Реал-Медиа").
Дата выполнения фотофиксации, представленной в материалы дела индивидуальным предпринимателем, не указана, в связи с чем указанные доказательства не могут служить допустимым доказательством, подтверждающим наличие на момент проверки конструкции с маркировкой Мезина Э.А.
Как указывалось судом выше, в актах проверки Управления архитектуры имеется ссылка на фотоматериалы, в связи с чем дата их выполнения подтверждается актами проверок.
Разрешением от 11.06.2015 N 2381 предусмотрена установка и эксплуатация рекламной конструкции - щитовая конструкция с размером информационного ноля 1,2 м х 1,8 м (пилон), площадью информационного поля 4,32 кв. м., по адресу: Кировский район, ул. Мичурина, 59, на противоположной стороне дороги. Аналогичные сведения о характеристиках указанной рекламной конструкции содержатся в паспорте рекламного места N 54/25.
Согласно акту проверки от 27.09.2016, фотоматериалу, приложенному к акту, данная конструкция по указанному адресу в момент проведения проверки отсутствовала. Рядом с местом размещения рекламной конструкции, предусмотренной разрешением от 11.06.2015 N 2381, по адресу: Кировский район, ул. Мичурина, 59, расположена щитовая рекламная конструкция типа "ситиборд" с размером информационного поля 3,0 м. х 6,0 м. Маркировка, указывающая на принадлежность рекламной конструкции индивидуальному предпринимателю Мезину А.Э., отсутствует (присутствует логотип РА "Реал-Медиа").
Согласно представленным заявителем фотоматериалам, по указанному адресу возле металлической конструкции, ограждающей автомобильную дорогу, установлена прямоугольная рекламная конструкция, имеющая маркировку следующего содержания: "Реклама (ИП Мезин А.Э.). Рекламное агентство. 268-99-11".
В результате изучения изображения указанной рекламной конструкции, суд приходит к выводу о том, что такая конструкция не подходит под описание щитовой конструкции типа пилон, предусмотренное пунктом 1.4.14 концепт-программы, поскольку согласно фотоизображению, представленному заявителем, высота опорной стойки указанной конструкции менее 0,8 м - 1,2 м.
Также в соответствии с актом проверки от 27.09.2016, приложенным к акту проверки материалам фотофиксации, указанная рекламная конструкция типа пилон в момент проверки в сентябре 2016 года отсутствовала.
Разрешением от 19.02.2015 N М-782 предусмотрена установка и эксплуатация рекламной конструкции - щитовая конструкция с размером информационного поля 3,7 м х 2,7 м (ситиборд), площадью информационного поля 19,98 кв. м., по адресу: Ленинский район, ул. Мичурина, 14.
Согласно акту проверки от 27.09.2016, фотоматериалу, приложенному к акту, данная конструкция по указанному адресу в момент проведения проверки отсутствовала. Рядом с местом размещения рекламной конструкции, предусмотренной разрешением от 19.02.2015 N М-782, по адресу: Ленинский район, ул. Мичурина, 14, расположена щитовая рекламная конструкция с размером информационного поля 3,0 м. х 6,0 м. При этом маркировка, указывающая на принадлежность рекламной конструкции индивидуальному предпринимателю Мезину А.Э., отсутствует (присутствует логотип РА "Реал-Медиа").
Согласно представленным заявителем фотоматериалам, по указанному адресу установлена рекламная конструкция, имеющая маркировку следующего содержания: "ИП Мезин А.Э. 259-62-05".
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие дату осуществления указанной фотосьемки.
Однако, в соответствии с актом проверки от 27.09.2016, приложенным к акту проверки материалам фотофиксации, указанная рекламная конструкция типа ситиборд с маркировкой принадлежности Мезину Э.А. в момент проверки в сентябре 2016 года отсутствовала.
Оспаривая решение, заявитель указывает на возможность аннулирования разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции только в случае, если в течение каждого дня календарного года рекламная конструкция отсутствует на месте, указанном в разрешении.
Суд отклоняет указанный довод заявителя, поскольку обязанность органа местного самоуправления по проведению проверки в целях фиксации установки рекламной конструкции ежедневно в течении всего календарного года не предусмотрена ни Федеральным законом "О рекламе", ни принятыми в соответствии с ним актами органов местного самоуправления.
Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А74-3302/2009 не может быть принята во внимание суда в качестве правовой позиции, формирующей судебную практику, как принятая при иных фактических обстоятельствах.
К актам монтажа рекламных конструкций, представленным заявителем в качестве доказательства установки рекламных конструкций, суд относится критически, поскольку в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих осуществление оплаты за указанные работы после их выполнения, в то время как работы по изготовлению рекламных конструкций оплачены подрядчику сразу.
При этом соглашение о прекращении взаимных обязательств от 11.11.2017, приобщенное к материалам дела в качестве доказательства оплаты монтажа рекламных конструкций путем взаимозачета, представлены заявителем в судебном заседании 11.12.2017, то есть после заявления соответствующих доводов со стороны ответчика. При этом заявитель, утверждая, что рекламные конструкции демонтировались индивидуальным предпринимателем в течение года в связи с различной необходимостью, не представил доказательств такого демонтажа, восстановления газона на месте размещения конструкций, а также доказательств, свидетельствующих о необходимости такого демонтажа.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением ответчик правомерно аннулировал разрешения от 26.11.2014 N М-1336, от 06.02.2014 N М-799-ек, от 19.02.2015 N М-778, от 11.06.2015 N 2381, от 19.02.2015 N М-782.
Доказательства нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Мезина Алексея Эдуардовича о признании незаконным решения Управления архитектуры администрации города Красноярска об аннулировании разрешений от 01.12.2016 N 4371.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Мезина Алексея Эдуардовича о признании незаконным решения Управления архитектуры администрации города Красноярска об аннулировании разрешений от 01.12.2016 N 4371 отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
