Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2017 года №А33-6516/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N А33-6516/2016
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.09.2017.
В полном объёме решение изготовлено 15.09.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью" Новая Волна"(ИНН 2424007388, ОГРН 1132452002231) к обществу с ограниченной ответственностью "Хэлунская научно-техническая компания Жуйда" о взыскании задолженности по контракту N 05/2015 от 20.04.2015 в валюте контракта: 99282, 50 долларов США,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания Пестовым Г.И.,
установил: общество с ограниченной ответственностью" Новая Волна" (далее по тексту ООО" Новая Волна", продавец, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хэлунская научно-техническая компания Жуйда" (далее по тексту ООО "Хэлунская научно-техническая компания Жуйда",
покупатель, ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 05/2015 от 20.04.2015 в валюте контракта: 99282, 50 долларов США.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 30.03.2016 возбуждено производство по делу. Сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Лица, участвующие в деле, извещенные (считаются извещенными) надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. Между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку деревянных палочек для мороженного. В соответствии с условиями договора истец поставил товар по отгрузочным реквизитам, указанным ответчиком, что подтверждается отгрузочными документами. Задолженность ответчика за полученный товар составила 99282, 50 долларов США.
Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства.
20.04.2015 между ООО " Новая Волна" и ООО "Хэлунская научно-техническая компания Жуйда" заключен контракт N 05/2015 от 20.04.2015, в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях DAР (Incoterms 2010) Маньчжурия (Ж.д.станция) товар (палочки для мороженного с закругленным концом, деревянные сушеные, изготовленные из древесины лиственных пород (береза), в объемах, изложенных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 контракта стороны согласовали следующие цены на товар:
-палочка деревянная сушеная 114, 0мм*10, 0мм*2, 0мм-755 долларов США за тонну;
-палочка деревянная сушеная 93, 0мм*10, 0мм*2, 0мм-755 долларов США за тонну;
-палочка деревянная сушеная 93, 0мм*17, 0мм*2, 0мм-755 долларов США за тонну;
-палочка деревянная сушеная 94, 0мм*18, 0мм*2, 0мм-905 долларов США за тонну;
-палочка деревянная сушеная 94, 0мм*17, 0мм/11, 0мм*2, 0мм-905 долларов США за тонну;
- 140, 0мм*6, 8мм*2, 3мм-755 долларов США за тонну;
Датой поставки является дата проставления штемпеля станции пограничного перехода на железнодорожной накладной (п. 3.3. контракта). Право собственности переходит к покупателю на ж/д станции Маньчжурия (п. 3.3. контракта).
Оплату поставленного товара покупатель обязан осуществлять в долларах США на счет истца в течение 30 календарных дней с даты отправки товара перевозчиком, указанной в железнодорожной накладной (пункт 4.1. контракта).
Срок действия контракта согласован до 31.12.2014 г. (пункт 8.4.).
Дополнительным соглашением N 1 от 25.05.2015 к указанному контракту N05/2015 от 20.04.2015, внесены изменения в пункт 4.1. контракта: оплата поставленного товара производится в долларах США на счет истца в течение 90 календарных дней с даты отправки товара перевозчиком, указанной в железнодорожной накладной; в пункте 7.1. контракта установлена договорная подсудность всех споров, разногласий и требований, возникающих из контракта или в связи с ним, в том числе касающихся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности: они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.
Сторонами согласовано подлежащее применению право: законодательство Российской Федерации.
18.09.2013 между истцом и ОАО "ТрансКонтейнер" заключен договор NНКП КРАСН-7471/13 транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнять иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов.
Согласно штемпелю, проставленному на железнодорожных накладных N АТ981305, N АТ981304, перевозчик ПАО "ТрансКонтейнер" 30.04.2015 отправил товар (палочку деревянную для мороженого из березы) общей массой 52450 кг (по первой накладной-26200 кг, по второй-26250 кг, соответственно).
Спецификациями N 1 и N 2 от 29.04.2015 и таможенной декларацией N 10606020/290415/0000974 от 29.04.2015 подтверждается состав, масса и стоимость груза, переданного к указанной перевозке: палочки для мороженого с закругленным концом, деревянные, сушенные, изготовленные из березы, массой 52450 кг, по цене 755$ за тонну, стоимостью 39599, 75 долларов США. При отгрузке отправителем был выставлен получателю INVOICE N 18 от 29.04.2015 на сумму 39599, 75 USD.
Согласно штемпелю, проставленному на железнодорожной накладной N ЛТ981310, перевозчик ПАО "ТрансКонтейнер" 15.05.2015 отправил товар (палочку деревянную для мороженого из березы) общей массой 26250 кг. Спецификацией N 1 от 14.05.2015 и таможенной декларацией N 10606020/140515/0001056 от 14.05.2015 подтверждается состав, масса и стоимость груза, переданного к указанной перевозке: палочки для мороженого с закругленным концом, деревянные, сушенные, изготовленные из березы, массой 26250 кг, по цене 755$ за тонну, стоимостью 19818, 75 долларов США. При отгрузке отправителем был выставлен получателю INVOICE N 19 от 14.05.2015 на сумму 19818, 75 USD.
Согласно штемпелю, проставленному на железнодорожных накладных N АТ981345, N АТ981346, перевозчик ПАО "ТрансКонтейнер" 27.07.2015 отправил товар (палочку деревянную для мороженого из березы) общей массой 52800 кг (по первой накладной-26450 кг, по второй-26350 кг, соответственно). Спецификациями N 1 и N 2 от 26.06.2015 и таможенной декларацией N 10606020/260615/0001282 от 26.06.2015 подтверждается состав, масса и стоимость груза, переданного к указанной перевозке: палочки для мороженого с закругленным концом, деревянные, сушенные, изготовленные из березы, массой 52800 кг, по цене 755$ за тонну, стоимостью 39864 USD. При отгрузке отправителем был выставлен получателю INVOICE N 23 от 26.06.2015 г. на сумму 39864 долларов США.
Претензией от 18.09.2015 истец предложил ответчику оплатить полученную продукцию.
Доказательств оплаты товара на сумму 99282, 50 долларов США ответчиком в материалы дела не представлено.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Поскольку сторонами согласовано подлежащее применению право: законодательство Российской Федерации к правоотношениям сторон применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
С учетом статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между сторонами заключен контракт N 05/2015 от 20.04.2015, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
С учетом пункта 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.
Пунктом 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие, как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не придет к иному выводу.
Исполнение истцом обязательства по поставке товара на сумму 99282, 50 долларов США подтверждается приложенными к иску спецификациями, инвойсами, грузовыми таможенными декларациями, накладными о приемке груза. Ответчиком факт получения товара не оспорен.
Контрактом N 05/2015 от 20.04.2015 предусмотрено, что расчеты осуществляются в долларах США. Исполнение обязательства по выплате задолженности в долларах США не противоречит положениям Федерального закона "О валютном контроле и валютном регулировании". Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Стороны в пункте 4.1. контракта согласовали срок оплаты товара - в течение 90 календарных дней, с даты отправки, указанной в железнодорожной накладной. Согласованный сторонами срок оплаты товара наступил. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты товара требования истца о взыскании долга являются обоснованными. Поскольку стороны правомерно договорились о расчетах в определенной валюте и исполнение обязательства валютному законодательству не противоречит, задолженность подлежит взысканию в этой иностранной валюте - в долларах США.
С учетом условий контракта и требований законодательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 99282, 50 долларов США.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Для целей определения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение настоящего иска, судом установлен размер исковых требований в рублях с учетом курса доллара США на дату вынесения решения. В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации курс доллара к рублю РФ на 12.09.2017 - дату вынесения решения, установлен в размере 57, 1694 руб. С учетом указанного курса доллара США сумма иска составила 5675920, 95 руб. Государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение настоящего дела, составила 51380 руб.
Истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом результата рассмотрения иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хэлунская научно-техническая компания Жуйда" в пользу общества с ограниченной ответственностью" Новая Волна" (ИНН 2424007388, ОГРН 1132452002231) 99282, 50 долларов США задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хэлунская научно-техническая компания Жуйда" в доход федерального бюджета 51380 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.П. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка