Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А33-6512/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А33-6512/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К. рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника
в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Бычковского Анатолия Петровича (09.08.1957 года рождения, уроженец города Мариинск Кемеровской обсласти, ИНН 245400445639, ОГРНИП 311245432700012, СНИЛС 071-467-901-72; адрес: Красноясркий край, г. Лесосибирск, 6-й кв-л, 4, 44) о признании себя банкротом
установил:
индивидуальный предприниматель Бычковский Анатолий Петрович (09.08.1957 года рождения, уроженец города Мариинск Кемеровской области, ИНН 245400445639, ОГРНИП 311245432700012, СНИЛС 071-467-901-72; адрес: Красноярский край, г. Лесосибирск, 6-й кв-л, 4, 44) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом и введении процедуры реализации имущества. Должник предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д. 8, стр. 1).
Заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением от 20.06.2017 признан банкротом Бычковский Анатолий Петровича и открыто в отношении него процедура реализации имущества гражданина сроком до 13 ноября 2017 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Исмагилов Рамиль Рамазанович.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N112 от 24.06.2017, стр. 145.
10.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника Исмагилова Рамиля Рамазановича, согласно которому просит исключить из конкурсной массы должника автотранспортное средство FREIGHTLINERCL20064ST, 2003 года выпуска и прицеп LECITRAILERM3S, 2006 года выпуска. В обоснование ходатайства финансовый управляющий указывает, что данное имущество фактически отсутствует у должника.
Определением от 16.11.2017 ходатайство оставлено без движения. Заявителю предложено устранить основания для оставления требования без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края следующие документы:
- доказательства обращения в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета;
- доказательства принятия мер по розыску имущества;
- доказательства наличия разногласий в части исключения имущества из конкурсной массы.
В целях процессуальной экономии:
- пояснения о препятствиях к самостоятельному исключению имущества из конкурсной массы;
- правовое обоснование обращения с настоящим заявлением в отсутствие разногласий.
Определением от 27.12.2017 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства без движения, продлен до 29.01.2018.
Судом установлено, что до настоящего времени определение арбитражного суда от 16.11.2017, 27.12.2017 заявителем не исполнено, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления ходатайства без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.
Определение от 27.12.2017 получено заявителем 29.12.217 по адресу, указанному в ходатайстве, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.
Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству суда, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости возвращения ходатайства в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая следующее.
Статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Учитывая изложенное, ходатайство следует возвратить в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поданные заявителем ходатайство и приложенные к нему документу возврату не подлежат, так как они направлены в электронном виде посредством системы "Мой арбитр".
Руководствуясь частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство финансового управляющего имуществом должника Исмагилова Рамиля Рамазановича возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
