Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года №А33-650/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А33-650/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2018 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела полиции N 1 ОМВД Российской Федерации по г. Норильску
к индивидуальному предпринимателю Яшину Николаю Николаевичу (ИНН 245701266150, ОГРН 304245725900037)
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Орбита",
в отсутствие лиц участвующих в деле,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И.,
установил:
отдел полиции N 1 ОМВД Российской Федерации по г. Норильску обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Яшину Николаю Николаевичу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Заявление принято к производству суда. Определением от 19.01.2018 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее по тексту - ООО "Орбита").
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Индивидуальный предприниматель Яшин Николай Николаевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304245725900037.
11.04.2017 в отдел полиции N 1 отдела МВД России по г. Норильску от представителя ООО "Орбита" поступило заявление о совершении правонарушения, в котором представитель указанного общества просил возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование по факту совершения по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 26, к. 2, правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
В заявлении общества указано, что товарные знаки "Мосигра" являются интеллектуальной собственностью ООО "Орбита"; в торговом доме "Модем" по указанному адресу организована работа магазина с незаконным использованием товарных знаков "Мосигра",, что подтверждается также сведениями справочной системы 2ГИС.
В ходе проверки должностным лицом заявителя установлено, что владельцем торгового дома "Модем" по вышеуказанному адресу является индивидуальный предприниматель Яшин Н.Н.; с 2010 года между индивидуальным предпринимателем и компанией "Мосигра" заключён договор о продаже настольных игр, в связи с чем предприниматель использовал торговый знак "Мосигра" на рекламных конструкциях по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 26, к. 2, а также в системе "2ГИС".
По результатам рассмотрения заявления представителя ООО "Орбита" должностным лицом административного органа вынесено определение от 26.05.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя Яшина Н.Н. состава правонарушения.
Определением от 07.07.2017 по делу об административном правонарушении N 1734 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2017 N 1734 в отношении предпринимателя отменено; дело направлено на новое рассмотрение.
Должностным лицом административного органа в отношении ответчика вынесено определение от 20.07.2017 N 1734 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ и о проведении административного расследования.
В ходе административного расследования установлено, что индивидуальный предприниматель Яшин Н.Н., осуществляющий предпринимательскую деятельность в торговом доме "Модем", в период с апреля 2011 года по март 2017 года, не имея договора на использование товарных знаков незаконно использовал в рекламных целях товарный знак "Мосигра", являющийся интеллектуальной собственностью ООО "Орбита", путем размещения изображения товарного знака на рекламных конструкциях по адресу: дом N 26 ул. Комсомольская, г. Норильск Красноярского края, а также в справочной системе "2ГИС".
По результатам расследования должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2017 N 231 17 10722 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).
Судом установлено, что в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 N 685, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.12.2017 N 231 17 10722 предпринимателю вменяется правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (незаконное использование чужого товарного знака).
Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
По пункту 2 указанной статьи интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии со статьей 1489 ГК РФ право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому юридическому лицу или осуществляющем предпринимательскую деятельность физическому лицу по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.
Согласно статье 1235 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.
Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.
В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен без назначения экспертизы.
Материалами дела подтверждается и предпринимателем признается факт размещения на фасаде здания многоквартирного жилого дома N 26 по ул. Комсомольская, г. Норильска Красноярского края со стороны двора и проезжей части улицы изображения товарного знака "Мосигра", являющегося интеллектуальной собственностью ООО "Орбита", а также размещения товарного знака в справочной системе "2ГИС" без лицензионного договора с правообладателем.
В соответствии со свидетельством Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) N 465872 ООО "Орбита" является правообладателем товарного знака "Мосигра"; приоритет товарного знака от 09.12.2010, зарегистрирован товарный знак в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05.07.2012 до 09.12.2020.
По свидетельству Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) N 509411 ООО "Орбита" является правообладателем товарного знака "Мосигра"; приоритет товарного знака от 07.02.2013, зарегистрирован товарный знак в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.03.2014 до 07.02.2023.
Согласно указанным свидетельствам ООО "Орбита" является правообладателем спорного товарного знака в отношении широкого спектра товаров и услуг, в том числе в отношении услуг 35-го класса МКТУ по рекламе.
Факт использования индивидуальным предпринимателем Яшиным Н.Н. товарного знака "Мосигра" на рекламных конструкциях по адресу Красноярский край, г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 26, к. 2, а также в системе "2ГИС" подтверждается, в том числе решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017 по делу N А33-14349/2017, вступившим в законную силу.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31.10.1996 N 13 также указано, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017 по делу N А33-14349/2017 какие-либо договоры, заключенные между правообладателем товарного знака ООО "Орбита" и индивидуальным предпринимателем Яшиным Н.Н., действующие в период использования до 25.03.2017 товарного знака, в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем не доказано отсутствие состава правонарушения.
ИП Яшин Н.Н. использовал товарные знаки "Мосигра" при осуществлении предпринимательской деятельности, предпринимателю известно, что правообладателем товарных знаков является ООО "Орбита"; размещение информации о работе магазина производилось также в справочной системе "2ГИС" под названием "Мосигра".
При таких обстоятельствах, указанные действия предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.
В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей предусмотрена ответственность за данное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
В соответствии с частью 3 статьи 3.3 КоАП РФ, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.
Учитывая, что рекламные баннеры с нанесением на них изображения товарного знака демонтированы ответчиком 25.03.2017; информация из справочника удалена, что следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017 по делу N А33-14349/2017, суд приходит к выводу о невозможности применения дополнительного вида наказания в виде конфискации.
Требования к порядку возбуждения административного производства, а также составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют; судом указанные обстоятельства не установлены.
Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
Санкция части 1 статьи 14.10. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.
В заявлении представителя ООО "Орбита", поступившем в отдел полиции N 1 отдела МВД России по г. Норильску 11.04.2017, на причинение ущерба не указано; об ущербе не заявлено, материалы дела об административном правонарушении информацию об ущербе также не содержат.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в деле доказательств повторности, не установление в ходе рассмотрения дела отягчающих обстоятельств, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель Яшин Н.Н. является субъектом малого предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 26.02.2018 N ИЭ9965-18-1041545), имеет на иждивении двое несовершеннолетних детей, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
В связи с чем арбитражный суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Заявление отдела полиции N 1 Отдела МВД России по г. Норильску удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Яшина Николая Николаевича (ОГРН 304245725900037, ИНН 245701266150) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М. Чурилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка