Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: А33-6491/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N А33-6491/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., при рассмотрении заявления публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" (ИНН 2465156090, ОГРН 1162468119813) суммы задолженности в размере 13204,34 рублей,
установил:
публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" суммы задолженности в размере 13204,34 рублей по договору от 29.09.2017 N 624000128966 за период с сентября 2017 по февраль 2018 года.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу части 1 статьи 229.2 Кодекса судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ выносится по заявленным требованиям арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.
По части 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" ко взысканию заявлена сумма задолженности за период с сентября 2017 по февраль 2018 года. При этом к заявлению приложены счета на оплату услуг за ноябрь 2017 года - февраль 2018 года, а также расшифровка услуг, предоставленных ответчику за указанный период.
Таким образом, доказательства оказания АО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" услуг ООО "Квадратный метр" по договору от 29.09.2017 N 624000128966 в период сентябрь-октябрь 2017 года не представлены.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. по платежному поручению от 31.10.2017 N174387, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" возвращение мировым судьей, арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Поскольку публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" заявление о выдаче судебного приказа с приложением подано в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде, то указанные документы по почте не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Квадратный метр" суммы задолженности по договору от 29.09.2017 N 624000128966 об оказании услуг связи за период с сентября 2017 по февраль 2018 года в размере 13204, 34 руб., возвратить.
2. Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) из федерального бюджета на основании настоящего определения 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.10.2017 N174387.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Болуж
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
